ГКНПЦ им.Хруничева - локомотив отечественной космонавтики!

[Зомби. Просто Зомби]

...А может хруники рассчитывают что им каждый раз будут заказывать разработку новой ракеты? Может ещё и за счёт налогопатильщика?

Вот именно
Он же, блин, коммерческий (Хруничев), его же даже государство развивать не имеет права без риска утратить контракты (Agent)
Вот пусть на коммерческую денежку и балуется

[Bell]

Каковы объективные (не субъективные!) причины для создания 40-тонной ракеты?

1) Объективно наблюдаемый десятилетиями рост ПН как на LEO, так и на ГСО
2) Планируемое расширение деятельности за пределами LEO - Луна, Марс, дальний космос [Это объективно наблюдаемый факт в мировом масштабе, субъективно только мнение, что это не относится к России]
3) Меньшая себестоимость кг при "оптовом" запуске
4) Моральное и технологическое устаревание существующих носителей.

Можно сделать АМС под 40 тонную ракету. Можно начать строить ОС из 40 тонных модулей. Можно копить хоть целый год спутники и запускать их все пачкой. Можно придумать и сделать такой спутник, чтобы его можно было вывести только такой ракетой.

Честно говоря, я вижу, что вопрос сводится к пресловутому яйцу и курице - нет РН - нет ПН, нет ПН - нет и РН...
Ну что тут можно сказать? Будет хоть более-менее реалистичный проект РН – будут и проекты ПН.

ОС будут нужны ВСЕГДА, пилотируемые или посещаемы, научные, туристические или производственные, большие многомодульные или маленькие. И экономически обосновано строительство их из максимально больших модулей, а не из 5-тонных кубиков.

Навигационных спутников надо МНОГО и по очевидным причинам запускать их выгоднее пачками. Кроме них есть еще связь, метеорология, ДЗЗ, разведка и вообще военные задачи (для которых масса КА стоит на последнем месте в списке определяющих параметров).

Большие исследовательские КА эффективнее малых. Нельзя сделать хороший телескоп (любой - оптический, инфракрасный, рентгеновский) массой 2-5 т. Кроме того, далеко не всегда, если не никогда для них не оптимальна LEO.

Также экономически и практически обоснована сборка марсианского экспедиционного корабля из модулей максимальной размерности. Участие России в планируемой (НЕ НАМИ - мы не можем отменить ее до лучших для себя времен) марсианской экспедиции объективно важный стратегический, геополитический вопрос. Наличие носителя на 40 т является минимальным необходимым "пропуском" на Марс: нет такого носителя - нет русских на Марсе.

Аналогично и с Луной. Особенно лунный вопрос актуален по причине наличия еще пока у нас "лунного" КК Союза и многочисленных ранних наработок.

Возможности современных РН и даже проектируемой Ангары уже находятся на пределе сегодняшних потребностей и явно станут недостаточны в обозримом будущем. Особенно с учетом нашего замечательного полярного космодрома...

Это если "растечься мыслью по древу"

[Зомби. Просто Зомби]

... Сам бак это слегка переделаный "малый диаметр" корпуса базового блока орбитальных станций. Так что ломать нечего, производство корпусов станций вроде остаётся?

Ба!
А я уж вся испереживалась!
Вот оно - спасение!
И Имя Ей - Анга... :mrgreen:

[Nixer]

Можно личный вопрос?
А вы девушка?

[Bell]

PS. Ага. Одну уже увидел. Независимый доступ. А не следует ли тогда начать с выбора места космодрома?

Для нового космодрома
1) мало подходящих мест
2) надо очень много денег, явно больше, чем для разработки пусть даже совсем новой РН.

[Bell]

Игорь, насколько я понял вы плавно уклонились от ответа на опрос "стоит ли перспективную РН рассчитывать на ПН нынешней" и быстро перешли на ответ "всё уже сделано, зачем ломать"?

При проектировании - стоит. Точнее, мне больше нравится то что реализовано в Дельте и обещано в Ангаре - модульная ракета под разную ПН. Ракета только под 40 т. ПН в ближайшее время не будет оправдана. Если же это будет как дополнительная опция - почему нет?

:shock:
Да я об этом и твердил...
Ангара-7 на 40 т...

[Зомби. Просто Зомби]

Можно личный вопрос?

Спросить - это всегда можно
За спрос денег не берут :mrgreen:

[X]

А я уж вся испереживалась!
Вот оно - спасение!
И Имя Ей - Анга... :mrgreen:

Эне..... М, Стандарт, Вулкан, 2  

[Bell]

...Сам бак это слегка переделаный "малый диаметр" корпуса базового блока орбитальных станций. Так что ломать нечего, производство корпусов станций вроде остаётся?

Опс!  :shock:
Че это я сразу не заметил???
И что за станции собираются производить???

[Pavel]

Я тут подумал. Хрунечев - локомотив. А Локхид и Боинг -аэропланы...

[AlexB14]

Если начинать долгосрочные проекты, требующие РЕГУЛЯРНОГО ежегодного финасирования - деньги на ВЕСЬ срок уже должны быть на счетах - иначе если что не так с ценой на нефть - проекты будут закрыты и уже потраченные на них деньги окажуться впустую потерянными.

Agent, ты что, с ума сошёл, или с бюджетом, совсем никогда не общался. На расходном счёте федерального бюджета, зачастую находится сумма лишь на 1-2 дня федеральных расходов. Бюджет - это динамика денежных потоков. Что-то поступает, что-то уходит, что-то планируется к поступлению, что-то планируется к списанию. А в целом на расходных счетах в каждый текущий момент времени - с гулькин нос.

[Bell]

Если начинать долгосрочные проекты, требующие РЕГУЛЯРНОГО ежегодного финасирования - деньги на ВЕСЬ срок уже должны быть на счетах - иначе если что не так с ценой на нефть - проекты будут закрыты и уже потраченные на них деньги окажуться впустую потерянными.

Agent, ты что, с ума сошёл, или с бюджетом, совсем никогда не общался. На расходном счёте федерального бюджета, зачастую находится сумма лишь на 1-2 дня федеральных расходов. Бюджет - это динамика денежных потоков. Что-то поступает, что-то уходит, что-то планируется к поступлению, что-то планируется к списанию. А в целом на расходных счетах в каждый текущий момент времени - с гулькин нос.

Ну вообще-то идея, что средства на такую программу дожны быть предварительно собраны, а потом в течение 10 лет выдваться по частям несколько... эээ... спорна

С другой стороны, Агент имел в виду заведомо обеспеченное финансирование в течение всего периода. В противовес сегоднящней, временной ситуации с нефтяными  сверхдоходами. Это конечно мысль зравая, но надо учитывать, что при правильном расходовании (инвестиции СЕЙЧАС) эти временные срехдоходы должны дать в дальнейшем рост нормальных доходов от того же перерабатывающего сектора. Именно на эти средства и должна продолжатся и оканчиватся программа, начатая "на волне" нефтебаксов.

А вложение средств в виде целевого финансирования космопрома под Лунную программу ничем не хуже инвестиций в любую другую отрасль. Т.е. в некотором смысле Лунная программа на среднем и заключительном этапе будет сама себя финансировать.

Можно, конечно, считать, что "нам опять не повезет" и средства разворуют или проедят, а не инвестируют... Но разве НА ЭТО надо расчитывать???

[Bell]

Ангара 7 и 100 крупным планом (см. ЦБ "семерки")



ЗЫ. Похоже, в масштабе
Не вижу ничего общего - буковушки "сотки" и близко не похожи на УРМы...
И что за движок на ЦБ "семерки"???

[Bell]

Аааа!
Дык это Пятизенит, с водородной третьей!  

[frost_ii]

Аааа!
Дык это Пятизенит, с водородной третьей!  

Bell, а нельзя ли эту картинку, куда-нибудь переложить? А то с этой глючной airbase ничего не удаётся посмотреть ((

[Shin]

[frost_ii]

Большое спасибо!

[hcube]

Я ошибаюсь, или они таки увеличили на А5 диаметр центрального блока до 4.1 метра? Если да - то респект, правильной дорогой идете, товарищи ;-). Получается классическая полутораступнчатая схема. Точнее 2.5 ступенчатая. Систему управления почти без переделок можно будет на Союз-2 поставить ;-).

[X]

Я ошибаюсь, или они таки увеличили на А5 диаметр центрального блока до 4.1 метра? Если да - то респект, правильной дорогой идете, товарищи ;-). Получается классическая полутораступнчатая схема. Точнее 2.5 ступенчатая. Систему управления почти без переделок можно будет на Союз-2 поставить ;-).

Не, судя по картинке только поставили обратный конус переходник в верхней части, что необходимо для совмещения с верхней ступенью. Получилась классическая двухступенчатая ракета с многоблочной первой ступенью. И вообще, на сколько мне известно, полутораступенчатые (двухсполовиной ступенчатые) схемы далеко не оптимальны. При равной стартовой массе двухступенчатая тянет больше.

[X]

Я ошибаюсь, или они таки увеличили на А5 диаметр центрального блока до 4.1 метра? Если да - то респект, правильной дорогой идете, товарищи ;-). Получается классическая полутораступнчатая схема. Точнее 2.5 ступенчатая. Систему управления почти без переделок можно будет на Союз-2 поставить ;-).

Не, судя по картинке только поставили обратный конус переходник в верхней части, что необходимо для совмещения с верхней ступенью. Получилась классическая двухступенчатая ракета с многоблочной первой ступенью. И вообще, на сколько мне известно, полутораступенчатые (двухсполовиной ступенчатые) схемы далеко не оптимальны. При равной стартовой массе двухступенчатая тянет больше.

Извиняюсь, не на тот вариант посмотрел. :oops: