ГКНПЦ им.Хруничева - локомотив отечественной космонавтики!

[Зомби. Просто Зомби]

...Ну это слова...

Ага

Если бы я с кем другим сообщался, а не с явным противником Луны,
я бы еще сказал: "это" ещё и прообраз Марсианских экспедиций будущего и отработка техники исследования других планет (а там уже и задержка другая)
Но, зная с кем я говорю - я этого не скажу
Вот :shock:
 :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Что-то я не понял что в этой ветке обсуждается?

40-тонный носитель вообще и Ангара-7 в частности
В какую сторону? Всё на месте

[Igor Suvorov]

Гений Королева в том и состоял, что он аж в 57 году заявил сразу 7-ку А потом (аж в 63-м) - Н-1
И если к ней добавить и Н-11 (да? - это который на 40, вроде, тонн?, верхние ступени Н-1, я правильно помню?),
то по ракетам у нас ДАВНО ВСЁ было бы, для ВСЕХ задач, РАКЕТЫ другие уже не нужны - если только "внутреннее совершенствование"
Дальше идет уже "аэрокосмос"

Ну вот был у американцев Сатурн. И где он сейчас? Почему у нас было бы иначе?

[Зомби. Просто Зомби]

Исходя из экстраполяции тогдашней "потребности" в полете на Луну и в больших ОС
Хорошо, Н-1 заморозили бы, а вместо Бурана стали бы строить - за в пять-десять раз мЕньшие деньги ЛОС, на основе Н-11...

[Igor Suvorov]

Исходя из экстраполяции тогдашней "потребности" в полете на Луну и в больших ОС
Хорошо, Н-1 заморозили бы, а вместо Бурана стали бы строить - за в пять-десять раз мЕньшие деньги ЛОС, на основе Н-11...

Гм. Вот почему то не уверен я, что вместо Бурана стали бы строить ЛОС. Разные у них были задачи, ой разные.

[Bell]

Может тему поменять?

Лучше переименовать: ГКНПЦ - тормоз отечественной космонавтики.

Ну дык конечно - тормоз!
Только там в России делают большие (и новые) РН, а ведь даже ежу понятно, что уже давно пора строить лифты и хотя бы АКС...

[Igor Suvorov]

Лучше переименовать: ГКНПЦ - тормоз отечественной космонавтики.

Ну дык конечно - тормоз!
Только там в России делают большие (и новые) РН, а ведь даже ежу понятно, что уже давно пора строить лифты и хотя бы АКС...

Вот еще. Если кто забыл, НИИ КС входит в состав ГКНПЦ.  Так что не только ракеты, не только ... :mrgreen:

[Зомби. Просто Зомби]

Исходя из экстраполяции тогдашней "потребности" в полете на Луну и в больших ОС
Хорошо, Н-1 заморозили бы, а вместо Бурана стали бы строить - за в пять-десять раз мЕньшие деньги ЛОС, на основе Н-11...

Гм. Вот почему то не уверен я, что вместо Бурана стали бы строить ЛОС. Разные у них были задачи, ой разные.

А я - так прямо уверен: стали строить Буран... :roll:
А насчет "разных задач" - так тока и было: асимметричный ответ, асимметричный ответ... оказался правда, вполне симметричный :roll:  :mrgreen:
А "Полюс" и Н-1 пропёрла бы, так еще и будь к тому времени отлаженной - и не упал бы

[Старый]

Вот еще. Если кто забыл, НИИ КС входит в состав ГКНПЦ.  Так что не только ракеты, не только ... :mrgreen:

Это какой НИИ КС? Не тот ли в котором вихрелёт?  :shock:  :shock:  :shock:

[Igor Suvorov]

Вот еще. Если кто забыл, НИИ КС входит в состав ГКНПЦ.  Так что не только ракеты, не только ... :mrgreen:

Это какой НИИ КС?

А их что, много?

Не тот ли в котором вихрелёт?  :shock:  :shock:  :shock:

Я знал, что вам понравится.  :lol:  :lol:  :lol:

[Старый]

Не тот ли в котором вихрелёт?  :shock:  :shock:  :shock:

Я знал, что вам понравится.  :lol:  :lol:  :lol:

Ё моё! Хруники, блин! Как же я сразу не догадался!  :?  Родить такую аферу и впарить её на самом верху - на такое только одна контора способна! Ай, старый стал, тупой... Нюх теряю...

[Bell]

4 - 5, но разница небольшая.

Скромняга!  
Столько, вернее максамальная приведенная вами цифра были только в 2002-2003 г.г., в прошлом уже 7, а в этом будет целых 11 пусков Протонов!

[Igor Suvorov]

4 - 5, но разница небольшая.

Скромняга!  
Столько, вернее максамальная приведенная вами цифра были только в 2002-2003 г.г., в прошлом уже 7, а в этом будет целых 11 пусков Протонов!

Речь вроде бы шла о коммерческих? В 2004 году было 4 пуска. В этом должно быть 5.

[Старый]

Меня осенило! :idea:
 Ещё одно лингвистическое изыскание. А не является ли новомодное "реформенно-демократическое" слово "Центр" синонимом слова "Афера"?

[Bell]

4 - 5, но разница небольшая.

Скромняга!  
Столько, вернее максамальная приведенная вами цифра были только в 2002-2003 г.г., в прошлом уже 7, а в этом будет целых 11 пусков Протонов!

Речь вроде бы шла о коммерческих? В 2004 году было 4 пуска. В этом должно быть 5.

Странно...
Ваша контора только для коммерческих пусков Протоны строит? Для всех остальных они из мирового эфира конденсируются?

Угу. Будем считать, что вы просто недопоняли.
Речь шла вообще о всех пусках Протонов, т.е. о полном объеме ПН, которая может частично перейти на новый 40т-носитель.

Кстати, не поделитесь ли своим мненеим - почему это модули Мира и МКС весят ок. 20 т? Это такая магическая цифра или просто их "расчитывали на существующую РН"?

И не будет ли по-вашему массовое совершенство у "ПН на 40 т" лучше, чем у "ПН на 20 т"?

Да еще!
Вы что-то говорили о "перспективах существующих РН", КВРБ и т.п. Насколько по-вашему можно таким образом улучшить ТТХ наличных носителей?

[Igor Suvorov]

Странно... Ваша контора только для коммерческих пусков Протоны строит? Для всех остальных они из мирового эфира конденсируются?

Вы верите в то, что запуск в интересах МО и американский спутник связи можно запустить одной ракетой?

Впрочем, пожалуй что я завязал. Все равно на мои вопросы нет ответов.

[Старый]

Впрочем, пожалуй что я завязал. Все равно на мои вопросы нет ответов.

А какие вопросы? Только я опять исчезну на 2 дня.

[Igor Suvorov]

Впрочем, пожалуй что я завязал. Все равно на мои вопросы нет ответов.

А какие вопросы? Только я опять исчезну на 2 дня.

Не к вам, вопросы были к Bell'у. Их было много и их не очень интересно обсуждать в отрыве от темы.

[Igor Suvorov]

Если попробовать сформулировать кратко, то вместо того чтобы вначале делать ракету а потом искать для нее ПН нужно вначале определиться с ПН, а затем уже делать под нее ракету.

Можно сделать АМС под 40 тонную ракету. Можно начать строить ОС из 40 тонных модулей. Можно копить хоть целый год спутники и запускать их все пачкой. Можно придумать и сделать такой спутник, чтобы его можно было вывести только такой ракетой.

Но я не нашел ответа на вопрос, нужно ли. Вместо этого меня почему то просят доказать, что существующих средств достаточно. Это не я должен доказывать. Доказывать нужно необходимость нового.

[Старый]

Если попробовать сформулировать кратко, то вместо того чтобы вначале делать ракету а потом искать для нее ПН нужно вначале определиться с ПН, а затем уже делать под нее ракету.

Хорошая мысль! А к Ангаре она тоже относится? А в ГКНПЦ все так думают?

Но я не нашел ответа на вопрос, нужно ли. Вместо этого меня почему то просят доказать, что существующих средств достаточно. Это не я должен доказывать. Доказывать нужно необходимость нового.

Тут видите ли вот в чём вопрос. Старая ракета (Протон) вполне в силе, всех устраивает и имеет резерв роста. Но возникла политическая проблема - нужен независимый доступ в космос. И для этого нужно разработать новую ракету. Вот и обсуждается этот вопрос: под какую ПН её делать?