ГКНПЦ им.Хруничева - локомотив отечественной космонавтики!

[X]

Вот все пишут, что новые ракетоносители будут не востребованными, также как и клипер и.т.п. Можно с таким же успехом говорить, что зачем строить завод по производству.....ну ..... резисторов --- у нас же электронику не делают.  Другим словом,  мы что ? 30 лет назад создали техническое совершенство в ракетостроении?

[X]

А как его возить? Сатурновый (как и теперешний бак Шаттла) возят с завода в Луизиане на Канаверал на пароме

Предлагаю заполнять бак негорючей смесью водород-гелий и подвесить под (перспективный :-) большой дирижабль.

[Старый]

А как его возить? Сатурновый (как и теперешний бак Шаттла) возят с завода в Луизиане на Канаверал на пароме. И недалеко и выход к океану имееться.

Можно прямо с Хруничева по реке на барже. Слава богу речпорт прямо за забором. А можно 4-х метровые баки по ж.д. и собирать в пакет на космодроме.
 Вот вторую ступень как возить - вопрос сложнее. Значит её делать в Самаре и по Волге.

[Зомби. Просто Зомби]

...по потребностям... :roll:

70-80 тонн ПН - это "еще ракета" (Клипер - на лунную орбиту, модули марсианского корабля, еще что-нибудь... можно предположить некую регулярность пусков)

Выше - это уже какая-нибудь... "грузовыводящая система"... :roll:
Пучком :wink:
По идеологии "ОТРАГ"
Некие одинаковые стандартные "трубы", собираемые сотами в произвольные наборы, под более или менее "произвольную" ПН
Каждый раз - под уникальную конкретную ПН

70-80-тонник - "нормальная ракета" с неким центральным блоком и ускорителями - "трубами"

Надо ещё решить: делать "трубы" "прогрессивными" (с водородом), или "тупыми", под "штамповку"
И со стартом разобраться :mrgreen:

ЦБ под 70-80-тонник, ясный перец - с водородом

Но "нам" и "сейчас" всё это конкретно не нада
Даже 80-тонник: Клипер к Луне можно в два пуска отправлять, пока что - и на долгое время вперед

И что мешает возобновить Энергию для таких вещей, как вывод марсианского корабля - это уж если и будет, то ясно, что только "на международной основе" - "советско-украинско-китайско-японско-американской" :mrgreen:
Ну, может, еще с европейским участием :mrgreen:
Упростить ее несколько (отказаться от заделов (и веса) по многоразовости), переработать (так и так придеться, того что было уже точно нет) с использованием современных возможностей по упрощению/удешевлению, и пользовать понемногу

Так что, на сегодня, всякие "100-тонники" - чисто теоретическое упражнение "для ума"
ИМХО, конечно

PS.
А когда "время придет", може уже во-всю аэрокосмические ракеты развернутся и расклад вообще другой будет :mrgreen:

[Старый]

Не, ну можно и толстый ЦБ а ля Энергия. Если на 2-й ступени водород то можно и на ЦБ. А вокруг Зениты, Зениты...

[Bell]

Вот все пишут, что новые ракетоносители будут не востребованными, также как и клипер и.т.п. Можно с таким же успехом говорить, что зачем строить завод по производству.....ну ..... резисторов --- у нас же электронику не делают.  Другим словом,  мы что ? 30 лет назад создали техническое совершенство в ракетостроении?

Отечественный носитель на 40 т в принципе будет востребован. И чем дальше - тем более востребован.
Все разговоры про РН на 100 т - чисто разминка для ума.

[Bell]

Не, ну можно и толстый ЦБ а ля Энергия. Если на 2-й ступени водород то можно и на ЦБ. А вокруг Зениты, Зениты...

... и опять получается Энергия

[Старый]

... и опять получается Энергия

А что делать? Если хочется 100 тонн то будет получаться чтото такое.

[ааа]

Отечественный носитель на 40 т в принципе будет востребован. И чем дальше - тем более востребован.

Не верю. Под него ни одной ПН нет.
На сколько пусков в год, по-Вашему, можно рассчитывать и с какими ПН, хоть приблизительно?
И почему именно "отечественный"?

[Зомби. Просто Зомби]

Хоть мне и лень, но повторю:
по лунной программе - от 3 до 10 штук в год (в среднем - 5-6) - чисто 40-тонник
Керосиновая база - ещё + Клипера (в неизвестном количестве) и ГСО с Плесецка (тоже :wink: )

Коммерция и прикладуха - "по обстоятельствам"

[Igor Suvorov]

Вот все пишут, что новые ракетоносители будут не востребованными, также как и клипер и.т.п. Можно с таким же успехом говорить, что зачем строить завод по производству.....ну ..... резисторов --- у нас же электронику не делают.

Вопрос не стоит в плоскости "зачем". Вопрос стоит в плоскости "у кого есть деньги". У вас есть на это деньги? Тогда мы идем к вам.  :mrgreen:

[Igor Suvorov]

Отечественный носитель на 40 т в принципе будет востребован. И чем дальше - тем более востребован.

Кем? Причем в такой степени, чтобы имело смысл вкладывать деньги в разработку.

[Зомби. Просто Зомби]

У "науки", кстати, денег нет в принципе
А в полуцивилизованных странах ( :roll:  :mrgreen: ) ей еще и законодательно запрещают "деньги иметь" (коммерческой деятельностью заниматься)
В цивилизованных это не оговаривается особо, такой бред просто в голову никому не приходит :roll:

За "науку" платит государство
Везде и всюду
Ну, разве только, как всегда - кое-кто оказывается в очередной раз на "новых путях" :roll:
Даже когда заявляет, что все будет "как у людей"
Прокладывает, так сказать, путь
Всему прогрессивному человечеству :mrgreen:

[ааа]

Хоть мне и лень, но повторю:
по лунной программе - от 3 до 10 штук в год (в среднем - 5-6) - чисто 40-тонник
Керосиновая база - ещё + Клипера (в неизвестном количестве) и ГСО с Плесецка (тоже :wink: )

Коммерция и прикладуха - "по обстоятельствам"

Да я уже усвоил Ваши идеи.  Только если будет разрабатываться ракета под реальную программу, то будет проведена оптимизация массы полезной нагрузки по различным факторам. И если окажется, что выгоднее не 40, а 47 тонн, то что тогда делать?
Моя же основная идея такая: нельзя делать такую дорогую и сложную ракету под абстрактную ПН. Это все равно, что покупать костюм от Кардена (или кого там?) на вырост.

[Старый]

Не верю. Под него ни одной ПН нет.
На сколько пусков в год, по-Вашему, можно рассчитывать и с какими ПН, хоть приблизительно?
И почему именно "отечественный"?

Да хотя бы тандемные запуски Экспрессов-АМ. И всяких прочих Глобусов/Гейзеров.

[Зомби. Просто Зомби]

Хм...
А с чего бы ей оказаться?
Это же - конкретный Союз, который даже в полете испытывался?
40 тонн это даже, вроде бы, с запасом

Во-вторых, это - принцип проектирования "с головы"
Т.е. - берем цель (Луну :shock:  :roll:  :lol: ), соответствующие ей объекты (Союзы-Салютоиды-лэндеры, определяем оптимальную ПН, под ПН проектируем 40-тонник, получаем параметры "базы", обсчитываем керосиновый вариант, от него расчитываем керосиновые третьи ступени под Клипер и ГСО :wink:  :mrgreen: )

Должно сойтись :roll:
Не 60-е годы, всё же

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, если вести речь об "универсальности", вот и реализовали бы Кайзеровскую "трубу"
Чтоп потом из её снопы вязать :mrgreen:
А то - Ангара, Ангара :mrgreen:  :lol:

[Bell]

Да хотя бы тандемные запуски Экспрессов-АМ. И всяких прочих Глобусов/Гейзеров.

Что характерно!
Государству выгоднее запускать оптом. Главная и единственная проблема пресловутых ариановских даблшотов - приходится подбирать клиентов, согластных на такой пуск. С государством такого не может быть по определению. Оно с собой договорится и себя подождет

по лунной программе - от 3 до 10 штук в год (в среднем - 5-6) - чисто 40-тонник

Ну это больно круто!
1, ну максисмум 2 полета в год, типа как на МКС и даже меньше. Если летать по двухпусковой схеме - порядка 20-30 РН за 10 лет (период активной Лунной программы начального этапа, до создания ЭРД-грузовиков, ЛОС, многоразовых лендеров и т.п.).

Керосиновая база - ещё + Клипера (в неизвестном количестве)

2-4 пуска в год.

и ГСО с Плесецка (тоже Wink )

1-2 пуска в год.

Коммерция и прикладуха - "по обстоятельствам"

Ну пусть 2 пуска за год

Если считать реальным срок эксплуатации системы - 20 лет (до "капитальной" модернизации, сравнимой по сложности и стоимости с разработкой новой РН), то набирается под 200 пусков.
Вполне нормально и достойно.




Вообще, а может есть смысл концептуально перейти от массоряда 4-8-14-21(25) к например 5-10-20-30-40? Причем, все РН, кроме первой, на базе некоего увеличенного УРМа. Что-то среднее между Зенитом и Ангарой.

[Igor Suvorov]

Да хотя бы тандемные запуски Экспрессов-АМ. И всяких прочих Глобусов/Гейзеров.

Сколько этих запусков сейчас происходит ежегодно? Делать новую ракету чтобы вместо двух пусков в год делать один. Хм.

[X]

Давным давно пора создать носитель грузоподъемностью более 20тонн

Как ни изгаляйся, как ни совершенствуйся ( в вопросе микроскопизации полезных нагрузок ) ВСЕ равно есть такие наргузки, которые никак не уменьшишь, как бы это не хотелось.