Российская лунная экспедиция

[Практик]

Отмените своё "плоское" видение проблемы!

Ну вот, уже есть и вопрос 
При одноимпульсном отлете (обратно) при неоптимальной дате (на месячном интервале) помимо трансверсальной составляющей требуется добавление боковой составляющей, что соответствует максимальным пикам на графике (1300 рублей) (рис. 8 ). Это я предполагал еще из патента.
А вот при грависферном отлете для неоптимальных дат (скажем за 600 рублей) это правило также справедливо? И в каком из импульсов (V1, V2) "зарыта" боковая составляющая?
Другими словами: полностью трансверсальный отлет к Земле возможен в широком диапазоне дат, но это все же в "окна". А в остальные дни месяца добавляется "боковушка"?

Андрюха! Самый кайф в том, что оба импульса трансверсальные!  И можно отстыковавшись раз в сутки улететь этим способом к Земле! Этот способ хорош для ПТК, которому главное достичь атмосферы в нужном месте!

[Практик]

Скорее всего опечатка...должно было быть 600, по крайней мере так было в оригинале, посланном в редакцию... а при контрольной читке это "пропустили"! Бывает! Но суть от этого не изменяется! Читайте Патенты...Наше знанье, сила и оружье! (с)

В патенте идёт сквозной расчет, возможно с "поленьями" (боковая составляющая в одном из импульсов) для определенных дат. Но, "поленья" - это не "дровишки"
А вот в работе не учтены ли уже "дровишки", Чем и объясняются меньшие "рубли"?

Про патенты...Обычно Патент обязан предшествовать статье! Этому нас учит семья, школа и...эксперт по патентному делу...
возможно ты рассматривал патент по статье...которая ещё не вышла...при перелёте от РОС на ВЛО...Там да, как мне говорили авторы, нужны дополнительные условия. 1. окно перелёта от РОС к Луне. 2. "попадание" в плоскость ВЛО. 
Если первое условие обеспечивается "легко" двухимпульсным трансверсальным, то для удовлетворения второго может потребоваться дополнительный манёвр! То же самое "Зеркально" и по предыдущей статье. К Земле ты попадёшь полюбасику при отлёте в каждые сутки двухимпульсно. А вот пункт 2. - "попадание" в плоскость РОС" ... - нужны дополнительные "дрова"! Авторы работают, и с их слов успешно, по этой проблеме. Так что публикация не за горами, но...лето, жара, июнь! Ночи такие длинные! (с)...поэтому всякому овощу своё время! 

...А по меньшим рублям...объяснение - это наверное разные Патенты, когда можно без "поленьев"! Вообще всякие ограничения требуют дополнительную плату! Диалектика однако! (с) 

[Diy]

Как бы я ответил на вопрос почему мы не тестим ЛВПК как КНР третьего дня? В моих почти конспирологических предположениях потому что нет денег на пиар-флаговтыки на сверхдорогих устаревших жидкостных средствАх. До (вос)создания ТФЯРД будем учиться жить на Луне на облётках/орбиталках (ПТК?), тем более обещали НАСА альтернативное средство доставки к Гейтвею.

[triage]

https://iz.ru/1940698/andrei-korsunov/cegodna-v-mire-razvoracivaetsa-gonka-za-osvoenie-luny

22 августа 2025, 00:00
«Cегодня в мире разворачивается гонка за освоение Луны»

Президент РАН Геннадий Красников — о средствах
...
Также у нас есть свой национальный проект, который сейчас прописан до 2036 года. Вместе с тем Совет РАН по космосу готовит программу научного освоения Луны до 2060 года.
...
— Вы упомянули программу освоения Луны до 2060 года. Каковы сроки пилотируемой фазы этой программы?

— На первом этапе освоение Луны будет происходить с помощью роботов-луноходов и телеуправляемых аппаратов, без участия человека. Машины смогут выполнить большинство исследовательских задач: поиск и разведку полезных ископаемых, размещение и установку научного оборудования, а также подготовку Луны к использованию в качестве промежуточной базы для межпланетных перелетов и так далее. Ученые сейчас разрабатывают соответствующие технологии. В следующем году Совет РАН по космосу представит детальную программу лунных роботизированных миссий.

Экспедиции на Луну с участием людей в рамках российских программ предусмотрены за горизонтом текущего федерального проекта. Они станут следующей фазой освоения спутника — после создания всей необходимой инфраструктуры с помощью автоматических аппаратов.
...

[Андрюха]

Для "Рывка" на ВЛО через РОС (97) двухступенчатый триблок ТК подходит только с увеличенной верхней ступенью и если его весь "залить" синтином/боктаном. Однако, трехступенчатый ТриСоюз-5 ("забор") с "улучшенной" верхней ступенью оказывается пригодным при условии заправки синтином только РБ.  В итоге:
По триблоку ТК - два лишних блока верхней ступени, массовое производство синтина;
По ТриСоюзу-5 - цистерна синтина для РБ
Однозначно ТриСоюз-5 "победил"

[Юрий Михайлович Темников]

Для "Рывка" на ВЛО через РОС (97) двухступенчатый триблок ТК подходит только с увеличенной верхней ступенью и если его весь "залить" синтином/боктаном. Однако, трехступенчатый ТриСоюз-5 ("забор"), даже с "ущербной" верхней ступенью от Союза-5, оказывается пригодным при условии заправки синтином только РБ.  В итоге:
По триблоку ТК - нужен двигатель верхней ступени тягой 85-90 тс, два лишних блока верхней ступени, массовое производство синтина;
По ТриСоюзу-5 - цистерна синтина для РБ
Однозначно ТриСоюз-5 "победил"

Мне как-то трудно понять,Не только освоение ,но и флаговтык на грани... Оно того не стоит.

[Андрюха]

Мне как-то трудно понять,Не только освоение ,но и флаговтык на грани... Оно того не стоит.

Нет, это не для флаговтыка. Только вместо А-5В используется РН-55 (ТриСоюз-5) и ЛВПК побольше.

[Юрий Михайлович Темников]

Мне как-то трудно понять,Не только освоение ,но и флаговтык на грани... Оно того не стоит.

Нет, это не для флаговтыка. Только вместо А-5В используется РН-55 (ТриСоюз-5) и ЛВПК побольше.

Нэ надо! Уже много раз писал :Пересечь на лодке океан можно,но освоить КОНТИНЕНТ НЕТ! фЛАГОВТЫК ОДНАКО ПОЛУЧИТСЯ......
До Маска это дошло. Но его гигантизм на данном этапе чреват КМК.

[Андрюха]

Тем чудесатее будут выводы в следующей статье! "Я так думаю!" (с) 

Забавно. Если тщательно проанализировать метан и керосин (с дополнительными расчетами), то становится видно тренд (зависимость), что именно на первых ступенях метан имеет незначительные преимущества перед керосином, а на верхних, как ни странно, уже начинает "проигрывать"...есть предположение, что при равном объеме, чем меньше этот объем, тем менее очевидна выгода...

[Большой]

Тем чудесатее будут выводы в следующей статье! "Я так думаю!" (с) 

Забавно. Если тщательно проанализировать метан и керосин (с дополнительными расчетами), то становится видно тренд (зависимость), что именно на первых ступенях метан имеет незначительные преимущества перед керосином, а на верхних, как ни странно, уже начинает "проигрывать"...есть предположение, что при равном объеме, чем меньше этот объем, тем менее очевидна выгода...

Но выгода все же есть😀 К примеру просчитал СТК который в патенте заменил керосин на метан сохранив обьем УРМов, получилось РЗТ метанового УРМа 320 т. Примерно. По сравнению с керосиновым УРМом где РЗТ 396 т. Взял РЗТ верхней ступени 80х3=240 т и движок РД0169В тягой 95 тс в вакк. И получилось Мо примерно 3600 т и Мпн=160 т. Беру погрешность вычисления тонн эдак 10, тогда Мпн=150 т. А у керосинового в патенте Мо=4303 т и Мпн=140 т. Разница в Мо рачна 700 т!. Каково?😃 Явное преимущество.

[Андрюха]

А у керосинового в патенте Мо=4303 т и Мпн=140 т. Разница в Мо рачна 700 т!. Каково?😃 Явное преимущество.

Тут у тебя ошибка в том, что ты верхнюю ступень взял больше. У 140 тн керосинового РЗТ 66х3 = 198, что должно соответствовать метановому в том же объеме 52,8х3 = 158,4 тн. Поэтому 150 тн он и не даст. А у тебя 240 что соответствует уже керосиновому варианту 2min (и по тяге тоже)...т.е. ты сравнил базовый керосиновый вариант и метановый вариант с увеличенной верхней ступенью (2min), что не совсем корректно. Так что выгода то и не просматривается при прочих равных.
Попробуй на Три-Союзе-5

[Большой]

Не будем ловить блох! Ну взял 66 т, ну получил 153 т. Ну возьмем Мпн 140 т. Все одно выигрыш в Мо остался грубо 700 т.

[Андрюха]

Но выгода все же есть

Я считал х/с отдельно по ступеням.
Первая и вторая метановые ступени набирают совсем немножко больше (единицы м/с), а с учётом гравитационных потерь и затрат на управление набираемая х/с  можно сказать сравнялась. А вот для верхней ступени картина противоположная: несмотря на больший УИ и меньшие гравпотери, метановая ступень разгоняется меньше уже на 10-и м/с.
Сравнивал и на базовом СТК, и на Три-Союзе-5 (трехступы), и на базовом ТК (двухступ). Естественно при равном объеме с соответствующим ему РЗТ каждого вида топлива. Могу предположить, что объем верхней ступени в примерах просто недостаточен для проявления преимуществ метана, вернее чтобы сравняться с керосином по набираемой х/с (топливо быстрее "выжигается" и суммарная скорость набирается меньше).

[Большой]

Если быть точным, то разница в массе топлива 684 т. А это дорогой керосин. Но засада в том что для метанового СТК нет движков😃😀😀

[Большой]

Почему взял для верха рзт 80 т? Потому что это 2я ст. Амура спг.

[Андрюха]

Не будем ловить блох! Ну взял 66 т, ну получил 153 т. Ну возьмем Мпн 140 т. Все одно выигрыш в Мо остался грубо 700 т.

Для сравнения эффективности блохи должны быть одинаковые
Не 66, а меньше. 66 просто не войдёт в один и тот же объем. Возьми 52 тн, и получишь те же +-140. Может в массе Мо выигрыш и есть, а в суммарной набираемой х/с нет при равной ГП. А так можно и орбитальную скорость не добрать...ну или ГП "пойдет" в минус...

[Большой]

Надо брать оптимальную массу а не обьем! И тяговооруженность верха. А для Рд0169 рзт верха где то 60-80 т. 

[Большой]

Вернее так: выбираем ДУ верхней ступени, прикидываем Мпн, берем диапазон тяговооруженности ступени от мин до макс и определяем массу верхней, в данном случае 3й ступени

[Андрюха]

Вернее так: выбираем ДУ верхней ступени, прикидываем Мпн, берем диапазон тяговооруженности ступени от мин до макс и определяем массу верхней, в данном случае 3й ступени

Это верно. Но тогда и керосиновый для сравнения топлив надо брать с соответствующим верхом. И видим выгоду только в Мо, но не в ГП.

[NK]

Надо брать оптимальную массу а не обьем! И тяговооруженность верха. А для Рд0169 рзт верха где то 60-80 т.

80 конечно. Доставка на оло двупуском вонючки 20 тонн. на водороде ( зачем) 40 тонн.