Российская лунная экспедиция

[Raul]

Это позволило разграничить пуски, когда перенос, задержка, отказ одного запуска из многопуска, не "срывает" всю экспедицию и не сказывается критически на безопасности на определенных этапах, как например в схеме с ПТК-М (4-х пуск без ВЛО который)...

Пусков в расчете на экспедицию стало меньше.

[Андрюха]

+700 м/c уходит на гравиcферные маневры при выходе МПК на ВЛО и старте МПК с ВЛО.

350-400 м/с

Орбита МБ при длительном нахождении на НОЛО будет "уходить"

Орбита МБ остаётся полярной, и никуда "уходить" не будет

. У китайцев будут две стыковки двух кораблей, выводимых на полусверхтяжах.

И это будет "флаговтык"

[Андрюха]

это столько же, сколько в схеме с выходом на НОЛО с облетной траектории.

Ещё раз. Эти 800 м/с "ложатся" на ВМ, чтобы "догнать" облетающий буксир/танкер/КК. А это в ущерб чего у ВМ? В ущерб жилого объема и СОЖ.
К тому же вопросы не только в энергетике. Например без ЛОС с управлением беспилотным танкером будут проблемы. В нем что будет настолько "крутая" автоматика, способная рассчитать всё до долей секунд в реальном времени и обеспечить точность сближения в строго заданное время? А если небольшая задержка? Сколько тогда должно быть заложено программ управления на каждый возможный случай? "Мозги" не лопнут?
А если с ЛОС, то:

Ну зачем таскать с собой, можно сдать его в ЛОС на хранение.

И как его забирать тогда, если "заходить на огонек" по пути домой не предполагается?
В общем, что-то вы уже сами "намудрили" со своими облетами

[Андрюха]

из них 5 - в критической по времени последовательности операций

А где вы там увидели 5 критических операций? Какие именно стыковки в схеме считаются критичными по вашему мнению? Я вижу только одну, и то решаемую

[Raul]

+700 м/c уходит на гравиcферные маневры при выходе МПК на ВЛО и старте МПК с ВЛО.

350-400 м/с

Это в сумме, туда и обратно. К Земле стартуем ведь с низкого периселения?

Орбита МБ при длительном нахождении на НОЛО будет "уходить"

Орбита МБ остаётся полярной, и никуда "уходить" не будет

Чтобы орбита МБ не уходила, она должна быть устойчивой, с наклонением 86 градусов.  Или 90?

. У китайцев будут две стыковки двух кораблей, выводимых на полусверхтяжах.

И это будет "флаговтык"

Кто бы сомневался Наша схема лучше (конкурентнее, как сказано в патентах). В самом деле?

[Raul]

это столько же, сколько в схеме с выходом на НОЛО с облетной траектории.

Ещё раз. Эти 800 м/с "ложатся" на ВМ, чтобы "догнать" облетающий буксир/танкер/КК. А это в ущерб чего у ВМ? В ущерб жилого объема и СОЖ.
К тому же вопросы не только в энергетике. Например без ЛОС с управлением беспилотным танкером будут проблемы. В нем что будет настолько "крутая" автоматика, способная рассчитать всё до долей секунд в реальном времени и обеспечить точность сближения в строго заданное время? А если небольшая задержка? Сколько тогда должно быть заложено программ управления на каждый возможный случай? "Мозги" не лопнут?
А если с ЛОС, то:

Ну зачем таскать с собой, можно сдать его в ЛОС на хранение.

И как его забирать тогда, если "заходить на огонек" по пути домой не предполагается?
В общем, что-то вы уже сами "намудрили" со своими облетами

Сейчас речь шла о схеме с ВЛО. А если про облеты, то танкер летит после заключительной коррекции по траектории, как МКС над Казахстаном и не маневрирует. Ему мозги не нужны. Маневры совершает ВМ, там мозги.

[Raul]

из них 5 - в критической по времени последовательности операций

А где вы там увидели 5 критических операций? Какие именно стыковки в схеме считаются критичными по вашему мнению? Я вижу только одну, и то решаемую

Вы не можете просматривать это вложение.

[Raul]

Эти 800 м/с "ложатся" на ВМ, чтобы "догнать" облетающий буксир/танкер/КК. А это в ущерб чего у ВМ? В ущерб жилого объема и СОЖ.

Летят два ВМ, не один. У каждого уполовиненный объем и запас СОЖ. За счет этот увеличенный запас топлива в каждом ВМ. Вместо МПК и ВМ летит ВМ + ВМ.

[Андрюха]

Эти 800 м/с "ложатся" на ВМ, чтобы "догнать" облетающий буксир/танкер/КК. А это в ущерб чего у ВМ? В ущерб жилого объема и СОЖ.

Летят два ВМ, не один. У каждого уполовиненный объем и запас СОЖ. За счет этот увеличенный запас топлива в каждом ВМ. Вместо МПК и ВМ летит ВМ + ВМ.

Значит каждый ВМ на меньший срок и человеко-выходов! И это упрощает схему конечно? Меньше элементов? А если у одного не получилось, то что?

[Андрюха]

из них 5 - в критической по времени последовательности операций

А где вы там увидели 5 критических операций? Какие именно стыковки в схеме считаются критичными по вашему мнению? Я вижу только одну, и то решаемую

Вы не можете просматривать это вложение.

Это я знаю. С чего вы взяли что каждая из них критическая?

[Raul]

Эти 800 м/с "ложатся" на ВМ, чтобы "догнать" облетающий буксир/танкер/КК. А это в ущерб чего у ВМ? В ущерб жилого объема и СОЖ.

Летят два ВМ, не один. У каждого уполовиненный объем и запас СОЖ. За счет этот увеличенный запас топлива в каждом ВМ. Вместо МПК и ВМ летит ВМ + ВМ.

Значит каждый ВМ на меньший срок и человеко-выходов! И это упрощает схему конечно? Меньше элементов? А если у одного не получилось, то что?

Каждый ВМ на половинный экипаж, меньшее число человеко-выходов и такой же срок. Это не упрощает схему, но снижает массу. Если у одного не получилось, то программа выполняется наполовину, а иначе - полностью.

[Андрюха]

А если про облеты, то танкер летит после заключительной коррекции по траектории, как МКС над Казахстаном и не маневрирует. Ему мозги не нужны. Маневры совершает ВМ, там мозги.

При любом запуске у вас непременно будут "ошибки" выведения, "ошибки" разгонного импульса, "ошибки" коррекций. Это факт, это непреднамеренные "ошибки". Так всегда есть. Да, всё это незначительно и исправляется при штатном полете. А если не совсем штатно? Танкер будет пролетать уже не совсем над "Казахстаном". Можно исправить и это, в нем же есть топливо, танкер ведь. Но "мозги" говорите не нужны?  А кто будет корректировать программу полета? Даже "Апполон", хоть и называется "пассивным" объектом, также проводил маневры перед взлетом ЛК. И чел там оставался не случайно. И при выведении ВМ на НОЛО, а тем более к пролетающему чему-то там, у вас не будет постоянной связи со стыкуемым объектом (танкером)!
Возложить всё это на ВМ?...опять 25. А старт "не по расчету"? Каждому времени старта будет соответствовать своя орбита взлета, со своим наклонением. Вот представьте, запустили танкер, который должен пролетать "рядом" с орбитой взлета через 3.5 суток. А у вас нештатный срочный взлет! Танкер без "мозгов" и вы оказались на "другой" орбите. Что тогда? Взлетать на орбиту, на которую летит танкер? Хорошо. Вы садились на широту 75, а танкер будет пролетать над 90. У ВМ есть лишние 400 м/с на некомпланарный взлет? Упростили флаговтык
А если не закладываться на всевозможные расчетные НШС, то чем эта схема с облетами надёжнее остальных?
Кстати, да даже облетать над "около полюсами" с возвратом к Земле, вы уверены что это эффективно с точки зрения затрат Vx?
Ремарка: даже в 60-70 годы рассматривалось множество всевозможных, в том числе "экзотических" схем, но ни в одной не предлагалась "сборка" на облете. Думаете просто так, "деды" не додумались?

[Raul]

Это я знаю. С чего вы взяли что каждая из них критическая?

При неудаче стыковки 1 мы не летим к Луне, при неудаче стыковки 2 не высаживаемся на Луну и возвращаемся на околоземную ОС, при неудачной стыковке 3 остаемся на НОЛО, при неудачной стыковке 4 переход через открытый космос (скафандры есть, ДУ исправна?), аналогично при невыполнении стыковки 5.

[Raul]

А если про облеты, то танкер летит после заключительной коррекции по траектории, как МКС над Казахстаном и не маневрирует. Ему мозги не нужны. Маневры совершает ВМ, там мозги.

При любом запуске у вас непременно будут "ошибки" выведения, "ошибки" разгонного импульса, "ошибки" коррекций. Это факт, это непреднамеренные "ошибки". Так всегда есть. Да, всё это незначительно и исправляется при штатном полете. А если не совсем штатно? Танкер будет пролетать уже не совсем над "Казахстаном". Можно исправить и это, в нем же есть топливо, танкер ведь. Но "мозги" говорите не нужны?  А кто будет корректировать программу полета? Даже "Апполон", хоть и называется "пассивным" объектом, также проводил маневры перед взлетом ЛК. И чел там оставался не случайно. И при выведении ВМ на НОЛО, а тем более к пролетающему чему-то там, у вас не будет постоянной связи со стыкуемым объектом (танкером)!
Возложить всё это на ВМ?...опять 25. А старт "не по расчету"? Каждому времени старта будет соответствовать своя орбита взлета, со своим наклонением. Вот представьте, запустили танкер, который должен пролетать "рядом" с орбитой взлета через 3.5 суток. А у вас нештатный срочный взлет! Танкер без "мозгов" и вы оказались на "другой" орбите. Что тогда? Взлетать на орбиту, на которую летит танкер? Хорошо. Вы садились на широту 75, а танкер будет пролетать над 90. У ВМ есть лишние 400 м/с на некомпланарный взлет? Упростили флаговтык

А тогда мы вместо догонялок с танкером отправимся к ЛОС на ВЛО, которую любезно вывела для нас РКК Энергия Мы ведь не отказываемся от дистанционной работы на окололунной орбите, более того, полагаем ее даже более продуктивной, чем экскурсии по Луне в неуклюжих скафандрах.

Рандеву с танкером на облетной траектории - только при полной уверенности в его штатной работе. А при не совсем штатной - танкер можно тоже отправить к ЛОС через грависферу и уже там встречаться (но топлива и времени потребуется больше - будем полагать, что топливные баки ЛОС не пустые, и запас СОЖ там есть).

[Raul]

Ремарка: даже в 60-70 годы рассматривалось множество всевозможных, в том числе "экзотических" схем, но ни в одной не предлагалась "сборка" на облете. Думаете просто так, "деды" не додумались?

До сих пор жалею, что изделия "дедов" закопали... сейчас можно было бы просто полететь на Луну, не откладывая это дело надолго. 

[Raul]

Теперь о том, как тормозить около Земли. Вариант с аэродинамическим щитом для МПК неприятен тем, что при отказе ДУ после прохождения атмосферы мы входим в нее повторно с отработанным абляционным покрытием и без системы мягкой посадки...

В отличие от этого, при двух состыкованными ВМ отказ ДУ не фатален, поскольку мы имеем две независимые ДУ, из которых хотя бы одна будет работать штатно и мы сможем подняться до орбиты ОС.

[Практик]

Кстати, да даже облетать над "около полюсами" с возвратом к Земле, вы уверены что это эффективно с точки зрения затрат Vx?
Ремарка: даже в 60-70 годы рассматривалось множество всевозможных, в том числе "экзотических" схем, но ни в одной не предлагалась "сборка" на облете. Думаете просто так, "деды" не додумались?

Свои "5 копеек" по облётным возвратным траекториям...У Муртазина есть статья, где показано, что возвратные траектории реализуются лишь при наклонении облётных траекторий относительно Луны не более 28 градусов. Если "всё прогрессивное человечество" с вожделением интересуется полярными областями Луны, то "фокус" со стыковками на облёте (простите мой французский") "не катит"!

[Практик]

Теперь о том, как тормозить около Земли. Вариант с аэродинамическим щитом для МПК неприятен тем, что при отказе ДУ после прохождения атмосферы мы входим в нее повторно с отработанным абляционным покрытием и без системы мягкой посадки...

В отличие от этого, при двух состыкованными ВМ отказ ДУ не фатален, поскольку мы имеем две независимые ДУ, из которых хотя бы одна будет работать штатно и мы сможем подняться до орбиты ОС.

Так в чём проблема? Посчитайте свой вариант и представьте "цифры" как делает Муртазин! Сравним Ваш вариант с его по критерию технической эффективности и... с удовольствием отдадим вам "пальму первенства"!
...Заодно предлагаю при выведения ПК на орбиту использовать 2 (две) САС! Вдруг ДУ одной САС откажет? 

[Raul]

Кстати, да даже облетать над "около полюсами" с возвратом к Земле, вы уверены что это эффективно с точки зрения затрат Vx?
Ремарка: даже в 60-70 годы рассматривалось множество всевозможных, в том числе "экзотических" схем, но ни в одной не предлагалась "сборка" на облете. Думаете просто так, "деды" не додумались?

Свои "5 копеек" по облётным возвратным траекториям...У Муртазина есть статья, где показано, что возвратные траектории реализуются лишь при наклонении облётных траекторий относительно Луны не более 28 градусов. Если "всё прогрессивное человечество" с вожделением интересуется полярными областями Луны, то "фокус" со стыковками на облёте (простите мой французский") "не катит"!

Правда это, вот патент Муртазина:
https://patents.google.com/patent/RU2734705C1/ru
Думал, что проще По патенту, танкер надо переводить на эллиптическую полярную орбиту, стыковаться с ним по завершению им полного витка и на втором витке отправляться к Земле.

При n=2 КК сделает два прохождения апоселения ВЭО. Результаты расчетов показывают, что после выполнения импульса V₁=283 м/c КК переходит на ВЭО с высотой апоселения Нα=28420 км и периодом Т=2.11^д. Через 3.05^д КК второй раз достигает апоселений ВЭО. Затем через Δt=0.96^д КК достигает точки для оптимального выполнения отлетного импульса V₂ к Земле величиной V₂=573 м/с. Полное время между двумя импульсами составит ΔТ=4.02^д, a V_∑=856 м/с.

Надо осмыслить, как это делается и сколько это будет стоить в сравнении в перелетом на ВЛО.

[Raul]

...Заодно предлагаю при выведения ПК на орбиту использовать 2 (две) САС! Вдруг ДУ одной САС откажет? 

А посчитайте, сколько двигателей SuperDraco у CrewDragon