Российская лунная экспедиция

[Raul]

Освоение Луны - это жесть

"Базу" будет строить 50 лет, а эффективность схемы будет, как уже говорил, "просто зашкаливать"?...понимаете, всё взаимосвязано, а конечная задача - "база" за 400 человеко-выходов (10 парных пусков в принятой схеме с СТК). Обеспечит Ваша схема хотя бы этот уровень?

Освоение Луны человеком - это жесть с точки зрения минимизации затрат... Кэф надо увеличивать, да, а он падает ниже плинтуса. Мало того, что ракеты становятся тяжелее - сама задача освоения Луны на порядок сложнее задачи освоения околоземного космического пространства, как морское плавание в сравнении с каботажным. Китайцы делают ставку на высокую надежность своей техники - это значит, что они будут утяжелять свои корабли резервными агрегатами и создавать грузоподъемные РН СТК. Можно (наверное) поступить по-другому - облегчить корабли, но обеспечить надежность экспедиции за счет их численности.

[Андрюха]

Освоение Луны - это жесть

"Базу" будет строить 50 лет, а эффективность схемы будет, как уже говорил, "просто зашкаливать"?...понимаете, всё взаимосвязано, а конечная задача - "база" за 400 человеко-выходов (10 парных пусков в принятой схеме с СТК). Обеспечит Ваша схема хотя бы этот уровень?

Освоение Луны человеком - это жесть с точки зрения минимизации затрат... Кэф надо увеличивать, да, а он падает ниже плинтуса. Мало того, что ракеты становятся тяжелее - сама задача освоения Луны на порядок сложнее задачи освоения околоземного космического пространства, как морское плавание в сравнении с каботажным. Китайцы делают ставку на высокую надежность своей техники - это значит, что они будут утяжелять свои корабли резервными агрегатами и создавать грузоподъемные РН СТК. Можно (наверное) поступить по-другому - облегчить корабли, но обеспечить надежность экспедиции за счет их численности.

А кто сказал что будет легко

[Prokrust]

Вес каждого ЛВПК в 27 тонн уже зафиксирован?

Не, ну конечно, чисто теоретически, можно все...можно ЛВПК и в 40 тн "замутить", и в 50 тн... можно и НИПы по "шарику" раскидать, можно вокруг Луны много чего...только это всё уже не в контексте "Российская лунная экспедиция"!

Собственно флаговтык на Луну можно и на Фалконе организовать, 16 тонн хватит на все!
Собрать из блоков станцию на низкой лунной орбите. Доставлять с  помощью ЭРД с НОО. Лететь будет год, ну и ладно. Из 16 тонн на НОО,на топливо уйдет меньше двух тонн. То есть модули по 14 тонн будут.
Шлюз, энергетический модуль для поддержи орбиты, хранилище топлива и манипулятор для стыковки не забыть. Затем заполнить хранилище топливом, пригнать лунный посадочный корабль, заправить, пригнать резервный корабль для возврата на Землю, заправить. Готово!
Теперь на станции на НОО, заправить основной корабль, посадить экипаж и лететь.
При крайне маловероятной проблеме со стыковкой с станцией на ОЛО, просто поймать манипулятором и перебраться в скафандрах через шлюз. Далее все по программе - садимся в посадочный корабль, высаживаемся на Луну, традиционно ставим гордо развевающийся американский флаг, катаемся на ровере и фоткаемся.
 PS.
 Все технологии есть, кроме заправки ну и движок на высококипящих для посадочного корабля потребуется.
Ах да - нужно чтобы Фалкон часто летал - так он летает по 3 раза в неделю.
Почему же американцы все еще не Луне? Тупость одних, лобби других.

[Astro Cat]

Почему же американцы все еще не Луне? Тупость одних, лобби других.

Почему же россияне еще не на Луне? Протон выводит 23 тонны, Ангара-А5 - 24 тонны. Что больше Фалькона то.

В 2015 году предлагал строить 3х комнатную лунную базу с электростанцией, луноходом, выводя все на Протонах. 81 Протон всего.
На многоразовом лэндере:
https://persey4ik.livejournal.com/662.html

Без ЛОС на одноразовых лэндерах (43 Протона): https://persey4ik.livejournal.com/662.html

2016 год На разгонном блоке из 2й ступени Протона: https://persey4ik.livejournal.com/1358.html

[Большой]

Российской лунной экспедиции в ближайшие 10 лет согласно нацпроекту принятому за основу не будет. Так что можно спать спокойно🤨

[Prokrust]

Почему же россияне еще не на Луне? Протон выводит 23 тонны, Ангара-А5 - 24 тонны. Что больше Фалькона то.

Фалкон летает 3 раза в неделю. Сколько раз в неделю летал Протон?
Протон не ровня Фалкону, устарел. Можно было модифицировать Протон, сделать 1-ю ступень возвращаемой и тоже запускать каждую неделю - но предпочли закрыть.

[Astro Cat]

Фалкон летает 3 раза в неделю. Сколько раз в неделю летал Протон?

2000 - 14 раз в год
2008 - 9 раз в год
2009 - 9 раз
2010 - 12 раз.

Чего вполне достаточно было и легко бы удвоилось и утроилось.

Протон не ровня Фалкону, устарел.

Зато он втрое дешевле Ангары.

[Андрюха]

По схеме с ЛОС на ВЛО некоторые "прикидки".  Не вдаваясь в подробности, для строительства/обслуживания базы:
1. В районе кратера Кабео (85 гр.). Всё хорошо, МБ может быть многоразовым;
2. В районе кратера Богуславского (73.6 гр.). Взлет МЛК осуществляется на "промежуточную" орбиту (с наклонением около 80 гр.) с которой, после заправки от МБ, на ЛОС возвращается сам. По другому МБ "не тянет", т.е. он только одноразовый;
3. В районе кратера Байи (66.5 гр.). Не осуществимо. ЛОС должна располагаться на другой орбите, не полярной.

[Prokrust]

Протон не ровня Фалкону, устарел.

Зато он втрое дешевле Ангары.

Ангара это изначально идиотская конструкция, сон разума. И очень дорогие одноразовые движки.
Движки же Протона простые и дешевые и сделать их многоразовыми не сложно. Следовало сделать новый Протон только с двумя баками и с возвратом на старт новой ступени, собирать баки на месте.
В принципе можно заменить гептил на смесь бутанового спирта с гидразином для самозажигания.

[Diy]

Российской лунной экспедиции в ближайшие 10 лет согласно нацпроекту принятому за основу не будет. Так что можно спать спокойно🤨

Зато, если судя по всему принята фактически концепция системного последовательного освоения космоса и Луны в частности, наши автоматы и роботы на Луне должны становиться настолько продвинутыми и тяжелыми и доставляться настолько продвинутыми средствами, что это затмит занюханые флаговтыки   . А космонавт для ТО оного все равно быстро понадобится и прилетит на ТфЯРДе, который скорее всего будет создаваться по упомянутому нацпроекту. Может даже высадка понадобится  раньше ЛОС...

[Павел73]

Про Луну и про РОС. Интервью с Рафаилом Муртазиным.

https://dzen.ru/a/aC9RHfokWWVMpxAn

[Raul]

Про Луну и про РОС. Интервью с Рафаилом Муртазиным.

https://dzen.ru/a/aC9RHfokWWVMpxAn

— Если люди полетят в один конец, как собирается устроить Маск, может, это и не страшно?
— Наши психологи считают, что людей, соглашающихся на полет в один конец, нельзя допускать до подобных полетов в принципе...

[Андрюха]

Про Луну и про РОС. Интервью с Рафаилом Муртазиным.
https://dzen.ru/a/aC9RHfokWWVMpxAn
Для отлета к Луне потребуется разгонный блок, который будет запущен с Земли на ракете-носителе «Ангара А-5», и после стыковки с ним межорбитального корабля эта связка стартует к Луне.

Ну не Ангара-А5 уж...репортер забыл про буковку В

[Raul]

Про Луну и про РОС. Интервью с Рафаилом Муртазиным.
https://dzen.ru/a/aC9RHfokWWVMpxAn
Для отлета к Луне потребуется разгонный блок, который будет запущен с Земли на ракете-носителе «Ангара А-5», и после стыковки с ним межорбитального корабля эта связка стартует к Луне.

Ну не Ангара-А5 уж...репортер забыл про буковку В

Буковка В пока ни в каких утвержденных планах не встречается. Что, если построить Ангару-А5 толстую и старт для нее будет проще и быстрее, чем Ангару-А5В (водородную)?

Еще один момент не понятен. Почему, говоря о полетах к ВЛО, Рафаил Фарвазович поддерживает РОС на полярной орбите? Ведь для полетов к Луне удобнее орбита с меньшим наклонением, и по энергетике, и по интервалам между окнами запуска.

[Андрюха]

Почему, говоря о полетах к ВЛО, Рафаил Фарвазович поддерживает РОС на полярной орбите?

Насколько я понимаю, 97 выбрано для РОС не из-за соображения полетов к Луне. А поскольку выбрано 97 (почему - было в соответствующей статьей в теме про РОС), то летим оттуда . А так то можно с любого наклонения выше наклонения космодрома...но, как выяснилось, 97 очень хорошо подходит именно для "грависферного" способа перелета на ВЛО, т.е. всё "работает" в комплексе.

[Андрюха]

по интервалам между окнами запуска

С этим тоже всё хорошо, интервал "стандартный". Даже лучше 
Дело в том, что при отлете к Луне вы уже задаете и условия для обратного отлета.
"Грависферный" способ не только снижает затраты на достижение ВЛО. Он позволяет возвращаться к Земле в любые сутки, укладываясь по Vx. Но...при отлете как раз таки с 97! А вот при отлете к Луне, например с 51.6 так уже может и не получиться. Так что интервал с окнами только расширяется.

[Raul]

"Грависферный" способ не только снижает затраты на достижение ВЛО. Он позволяет возвращаться к Земле в любые сутки, укладываясь по Vx.

Как? Плоскость околополярной орбиты поворачивается в селеноцентрической системе координат. И с нее можно отлететь в том числе когда она стоит ребром к Земле?

[Андрюха]

"Грависферный" способ не только снижает затраты на достижение ВЛО. Он позволяет возвращаться к Земле в любые сутки, укладываясь по Vx.

Как? Плоскость околополярной орбиты поворачивается селеноцентрической систем координат. И с нее можно отлететь в том числе когда она стоит ребром к Земле?

Пока вы на "грависферной петле" также, за счёт возмущений, изменяется и наклонение орбиты отлета. Плюс - это время, которым можно варьировать. Таким образом "подбираются" заданные плоскости...Т.е., например, если будет дата когда орбита отлёта "стоит ребром", то прямым перелётом понадобится "недешевый разворот" плоскости после отлёта. А при "грависферном" отлете в эту дату, "лёгким движением руки брюки превращаются в шорты" ... непосредственно "вылет" из грависферы Луны будет уже не "ребром", угол изменился. Всё это расчитывается...пока есть патент. Думаю, что скоро будет подробная работа...ну наверное, должна же быть в самом деле
Кстати, когда "ребром" (не оптимально от слова совсем) для прямого, для "грависферного" - хорошо. А когда так не оптимально (максимально) - летите прямым "на минималках"...вот такой вот коленкор. Этим тоже варьируйте! Вот вам и весь "круг" вокруг Земли, т.е. месяц.

[Андрюха]

Буковка В пока ни в каких утвержденных планах не встречается

Можно конечно и "Ангарой" без Буковки В (раздел 5, только HEO (ВЭО) заменяем аэроторможением у Земли). Вот только такой МПК выходит, мягко говоря, "ни о чём". И тут он был рассчитан на "быстрый", прямой перелет до ЛОС и обратно. 
Да и опять же...а садиться на чем? Если элементы ЛВПК доставлять "без буковки В", то и ВМ будет как "Л3" 

[Raul]

Буковка В пока ни в каких утвержденных планах не встречается

Можно конечно и "Ангарой" без Буковки В (раздел 5, только HEO (ВЭО) заменяем аэроторможением у Земли). Вот только такой МПК выходит, мягко говоря, "ни о чём". И тут он был рассчитан на "быстрый", прямой перелет до ЛОС и обратно.
Да и опять же...а садиться на чем? Если элементы ЛВПК доставлять "без буковки В", то и ВМ будет как "Л3" 

Хорошие статьи у Муртазина, простым языком написаны .

Схемы, которые показаны в "Рывках" 1) многократное торможение аэродинамическим щитком - требует многократных пролетов через радиационные пояса Земли 2) стыковка и торможение на ВЭО - трехкратный пролет через радиационные пояса (что, конечно, нормально для баллистики и аппаратуры, но медицина будет против). Что беречь при возвращении с Луны - рабочее тело или собственное?

Поэтому стоит рассмотреть в качестве варианта стыковку с тормозным блоком (DU - decceleration unit) в статье) на гиперболической пролетной траектории. Блок выполняет облет Луны по траектории с наклонением около 90 градусов, ЛВПК подстраивает параметры круговой орбиты под него. При старте около полюса можно выбрать какую угодно долготу восходящего угла и фазу орбиты.

В момент пролета ЛВПК выполняет маневр дальнего сближения, аналогично схеме полета к МКС.

По-моему, тут нет принципиальных отличий от стыковки с МКС, кроме разницы в скорости ~650 м/c. Но при сближении рывком в перигее земной ВЭО она (разница) еще выше ~3 км/c.

ЛОС на ВЭО с запасом СОЖ - в качестве варианта "Б". Лететь туда долго, по экономичной грависферной  схеме, как до Земли, поэтому нет смысла заглядывать туда "на огонек" по дороге домой. Чем больше сидим около Луны - тем больше собираем на себя радиации. Но можно иметь на ЛОС резервный запас СОЖ и высококипящего топлива для ЛВПК, чтобы можно было дозаправить ЛВПК и полететь к низкой околоземной орбите без тормозного блока, если стыковка с ним по какой-то причине не получилась. Этот вариант с ВЭО также подойдет для "флаговтыка". Но регулярные полеты к Луке будет экономичнее делать с пролетными танкерами. Причем я думаю, что это должен быть не ДМ, известный своей ненадежностью, а простой танкер  с корректирующей ДУ малой тяги для дозаправки ЛВПК.

Что касается пилотируемых экспедиций к ВЭО, то они могут проводиться для управления исследованиями с лунной орбиты. Т.е. летим к Луне либо для того, чтобы около нее крутиться, либо для того, чтобы на нее садиться, но не и то, и другое в одной программе полета.