Российская лунная экспедиция

[pkl]

Nilk пишет: 
А уже была такая идея: допустим мы имеем корабль типа Союза для полета к Луне, как и Союз он состоит из отсеков. Итак мы буксиром притаскиваем к Луне, посадочную платформу с топливом и топливо для обратного перелета к Земле. После запускаем космонавтов в нашем корабле к Луне. На орбите Луны они стыкуются с буксиром и стыкуют бытовой отсек к посадочной платформе (это самый непонятный момент пока) и высаживаются на Луну, а ПАО с ВА корабля, остаются пристыкованным к буксиру и в отсутствии космонавтов заправляются топливом. Ну а дальше понятно.

Топливо только в один конец? Так это Лин в своей Луне-7 предлагает. Имхо, плохая идея - экипаж должен иметь возможность вернуться в случае неудачной стыковки или посадки.

[Кубик]

hlynin пишет:
На Луне есть много гадостей - пыль, двухнедельная ночь, перепады температур в
300 градусов, в 3 раза более сложное снабжение, чем на орбите Луны. Да и
гравитация - далеко не всегда плюс.

Пыль - единственный, но хорошо знакомый фактор, доставляющий специфические неприятности на Луне, в остальном условия лучше, и речь идёт, в конце концов, о работе именно на поверхности - иначе что тут мусолить? Придётся справляться с пылью, что на самом деле не так уж сложно - её липучесть в основном из-за статического заряда, он легко снимается даже влажным воздухом - у аполлоновцев не было возможности в тесной кабинке что-то сооружать..А уж снабжение - ну, чем легче доставка на ОЛО? Неужто в три раза суммарные затраты больше? Перепады внешних температур на ОС каждый виток, работа в тени при необходимости - не вопрос, да и не так нужна постоянно, а про вред гравитации - шутка, что ли? Она полезна именно созданием некоторой опоры, которой вне ОС нет без механической фиксации - толкать и тащить куда проще, учитывая, конечно, непривычную инерцию по сравнению с весом ..Но на ОС ещё непривычней..А сидя в бочке на орбите, много не наработаешь полезного, если внизу некому применять данные...

[Дмитрий Инфан]

Кубик пишет:

hlynin

пишет:
На Луне есть много гадостей - пыль, двухнедельная ночь, перепады температур в
300 градусов, в 3 раза более сложное снабжение, чем на орбите Луны. Да и
гравитация - далеко не всегда плюс.

Пыль - единственный, но хорошо знакомый фактор, доставляющий специфические неприятности на Луне, в остальном условия лучше, и речь идёт, в конце концов, о работе именно на поверхности - иначе что тут мусолить? Придётся справляться с пылью, что на самом деле не так уж сложно - её липучесть в основном из-за статического заряда, он легко снимается даже влажным воздухом - у аполлоновцев не было возможности в тесной кабинке что-то сооружать.

Проблема в том, что пыль будет оседать на механизмах и выводить их из строя. Соответственно, необходимо проектировать особую "пылеустойчивую" технику, либо разрабатывать особые эксплуатационные режимы, чтобы в процессе работы возникало бы меньше пыли.

[hlynin]

Кубик пишет:
Пыль - единственный, но хорошо знакомый фактор

Пыль доставит массу хлопот. Но далеко не единственный фактор. Как насчёт двухнедельной ночи. А перепад  300 гр, который на ОКС легко исправляется вращением? Мобильность базы? А снабжение МИНИМУМ в 3 раза сложнее. Я, конечно, беру современную технику ф-ля-апполон, а не фантастические КК

[SFN]

 Насчет двухнедельной ночи никак. Шеклтон с краю освещен постоянно, внизу никогда.

[hlynin]

Кубик пишет:
а про вред гравитации - шутка, что ли? Она полезна именно созданием некоторой опоры, которой вне ОС нет без механической фиксации - толкать и тащить куда проще, учитывая, конечно, непривычную инерцию по сравнению с весом

Невесомость - фактор, который не создашь на небесных телах. Первый межпланетные корабли будут без гравитации. Вы хотите жить или исследовать космос? Если жить - любая гравитация о благо. Однако, грубо говоря, одна шестая - это намного ближе к невесомости, чем к нормальной тяжести. Проблем будет не меньше, особенно при движении, когда сцепление в 6 раз меньше, а инерция та же. (примерно как вечный гололёд, я вот вчера пару раз упал). А если исследовать процессы (ВСЕ ПРОЦЕССЫ ПРИРОДЫ), тренироваться к межпланетным полётам - нужна невесомость

[SFN]

До Луны 5 дней.

[SFN]

Можно конечно отправить героев на солнечных батарейках тихим ходом годовым полетом

[Astro Cat]

Для создания базы на Луне нет ракет необходимой мощности.  Чтобы обойти проблему, взвесим возможности. Максимальный вес на НОО - 20тонн. Максимальный вес железяк, необходимый на Луне определим в 10 тонн. В него укладваются лэндер без топлива, жилые модули, вспомогательное оборудование, орбитальный отсек ЛОС.
 Итак надо возить надо минимум по 10 тонн. Что вполне реально небольшим ЭРД-буксиром на СБ.
 Итого надо оганизовать паровозик из ЭРД буксиров. Пусть их будет 12 штук. Раз в квартал очередной буксир ((10+10)+20)+10ПН уходит к луне. Полет 2 года "туда", 1 год "обратно".

Расписание полетов ЭРД: (4 отправки в год, 12 запусков "Протона" или "Ангары".)

1. ЛОС. бросаем на орбите Луны.
2. Универсальный лэндер - посадочая ступень. Заправка 24 тонны. Пока пустой.
3. Танкер 8 тонн топлива. Перелив на лендер.
4. Танкер 8 тонн топлива.

5. Танкер 8 тонн топлива.
6. Луноход-тягач. Обследование места. Перегрузка манипулятором на лендер. Выгрузка на Луну.
7. Танкер 8 тонн топлива.
8. Танкер 8 тонн топлива.

9. Танкер 8 тонн топлива.
10. Энергетический модуль для зарядки лунохода и питания базы. Перегрузка на лендер. Выгрузка на Луну.
11.  Танкер 8 тонн топлива.
12.  Танкер 8 тонн топлива.

13. Танкер 8 тонн топлива.
14. Модуль-склад. Перегрузка на лендер. Выгрузка на Луну.
15. Танкер 8 тонн топлива.
16. Танкер 8 тонн топлива.

17. Танкер 8 тонн топлива.
18. Жилой модуль. Перегрузка на лендер. Выгрузка на Луну. Стыковка со складским.
19. Танкер 8 тонн топлива.
20. Танкер 8 тонн топлива.

21. Танкер 8 тонн топлива.
24. Кабина лэндера для космонавтов.

Итого:  Через 7,5 лет имеем базу на Луне. ЛОС с лэндером на орбите. И поток грузов для расширения и обслуживания базы. Буксиры прибывают с Луны, заправляются рабочим телом, цепляют очередную ПН и снова отправляются к Луне.

Можно засылать космонавтов на быстром хим-буксире. Лэндер их ждет на ЛОС.

[hlynin]

SFN пишет:
Насчет двухнедельной ночи никак. Шеклтон с краю освещен постоянно, внизу никогда.

Согласен, есть места, где ночи нет. Но в полярные районы - это дополнительный расход топлива, более сложные баллистические операции. И район незначительный. Хотя, вероятно, надо начинать с него. Но с автоматов.

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:

SFN

пишет:
Насчет двухнедельной ночи никак. Шеклтон с краю освещен постоянно, внизу никогда.

Согласен, есть места, где ночи нет. Но в полярные районы - это дополнительный расход топлива, более сложные баллистические операции. И район незначительный. Хотя, вероятно, надо начинать с него. Но с автоматов.

Всё, рaдуйтесь не будет.

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:
Всё, рaдуйтесь не будет.

так уже месяц как точно известно, что "не будет"

[m-s Gelezniak]

vlad7308 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Всё, рaдуйтесь не будет.

так уже месяц как точно известно, что "не будет"

"Кaк жaль что только две щеки..."

[SFN]

Я веселюсь от этоой истины объясняющей все факты.  на Шеклтоне, где всегда и день и ночь, только автоматы. А там, где две недели семки грызть в бункере, - люди.    Что курим?

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
Я веселюсь от этоой истины объясняющей все факты.    Что курим?

Aвтомaты? Кaкие aвтомaты, для чего? Всё, нaс тaм не будет.
Удовлетворить интерес? Для этого есть Голивуд.
"...но не теряют бодрость духa хомяки..."

[hlynin]

m-s Gelezniak пишет:
Aвтомaты? Кaкие aвтомaты, для чего? Всё, нaс тaм не будет.

Нас и вас там не будет. Будут другие. Ничего страшного, можно на форуме до самой могилы обсуждать, как надо бы и если бы.

[m-s Gelezniak]

hlynin пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Aвтомaты? Кaкие aвтомaты, для чего? Всё, нaс тaм не будет.

Нас и вас там не будет. Будут другие. Ничего страшного, можно на форуме до самой могилы обсуждать, как надо бы и если бы.

Ничего тaм не будет. Для этого нужно последовaтельное рaзвитие. A обсуждaть можно долго, дa. 
Собствено это и есть единственное что остлось - ПОГОВОРИТЬ.

[mihalchuk]

hlynin пишет:

Кубик пишет:
а про вред гравитации - шутка, что ли? Она полезна именно созданием некоторой опоры, которой вне ОС нет без механической фиксации - толкать и тащить куда проще, учитывая, конечно, непривычную инерцию по сравнению с весом

Невесомость - фактор, который не создашь на небесных телах. Первый межпланетные корабли будут без гравитации. Вы хотите жить или исследовать космос? Если жить - любая гравитация о благо. Однако, грубо говоря, одна шестая - это намного ближе к невесомости, чем к нормальной тяжести. Проблем будет не меньше, особенно при движении, когда сцепление в 6 раз меньше, а инерция та же. (примерно как вечный гололёд, я вот вчера пару раз упал). А если исследовать процессы (ВСЕ ПРОЦЕССЫ ПРИРОДЫ), тренироваться к межпланетным полётам - нужна невесомость

Как посмотреть. При одной шестой всё-таки можно обойтись без проточной вентиляции.  И маленький кусочек проволоки, случайно забытый, не устроит замыкание.

[mihalchuk]

SFN пишет:
Я веселюсь от этоой истины объясняющей все факты.    Что курим?

Вопрос - а как организовать подсветку поверхности при посадке?

[SFN]

mihalchuk пишет:
Вопрос - а как организовать подсветку поверхности при посадке?

Судя по контесту, Вы веруете в посадку людей "в чистом поле" в аполлоновском стиле. К чему такие вопросы?