Лин, блин!

[Старый]

avmich пишет:
В России проекты нанолончеров, на мой взгляд, могли бы быть дешевле, чем в Штатах - но стартовые деньги и в России нужны немаленькие, а найти их в России может быть ещё сложнее. Это же достаточно рисковая, довольно долгосрочная деятельность.

Нанолончер это химера. Заниматься ими это заведомо обречь себя на провал. 
Если только применить испытанный приём сторонников мусоросатов - объявить нанолончером всё что легче 100 тонн...

[avmich]

Старый пишет:

avmich пишет:
В России проекты нанолончеров, на мой взгляд, могли бы быть дешевле, чем в Штатах - но стартовые деньги и в России нужны немаленькие, а найти их в России может быть ещё сложнее. Это же достаточно рисковая, довольно долгосрочная деятельность.

Нанолончер это химера. Заниматься ими это заведомо обречь себя на провал.
Если только применить испытанный приём сторонников мусоросатов - объявить нанолончером всё что легче 100 тонн...

Что примешь за критерий успеха нанолончера?

Например, компания произвела три коммерческих запуска ракеты с ПН меньше 100 кг и заявляет, что по итогам этих трёх запусков получила денег больше, чем потратила. Этого достаточно, чтобы считать, что нанолончер успешен? Или при этом цена, скажем, одного запуска должна быть меньше, скажем, полумиллиона долларов? Или ещё какие условия?

[Старый]

avmich пишет: 
Например, компания произвела три коммерческих запуска ракеты с ПН меньше 100 кг и заявляет, что по итогам этих трёх запусков получила денег больше, чем потратила. Этого достаточно, чтобы считать, что нанолончер успешен? Или при этом цена, скажем, одного запуска должна быть меньше, скажем, полумиллиона долларов? Или ещё какие условия?

Заявить можно что угодно, хоть объявить Скаут нанолончером. 
Я ж и говорю: верный приём сторонников мусоросатов - задним числом объявлять ракеты нанолончерами а спутники - микроспутниками. 
Кто-нибудь при создании или в процессе эксплуатации объявлял Авангард, Юпитер-С, Скаут, Диамант, Лямбду, СЛВ-3 нанолончерами? Нет? Тогда ракета этой размерности не нанолончер. 
Или нанолончер это ракета для запуска одного (!) наноспутника, или это демагогия. 

[Pavel]

avmich пишет:


Например, компания произвела три коммерческих запуска ракеты с ПН меньше 100 кг и заявляет, что по итогам этих трёх запусков получила денег больше, чем потратила. Этого достаточно, чтобы считать, что нанолончер успешен?

По сути да. Если получиться в трех пусках отбить стоимость разработки и изготовления трех ракет то компания будет успешной.

Только, подозреваю, это будет очень и очень не просто. Как бы счет не должен идти на десятки пусков..

[avmich]

Ты не виляй - ты скажи, по какому критерию ты способен признать успех нанолончера?

Например, ракеты раньше 1990 года не считаются. Или - государство не должно принимать участие непосредственно в проекте (финансово поддерживать). Или ещё что.

[Старый]

avmich пишет:
Ты не виляй - ты скажи, по какому критерию ты способен признать успех нанолончера?

Стоимость/эффективность, естественно. 

Например, ракеты раньше 1990 года не считаются. Или - государство не должно принимать участие непосредственно в проекте (финансово поддерживать). Или ещё что.

Это не имеет значения. Но я никак не признаю нанолончером ракету с ПН больше 10 кг.

[Pavel]

Например, ракеты раньше 1990 года не считаются. Или - государство не должно принимать участие непосредственно в проекте (финансово поддерживать). Или ещё что.

А это еще что за странные требование???             Особенно понравилось последнее "Или еще что"    

Аvmich, будь пожалуйста последователен. Или подробно обоснуй эти условия.

Просто сами по себе такие утверждения выглядят очень странно. Так как очень похожи на подгонку статистики.

[avmich]

Хорошо, значит, как я понимаю, твой критерий - РН с ПН не больше 10 кг, которая продаётся дороже, чем стоит в расчёте на запуск.

[Александр Ч.]

Может с клопами и ихними клоповозками в ихней теме продолжите?
Тут как-бы речь о половинке Космоса-3М шла.

[Старый]

Александр Ч. пишет:
Тут как-бы речь о половинке Космоса-3М шла.

Не заметил. Где?

[avmich]

Pavel пишет:

avmich пишет:


Например, компания произвела три коммерческих запуска ракеты с ПН меньше 100 кг и заявляет, что по итогам этих трёх запусков получила денег больше, чем потратила. Этого достаточно, чтобы считать, что нанолончер успешен?

По сути да. Если получиться в трех пусках отбить стоимость разработки и изготовления трех ракет то компания будет успешной.

Только, подозреваю, это будет очень и очень не просто. Как бы счет не должен идти на десятки пусков..

"По итогам этих трёх запусков" - не значит "за три запуска отбилась программа". Имелось в виду, затраты на эти три запуска не превышают продажной цены на эти три запуска. Может быть, это будут не первые три запуска, или не десятые.

[avmich]

Pavel пишет:

Например, ракеты раньше 1990 года не считаются. Или - государство не должно принимать участие непосредственно в проекте (финансово поддерживать). Или ещё что.

А это еще что за странные требование??? Особенно понравилось последнее "Или еще что"

Аvmich, будь пожалуйста последователен. Или подробно обоснуй эти условия.

Просто сами по себе такие утверждения выглядят очень странно. Так как очень похожи на подгонку статистики.

В смысле? Я задаю вопрос - что является критерием успеха нанолончера. Придумывать критерии - это не ко мне вопрос, у меня, может, есть свои критерии, но я не утверждаю, что нанолончеры - заведомо проигрышная идея.

Обосновывать свои критерии - это вопрос к тем, кто их ставит, конечно, если он захочет отвечать. Мои критерии мне могут быть достаточно понятны, при этом обосновать может быть сложно - и поэтому, например, критерии могут подвергаться сомнению. Но одно дело критерии необоснованные - другое дело, они отсутствуют вовсе.

[avmich]

Александр Ч. пишет:
Может с клопами и ихними клоповозками в ихней теме продолжите?
Тут как-бы речь о половинке Космоса-3М шла.

Это ошибка, Космос-3М можно обсуждать в соотетствующей теме. Тут речь о линовских проектах.

Я, правда, не возражаю - можно и Космос обсуждать, к делу он относится. Не надо только других порицать за отход от темы Космоса.

[avmich]

Pavel пишет:
Аvmich, будь пожалуйста последователен. Или подробно обоснуй эти условия.

Просто сами по себе такие утверждения выглядят очень странно. Так как очень похожи на подгонку статистики.

Вот это как раз вопрос к тому, кто с уверенностью утверждает, что нанолончер может - или не может - быть сделан. Потому что хотелось бы иметь возможность понять, что имеется в виду - какой именно нанолончер утверждающий имеет в виду. Может, один из них и вправду возможен, а другой и вправду невозможен. Хочется видеть критерии - что считать успехом нанолончера.

Не очень понятно, о какой подгонке статистики речь идёт . Я задаю вопрос о критериях - пока их нет, сложно говорить о том, насколько эти критерии осмысленны. Например, критерий "нанолончер сделан не больше, чем за 100 000 долларов и запущен не позже, чем в 2016 году" - это один критерий, довольно, на мой взгляд, суровый - мне такой критерий кажется достижимым, скажем так, с очень большим трудом . Могут быть другие критерии.

Подгонка статистики бывает, когда сначала критерии не объявляют, а потом говорят "то, что есть - не то, о чём шла речь". Поэтому и хотелось бы эти критерии услышать. Дальше уже можно будет говорить, насколько критерии выглядят разумно - но пока их нет, неясно, о чём речь.

[Александр Ч.]

Старый пишет:
Не заметил. Где?

Дык, Адлер же. ПН около 700кг.

avmich пишет:

Александр Ч. пишет:
Может с клопами и ихними клоповозками в ихней теме продолжите?
Тут как-бы речь о половинке Космоса-3М шла.

Это ошибка, Космос-3М можно обсуждать в соотетствующей теме. Тут речь о линовских проектах.

Я, правда, не возражаю - можно и Космос обсуждать, к делу он относится. Не надо только других порицать за отход от темы Космоса.

Не надо здесь обсуждать ни Космос, ни Скаут, ни Пегас, ни т.д. В этой теме обсуждаем Адлер с ПН 700кг и РД-108 на первой ступени.

[Старый]

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:
Не заметил. Где?

Дык, Адлер же. ПН около 700кг.

Там разве половинка Космоса-3М? Или вы имеете в виду чисто по ПН?

[Старый]

avmich пишет:
Хорошо, значит, как я понимаю, твой критерий - РН с ПН не больше 10 кг, которая продаётся дороже, чем стоит в расчёте на запуск.

Не просто "продаётся" а стОит на коммерческом рынке. Ато найдётся меценат который заплатит любую сумму чтоб помочь энтузиастам. 
Вобщем себестоимость запуска на которой ниже чем попутным грузом на обычной РН. 

[Александр Ч.]

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:
Не заметил. Где?

Дык, Адлер же. ПН около 700кг.

Там разве половинка Космоса-3М? Или вы имеете в виду чисто по ПН?

Исключительно по ПН.

Старый пишет:
Вобщем себестоимость запуска на которой ниже чем попутным грузом на обычной РН.

НННШ (с)  
В ближайшие лет двадцать точно.

[avmich]

Старый пишет:

avmich пишет:
Хорошо, значит, как я понимаю, твой критерий - РН с ПН не больше 10 кг, которая продаётся дороже, чем стоит в расчёте на запуск.

Не просто "продаётся" а стОит на коммерческом рынке. Ато найдётся меценат который заплатит любую сумму чтоб помочь энтузиастам.
Вобщем себестоимость запуска на которой ниже чем попутным грузом на обычной РН.

К последнему критерию у меня вопросы - вполне может быть, что желающий запустить наноспутник готов заплатить больше, чем стоимость вывода массы наноспутника на обычной РН, в обмен на получение дополнительных услуг - помимо массы на орбите - от нанолончера. Например, масса на той орбите, которую хочет владелец наноспутника, а не на той, на которую идёт обычная РН.

Критерий "стоит на коммерческом рынке" мне кажется разумным. То, что при этом цены могут быть выше, может отражать большее удобство использования нанолончера по сравнению с обычными РН.

[avmich]

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:

Александр Ч. пишет:

Старый пишет:
Не заметил. Где?

Дык, Адлер же. ПН около 700кг.

Там разве половинка Космоса-3М? Или вы имеете в виду чисто по ПН?

Исключительно по ПН.

Старый пишет:
Вобщем себестоимость запуска на которой ниже чем попутным грузом на обычной РН.

НННШ (с)
В ближайшие лет двадцать точно.

По крайней мере, критерий достаточно чёткий. Хотя мне кажется, что нанолончерам для удобного существования - в моём понимании - гнаться за такой стоимостью килограмма на орбите незачем.

Но критерии у всех разные . Кто-то говорит - раз Маск использовал данные из книг, значит, сам ничего не сделал...