Лин, блин!

[Старый]

Мысль использовать в качестве основных двигателей четыре рулевых двигателя от семёрки мне понравилась. Управление качанием в одной плоскости.

[avmich]

Старый пишет:
Мысль использовать в качестве основных двигателей четыре рулевых двигателя от семёрки мне понравилась. Управление качанием в одной плоскости.

Примерно так Гамма-8 была устроена - там 8 камер, тяга каждой - примерно как тяга рулевой камеры РД-107, качались в одной плоскости. Только камеры были перекись-керосиновые.

[Старый]

avmich пишет:

Старый пишет:
Мысль использовать в качестве основных двигателей четыре рулевых двигателя от семёрки мне понравилась. Управление качанием в одной плоскости.

Примерно так Гамма-8 была устроена - там 8 камер, тяга каждой - примерно как тяга рулевой камеры РД-107, качались в одной плоскости. Только камеры были перекись-керосиновые.

В данном случае суперидея в том чтобы взять готовые камеры от двигателя. 
Подобная реализация кажется уже была в первой Конестоге или чтото такое. Ну и само собой в иранском Сафире. 

[Штуцер]

Старый пишет:
"Адлер упал" - звучит некрасиво и неполиткоректно.

Что бы не упало - всё звучит некрасиво и неполиткорректно.

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
"Адлер упал" - звучит некрасиво и неполиткоректно.

Что бы не упало - всё звучит некрасиво и неполиткорректно.

Отнюдь. Если упадёт какой-нибудь Кобальт, Октан или Аргон то это не будет нести политической окраски.

[Старый]

avmich пишет:

Старый пишет:
Мысль использовать в качестве основных двигателей четыре рулевых двигателя от семёрки мне понравилась. Управление качанием в одной плоскости.

Примерно так Гамма-8 была устроена - там 8 камер, тяга каждой - примерно как тяга рулевой камеры РД-107, качались в одной плоскости. 

Что касается управления качанием четырёх камер каждая в одной плоскости это не суперидея, это решение широко применяется.

[Штуцер]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
"Адлер упал" - звучит некрасиво и неполиткоректно.

Что бы не упало - всё звучит некрасиво и неполиткорректно.

Отнюдь. Если упадёт какой-нибудь Кобальт, Октан или Аргон то это не будет нести политической окраски.

Тогда ракету надо назвать "Рубль".
Рубль упал, рубль взлетел, коррекция рубля, рубль подорожал - все давно привычно .
А как приятно русскому слуху "Рубль" стоит сто миллионов долларов!

[Старый]

Штуцер пишет: 
Тогда ракету надо назвать "Рубль".

Тогда она не будет взлетать.

[Вернер П.]

Старый пишет:
Мысль использовать в качестве основных двигателей четыре рулевых двигателя от семёрки мне понравилась. Управление качанием в одной плоскости.

Откуда рулевые двигатели, только камеры

[Старый]

Плейшнер пишет:

Старый пишет:
Мысль использовать в качестве основных двигателей четыре рулевых двигателя от семёрки мне понравилась. Управление качанием в одной плоскости.

Откуда рулевые двигатели, только камеры

Какая разница...
 Хотя конечно вопрос питания их топливом встаёт в полный рост. 

[Старый]

Джентльмены, а никто не напомнит какова тяга одной рулевой камеры? Ато лень лезть в книжки.

[avmich]

Старый пишет:
Джентльмены, а никто не напомнит какова тяга одной рулевой камеры? Ато лень лезть в книжки.

Я обычно тут смотрю... http://lpre.de/energomash/RD-107/index.htm . Согласно данным там, расходы топлива 4,15 и 8,55 кг/с, УИ в вакууме 3070 м/с - соответственно тяга почти 4 тонны. Да, одна камера у Гаммы была скорее 3 тс.

[Старый]

avmich пишет: Согласно данным там, расходы топлива 4,15 и 8,55 кг/с, УИ в вакууме 3070 м/с - соответственно тяга почти 4 тонны.

Это одной камеры? 
А сколько получается на земле?

[avmich]

Старый пишет:

avmich пишет: Согласно данным там, расходы топлива 4,15 и 8,55 кг/с, УИ в вакууме 3070 м/с - соответственно тяга почти 4 тонны.

Это одной камеры?
А сколько получается на земле?

Там же - "Применение рулевых КС с достаточно высоким    удельным импульсом (в пустоте 3070 м/с, у земли 2470 м/с) позволило обеспечить необходимую эффективность    системы управления полетом ракеты с малыми потерями удельного импульса двигательной установки в целом."

На земле, значит, 3198 кгс - против 2992 кгс у каждой камеры Гаммы-8. И насколько помню, каждая камера Гаммы-8 имела свой ТНА.

[Старый]

avmich пишет: 
На земле, значит, 3198 кгс 

Значит 4 камеры в районе 12 тонн. Эххх, мало, не впишутся.

[Старый]

avmich пишет:  И насколько помню, каждая камера Гаммы-8 имела свой ТНА.

По моему там один ТНА толи на каждую пару камер толи один ТНА на 4 камеры.

[avmich]

Старый пишет:

avmich пишет:
На земле, значит, 3198 кгс

Значит 4 камеры в районе 12 тонн. Эххх, мало, не впишутся.

Хм. Блэк Эрроу поднимала больше 100 кг на околоземную. Уполовинить стартовую тягу - можно говорить о 50 кг на околоземную, это уже диапазон некоторых космических телескопов. Для нанолончера так вообще достойная тяга, это будет крупный нанолончер .

Старый пишет:

avmich пишет: И насколько помню, каждая камера Гаммы-8 имела свой ТНА.

По моему там один ТНА толи на каждую пару камер толи один ТНА на 4 камеры.

Затрудняюсь сейчас найти информацию навскидку... В редакции есть соответствующий номер Journal of BIS, где это уточняется.

Но это не очень важно, думаю. Давление в камерах Гаммы было атмосфер 40, можно и с меньшим давлением работать - если стартовое давление 40 атм, то, пожалуй, можно и на одном ТНА все камеры питать, с соответствующими гибкими трубопроводами на это давление. Конечно, рулевые камеры РД-107 рассчитаны на давление побольше... ну так чего же.

[Старый]

Надо не нанолончер а чтото хотя бы типа Скаута.

[avmich]

Мне не очень понятно, как можно хотя бы даже рулевые камеры покупать у Самары. По-моему, никто разговаривать не будет.

А если делать - то это отдельная история, со своими нюансами. Можно оптимизировать под то, что нужно - но это всю работу на грудь принимать. Так что... Один вопрос, где испытания проводить, чего стоит.

[avmich]

В России проекты нанолончеров, на мой взгляд, могли бы быть дешевле, чем в Штатах - но стартовые деньги и в России нужны немаленькие, а найти их в России может быть ещё сложнее. Это же достаточно рисковая, довольно долгосрочная деятельность.