Неизвестный Лангемак. Конструктор "катюш"

[silentpom]

они и P-40 работали там как штурмовики. кидали бомбу с бреющего (на море это называет топмачтовый способ) и давили зенитки на кораблях пулеметами и пушками. поскольку никто кроме самолетов там не топил корабли - можно более-менее достоверно определить их успехи, чего на суше сделать гораздо сложнее

[hlynin]

korund пишет:
Хотя и там он был неплох

Огромная завышенность официальных советских данных о результатах действий Ил-2 обнаруживается и при обращении к немецким источникам. Так, из списков потерь германского ВМФ видно, что за всю войну враг не потерял в Балтийском море от ударов советской авиации ни одной подводной лодки – и что, следовательно, утверждения о потоплении «горбатыми» на Балтике только за полтора месяца 1944 года четырех субмарин не соответствуют действительности. По данным немцев, в ходе Керченско-Эльтигенской операции, с 1 ноября по 8 декабря 1943 г., «илы» 11-й штурмовой авиадивизии ВВС Черноморского флота потопили только 14 и повредили 6 кораблей и судов – а не 43 и 58, как доложил штаб дивизии... Результаты ударов 1-го гвардейского и 2-го штурмовых авиакорпусов 5-й воздушной армии 2-го Украинского фронта по аэродромам Хуши и Роман под Яссами 29 мая 1944 г. советская сторона завысила и вовсе в 12 раз, а результаты налета «илов» 215-го штурмового авиаполка ВВС Западного фронта на аэродром Смоленск-Северный 15 сентября 1941 г. – в 15 раз. Согласно немецким источникам, в первом случае «илам» удалось сжечь или повредить только 5 самолетов (а не около 60, как значилось в советских донесениях), а во втором не удалось уничтожить ни одного из 15 занесенных тогда на счет полка немецких бомбардировщиков (лишь взорвать склад боеприпасов)...

[silentpom]

Salo пишет:
Восточном фронте по официальным данным составили 8.725.600 ч

это по каким официальным данным?

На 31 января 45 года есть последние достоверные "цифры": убитые/ пропавшие+пленные

1,105,987

1,018,365

и 3.5 миллиона раненых (которые потери, но никак не убитые). 
Это цифры от ОКВ, самые что ни на есть официальные. У историков есть другие цифры, но там перераспределение между этими колонками. Ваши 8 миллионов включают всех немцев, сдавшихся в 45м году. То есть к определению боевых потерь не имеют никакого отношения

[silentpom]

hlynin пишет:
Балтике только за полтора месяца 1944 года четырех субмарин не соответствуют действительности .

ну немцы помнится вообще Арк Рояль "утопили" авиацией в Норвегии, с кем не бывает, почудилось. Иллюзии и все такое

[Salo]

hlynin пишет:

Salo пишет:
Каким образом при таком соотношении потерь результирующие боевые потери за всю компанию на Восточном фронте по официальным данным составили 8.725.600 чел против 11.932.069 чел (1:1,36), а по расчётным 10.716.764 против 11.932.069 (1:1,11).
Что-то не то у Вас с арифметикой. Или с архивами?

Общая температура по больнице?
Я писал за первые два года. И естественно с учётом пленных.

Дык и я с учётом пленных, если Вы не заметили.
Если брать только погибших в боях, то получаем 4.948.300 против 7.373.369 по официальным данным (1:1,49) и 6.939.464 против 7.373.369 по расчётным данным (1:1,06).
Погибли в плену 450.600 против 1.283.000 соответственно (1:2,84). Причём в 450.600 вошли умершие в плену в послевоенные годы.

hlynin пишет:
И естественно округляя и гиперболизируя. Уже в Курскую битву потери были... сопоставимы. Но немцы потеряли всё же меньше. А техники - в разы.

В таком случае в последние два года войны округляя и гиперболизируя потери оккупантов были в 10-100 раз выше чем у Красной Армии?

hlynin пишет:
Надо ещё учесть, что румыны, итальянцы и венгры солдаты были плохие даже против наших и техника у них была хуже, но их, естественно, тоже учли

А не должны были? У нас тоже украинцев белорусов, русских и казахов отдельно считать будем?

[silentpom]

"украинцев белорусов, русских и казахов"  - а эти люди воевали в каких-то своих армиях?  

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Да ты оказывается ещё и историк великий?    

Что? Есть сомнения? Ты ещё по арифметике двойки получал, когда я сутками просиживал в архивах.

По нашей оборонительной стратегии 41-42 гг есть большие сомнения что ты о ней вообще слышал. 
И в каком же интересно архиве ты сиживал?

[Старый]

hlynin пишет: Но, Старый - не показывай свою безграмотность - то, что нельзя защитить - надо отдать, дешевле будет. Если бы в 41 успевали отдавать что положено по военным канонам, можно было бы сохранить миллионы жизней

И так и осталось без ответа что ещё по твоему надо было отдать в 1941 году.

[Старый]

hlynin пишет: 
Я не знаю, что ты понимаешь под словом "перемога".

Нынешние "исследования" новоявленых "историков" как на Курской дуге немцы перемололи наши войска сами почти не понеся потерь и "оставив поле боя за собой".

[hlynin]

Salo пишет:
В таком случае в последние два года войны округляя и гиперболизируя потери оккупантов были в 10-100 раз выше чем у Красной Армии?

Увы, нет. Однако пленных немцев увеличилось на 2 порядка, а пленных наших сократилось до нуля

Salo пишет:
А не должны были? У нас тоже украинцев белорусов, русских и казахов отдельно считать будем?

Зачем? У нас одна армия. А у них отдельные. Просто писать, что воевали с немцами, а считать румын, как-то не очень... Ведь везде и всюду пишут - с Германией воевали! и перебили столько-то немцев и столько-то пленных взяли (миллионы). А итальянцы попросту десятками тысяч замерзали от мороза, ибо Муссолини их не снабдил одеждой (они и в Альпах, воюю с французами, потеряли от мороза много больше, чем от огня). Да, а румыны сдавались в плен целыми дивизиями и, мало того, отправлялись воевать против венгров, которых мы опять же учитывали, как собственную статистику.
Но вообще - людей погибших я считать не хочу - мерзкая тема. Дай бог с техникой разобраться.

[Старый]

hlynin пишет: У нас же в 41 кроме приказа "Ни шагу назад!" (который даже не доходил до войск из-за отсутствия связи) ничего не было. Ни малейшей стратегии обороны.

В наше время не знать о стратегии обороны РККА в 1941 году это в качестве "архива" использовать единственный источник - Ледокол Резуна.

[Старый]

hlynin пишет: 

Salo пишет:
А не должны были? У нас тоже украинцев белорусов, русских и казахов отдельно считать будем?

Зачем? У нас одна армия. А у них отдельные. Просто писать, что воевали с немцами, а считать румын, как-то не очень... Ведь везде и всюду пишут - с Германией воевали! 

Немцы тоже воевали "с русскими". Поэтому представителей других народов СССР считать не будем?

[silentpom]

Замулин историк или "историк"?

[Старый]

silentpom пишет:
Замулин историк или "историк"?

Не читал, не знаю.

[hlynin]

Старый пишет:
В наше время не знать о стратегии обороны РККА в 1941 году это в качестве "архива" использовать единственный источник - Ледокол Резуна.

Да знаю я. План был. Линии Сталина, укрепрайоны и пр. А вот когда вмиг план "не подошёл к ситуации", когда вместо десятков тысяч танков и самолётов остался полный ноль, когда рухнула вся система связи, когда о судьбе целых дивизий никто не знал, вот тогда и выяснились "полководческие таланты"

[silentpom]

А какого же историка вы читал про Курскую Дугу? я других, кто писал что-то с опорой на документы, по этой теме не знаю
http://militera.lib.ru/h/zamulin_vn2/07.html

[silentpom]

Старый пишет:
Немцы тоже воевали "с русскими".

нет, считать можно отдельно потери советской армии, отдельно потери войска польского. оно аналог итальянцев и румын у немцев.

[hlynin]

Старый пишет:
Нынешние "исследования" новоявленых "историков" как на Курской дуге немцы перемололи наши войска сами почти не понеся потерь и "оставив поле боя за собой".

А стороявленные историки были лучше? Как мы перемололи немцев, не понеся потерь?

[Дмитрий В.]

silentpom пишет:

korund   пишет:
. По сравнению с Ил-2 эффективность намного ниже.

кто вам такое сказал? даже у HS-129 живучесть над курской дугой была выше, чем у Ил-2, а эффективность и подавно

В реальности, как выяснилось, эффективность Хеншеля как противотанкового средства была близка к нулевой. Заключение о пригодности его к к уничтожению средних и тяжелых танков было сделано на основании единственного пробития башни КВ-1: снаряд случайно попал в сварной шов. В реальных боевых действиях летчик не мог ни нормально прицелиться, ни надежно поразить танк. Про надежность двигателей Гном-Рон я уж и не говорю.

[hlynin]

Старый пишет:
И в каком же интересно архиве ты сиживал?

В Госархивах. Я вообще-то читал там не секретные документы, а очень интересные газеты. Например, "Британский союзник", например, эмигрантскую прессу, например, газеты времён хрущевской оттепели. Вот когда была гласность! Слова Хрущёва никто не редактировал и я буквально ржал, как над журналом "Крокодил". Какой всё же был неотёсанный и необразованный, неделикатный, откровенно весело врущий человек!