Неизвестный Лангемак. Конструктор "катюш"

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[АниКей]

[silentpom]

hlynin пишет:
сосредоточивалось в основном на управлении самолетом – иначе можно было врезаться в землю...

угу. А еще ему просто ничего не видно, что там снизу делается. вот ежели бы поликарповский вит-1/2 военные непродинамили....

[silentpom]

korund пишет:
от только себестоимость и эффективность ИЛ-2 была такова, что он окупался за 1-2вылета

потрудитесь доказать это утверждение.

[АниКей]

[АниКей]

надеюсь, с кроватными сетками разобрались  

[hlynin]

Старый пишет:
Неслабо не имело. Сдали весь Донбасс только что самими же восстановленный. Но и Днепр им както не помог.

Ну, не помог. Как не помог Атлантический вал и Зееловские высоты. Но, Старый - не показывай свою безграмотность - то, что нельзя защитить - надо отдать, дешевле будет. Если бы в 41 успевали отдавать что положено по военным канонам, можно было бы сохранить миллионы жизней

[silentpom]

у нас пошли взаимоисключающие параграфы. оказывается, Ил-2это не самолет поля боя, а самолет уничтожения колонн. А теперь просто приколу сравните, сколько птабов можно в Ил-2 загрузить, а сколько в любой двухмоторный бомбер, чтобы пройтись вдоль колонны.  Ну или на тандерболте с 1.2 тонны нагрузки. Или Ff190g/f c тремя бомбодержателями.

[silentpom]

АниКей пишет:
надеюсь, с кроватными сетками разобрались  

увы, на половине картинок они бесполезны чуть более, чем полностью

[hlynin]

silentpom пишет:
увы, на половине картинок они бесполезны чуть более, чем полностью

Они мало эффективны, но какой-то процент задерживали. А в конце войны стали употреблять каморные боеприпасы - вот тут тоже некий эффект давали. А уж психологический эффект - вполне. Если бы они не мешали сидеть на броне, ставили бы обязательно.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Неслабо не имело. Сдали весь Донбасс только что самими же восстановленный. Но и Днепр им както не помог.

Ну, не помог. Как не помог Атлантический вал и Зееловские высоты. Но, Старый - не показывай свою безграмотность - то, что нельзя защитить - надо отдать, дешевле будет. 

Но говорят же что этой сдаче всего и вся якобы предшествовала великая перемога под Курском... Както не стыкуется.

Если бы в 41 успевали отдавать что положено по военным канонам, можно было бы сохранить миллионы жизней

А что ещё не успели сдать в 41-м? Может надо было сразу всем сдаться? 
Опять же злые языки говорят что из 20 млн погибла в боях гдето четверть, а остальные 15 млн это из тех кто сдались. 

[hlynin]

silentpom пишет:
у нас пошли взаимоисключающие параграфы. оказывается, Ил-2это не самолет поля боя, а самолет уничтожения колонн. А теперь просто приколу сравните, сколько птабов можно в Ил-2 загрузить, а сколько в любой двухмоторный бомбер, чтобы пройтись вдоль колонны.Ну или на тандерболте с 1.2 тонны нагрузки. Или Ff190g/f c тремя бомбодержателями.

Вот меня учили про танковые колонны. Даже не про столь древнюю технику, а про Т-54, Т-55. Ресурсы у танка страшно ограничены. Двигатель можно выкидывать максимум через 500 часов. Пальцы, фильтры - всё изнашивается быстро. Потому марши в колоннах - это крайне редко. Перевозят танки на платформах, гонять стараются поменьше. Если небо "не наше" движение только ночью. Вообще вблизи фронта - 100% ночью, ибо противник с лёгкостью определяет направление удара, танки себя страшно демаскируют.
А тут пишут - набрали полторы сотни ПТАБов - и понеслись колонны бомбить. Да где они их найдут? А не найдут - что они с ПТАБами делать будут? На окопы противника сбрасывать? Крайне неэффективная бомба, она осколков не даёт, всё равно, что кирпичами бомбить

[silentpom]

А были ли тогда у нас и у немцев танковые транспортеры анмасс?
Помнится на южном фасе курской дуги армия Кутакова выдвигалась из резерва своим ходом, без транспортеров и малый выход матчасти из строя приводился в пример. Ну и из фалезского мешка немцы выходили тоже не на транспортерах, правда когда протрезвели-подсчитали, оказалось что танков РСами на дороге сожгли аж 17 штук

[silentpom]

hlynin пишет:
ни мало эффективны, но какой-то процент задерживали.

Ну вот не знаю про задерживали. Надо не задерживать, а разрушить воронку, чтобы пест не успел образоваться. Сетка ее не разрушит.

[hlynin]

silentpom пишет:
Ну вот не знаю про задерживали. Надо не задерживать, а разрушить воронку, чтобы пест не успел образоваться. Сетка ее не разрушит.

Почему не разрушит? При каморных боеприпасах взрыватель сработает раньше, при кумулятивном - не обеспечит перпендикуляр к броне. Заряд обязательно должен встать вертикально к броне. И пустое место для песта - та же самая броня. А если ещё и наполнитель (хоть щебень) будет, то лучше брони. Однако уже в 1945 стали делать очень мощные фаустпатроны, сетку просто прорывало и она не помогала. Тем не менее эффект был - иначе бы не морочились

[hlynin]

silentpom пишет:
А были ли тогда у нас и у немцев танковые транспортеры анмасс?

Никаких транспортёров (только для лёгких танков или в Германии на дорогах). Перевозились товарняком. Часто строили ж/д рокаду. Ресурс танка - его жизнь. Танк ломался весьма часто. А потери минимизировались только рембригадой с запчастями, идущими следом. Вот чем хорош был Т-80? Простейший двигатель, ремонтируемый, заменяемый едва ли не вручную. чем плох? Топлива жрал в три раза больше

[hlynin]

silentpom пишет:
Ну и из фалезского мешка немцы выходили тоже не на транспортерах, правда когда протрезвели-подсчитали, оказалось что танков РСами на дороге сожгли аж 17 штук

Ну, если это пишут сами немцы - поверить можно. Если наши - разделить на 4. РС намного убойнее ПТАБа. Но их и в 10 раз меньше, а прицела нет никакого.