Неизвестный Лангемак. Конструктор "катюш"

[Leonar]

Старый пишет:
НННШ. 37-мм противотанковые пушки остались в 37-м в Испании, 45-мм в 39-м в Польше. В 41-м под Москвой требовалась уже 76-мм пушка, а в 43-м - 100-мм.

В лоб...
В крышу и сейчас 37мм и даже менее очень опасно для танка

[hlynin]

Старый пишет:
Даже интересно: как при таком обороте наши оказались в Берлине...

Немцы под Курском прогрызали оборону, каждый день продвигаясь на несколько километров. И вообще это была их главная тактика - раненые и подбитая техника должны остаться в тылу. Между прочим Гитлер дал приказ прекратить наступление не потому, что войска выдохлись (это правда, но это бы главаря не остановило). Немцы были разгромлены в Тунисе и Гитлер перешёл к обороне на всех фронтах, начал возводить разные "неприступные" валы.

[Leonar]

Старый пишет:
НННШ. 37-мм противотанковые пушки остались в 37-м в Испании, 45-мм в 39-м в Польше. В 41-м под Москвой требовалась уже 76-мм пушка, а в 43-м - 100-мм.

Крыша мто не более 20мм у современных
Площадь до 4х метров квадратных
И 37мм бронебойный свой калибр не пробъет?

[Старый]

Leonar пишет:
Крыша мто не более 20мм у современных
Площадь до 4х метров квадратных
И 37мм бронебойный свой калибр не пробъет?

Под прямым углом может и пробъёт. Но как стрельнуть в танк вертикально сверху?
 И чтото мне подсказывает что крыша должна выдержать взрыв гранаты. А значит быть достаточно толстой.

[Старый]

hlynin пишет: Между прочим Гитлер дал приказ прекратить наступление не потому, что войска выдохлись (это правда, но это бы главаря не остановило). Немцы были разгромлены в Тунисе и Гитлер перешёл к обороне на всех фронтах, начал возводить разные "неприступные" валы.

Странно. Как это при такой стратегии немцы сразу после перемоги под Курском оказались на Днепре сдав Харьков и пр. практически без боя? Или перемога оказалась зрадой или заговор...

[hlynin]

korund пишет:
То есть про кровати на Тиграх и Пантерах вы всё придумали и когда вас уличили во вранье решили перевести тему на Т34 с защитой от фауспатрона в городских боях?
Я собственно так и думал, что дело закончится подобным образом...

Болтун...
Я знаю, что говорю. Кровати были, но очень скоро - в несколько дней поставили и готовые экраны. Точно так же как наши в Берлине - экраны были фирменные, но если их е было под рукой - вязали кровати.

довлетворительной...79
Несколько преувеличивалась в советской литературе эффективность и такого противотанкового оружия Ил-2 как появившиеся летом 1943 г. 1,5—2,5 кг кумулятивные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5. Правда, советские конструкторы на этот раз оказались выше всяческих похвал. Одного попадания ПТАБ-2,5-1,5 было достаточно, чтобы вывести из строя (в большинстве случаев – безвозвратно) любой немецкий танк или самоходное орудие – а на борту штурмовика могло поместиться от 192 до 220 таких бомб. При сбрасывании их с горизонтального полета на скорости 340—360 км/ч с высоты 200 м в каждые 15 квадратных метров полосы длиной 190—210 м и шириной 15 м попадала одна ПТАБ80. А так как самые распространенные в 1943—1945 гг. в вермахте средние танки PzKpfwIV Ausf.G, H и J и тяжелые PzKpfwV «Пантера» занимали площадь соответственно около 17 и около 23 квадратных метров81, один Ил-2 в одном заходе гарантированно уничтожал ПТАБами все машины этих типов, оказавшиеся в пределах указанной полосы! И в первые дни Курской битвы – когда были впервые применены кумулятивные бомбы – эффективность ударов Ил-2 по танкам действительно значительно возросла. Так, 7 июля 1943 г. два удара 79 самолетов 1-го штурмового авиакорпуса 2-й воздушной армии Воронежского фронта по скоплению техники мотопехотной дивизии СС «Тотенкопф» в районе Сырцево – Яковлево (на южном фасе Курской дуги) привели – как показала в тот же день дешифровка фотоснимков поля боя – к поражению более 200 танков, самоходок и бронетранспортеров82. Эта цифра, по-видимому, является все-таки завышенной83, но о безусловном росте в те дни потерь немецких танков от ударов Ил-2 свидетельствует и признание Ф.фон Меллентина, возглавлявшего тогда штаб наступавшего на южном фасе Курской дуги 48-го танкового корпуса вермахта. 5 июля 1943 г., указывает он, в мотопехотной дивизии «Великая Германия» «многие танки стали жертвой советской авиации»84; по-видимому, это была работа 291-й штурмовой авиадивизии 2-й воздушной армии, чьи Ил-2 также использовали кумулятивные бомбы. Не случайно и то, что уже через несколько дней после начала Курской битвы немецкие танкисты перешли к значительно более рассредоточенным походным и предбоевым порядкам...
Но вот эти-то новые боевые порядки немецких танковых войск и снизили – буквально в самом начале! – эффективность применения «горбатыми» ПТАБов сразу в 4—4,5 раза – так, что она стала лишь в 2—3 раза выше, чем при использовании против танков фугасных бомб85. А на стоянках немецкие танкисты стали располагать свои машины под деревьями, легкими сеточными навесами и устанавливать над крышей башни и корпуса легкие металлические сетки. Излишне чувствительный взрыватель ПТАБ срабатывал уже при соприкосновении с ветвями и сетками, кумулятивная струя ударяла в пустоту – и танк оставался невредим... Опыт войны (напомним, что в 1943—1945 гг. результаты ударов Ил-2 уже можно было определять более или менее точно – обследовав район их действий) показал, что и при использовании ПТАБов для гарантированного уничтожения одного немецкого танка после первых дней Курской битвы нужно было выделять уже от 18 до 30 штурмовиков86. А поскольку обычная численность вылетавших на боевое задание групп Ил-2 во второй половине 1943—1945 гг. не превышала 12—36 самолетов (и лишь иногда доходила до 50—60)87, то среднестатистический результат одного удара «горбатых» по немецким танкам и в конце войны не должен был превышать 1—2 уничтоженных бронеединиц.


Добавлю, что из 750 ИЛ-2 до конца битвы не дожило и половины, а всего наша авиация потеряла 1360 самолётов. А то тут рассуждают - зашёл сзади, прицелился...

[Leonar]

Старый пишет:
выдержать взрыв гранаты. А значит быть достаточно толстой.

Ага... 10...12мм достаточно

А под углом снаряды тоже пробивают
Вероятность рикошета увеличивается с 0 только с 60от нормали далее по экспоненте

Старый пишет:
Но как стрельнуть в танк вертикально свеху?

30 40 градусов да в корму...
В корму тоже прилетит, по гускам, в корму башни, в крышу мто
Да еще баки там с бензином
А бк к пушке чередуется с офсами...
Да хана танку

[hlynin]

Старый пишет:
Странно. Как это при такой стратегии немцы сразу после перемоги под Курском оказались на Днепре сдав Харьков и пр. практически без боя? Или перемога оказалась зрадой или заговор...

При такой стратегии наступающие на трёхполосную мощнейшую заминированную полосу обороны немцы понесли меньше потерь во всех отношениях

[hlynin]

Leonar пишет:
Не видел
Самое раннее упоминание о супротив кумулятивных экранов подобного рода слышал только для послевоенных танков.. На т 54 вроде сетка зонт на ствол

Ну... Вообще. Первыми применили именно немцы. Они называли их "юбками" (schürzen). Потом и наши. Но особо эффективными они не были. Иногда просто запрещали ставить - они от последних вариантов фаустпатронов не спасали, а десант на танках мешали размещать

[Leonar]

hlynin пишет:
Добавлю, что из 750 ИЛ-2 до конца битвы не дожило и половины, а всего наша авиация потеряла 1360 самолётов. А то тут рассуждают - зашёл сзади, прицелился...

Т.е. Сразу на то что пво и все дела и ил не мог уничтожить танк?
И вообще дерьмо машина?
Интересная логика

[hlynin]

А приведенная выше оценка немецких офицеров-фронтовиков, согласно которой «положительных успехов» в борьбе с танками «непосредственно на поле боя» «горбатые» даже в начале 1945 г. добивались лишь «время от времени», – эта оценка станет понятнее, если мы учтем низкую в действительности эффективность такого устанавливавшегося на части Ил-2 (и всячески превозносимого в советской литературе) оружия как 37-мм пушка НС-37. Точнее, низкую эффективность системы «штурмовик Ил-2 – две пушки НС-37» (около тысячи таких «илов» было выпущено в апреле 1943 – январе 1944 г. специально для борьбы с немецкими танками).
Сами по себе бронебойно-зажигательные снаряды пушки НС-37 с дистанции до 500 м могли пробить любые бронелисты распространенных тогда в вермахте самоходных артиллерийских орудий «Мардер II», «Мардер III» и «Веспе», а при стрельбе с планирования под углом 5—10° – и 30-мм бортовые и кормовые листы средних танков PzKpfwIII и PzKpfwIV и самоходок StuG40, StuGIV и JgdPzIV/70. Кроме того, они выводили из строя любой немецкий танк или самоходку попаданиями в ходовую часть – причиняя последней существенные разрушения75. Однако вероятность попадания в танк из НС-37 была очень мала. При стрельбе обычным фронтовым способом – с пикирования под углом 30° с дистанции 300—400 м – по PzKpfwIV она даже у хорошо подготовленного летчика не превышала 4—7%76 – так, что для гарантированного поражения одного танка требовалось высылать 15—25 Ил-2 (а при средне или слабо подготовленных летчиках – и еще больше)... Дело в том, что мощная НС-37 обладала очень большой силой отдачи («когда огонь открываешь, ощущение, что самолет останавливается», после стрельбы «весь самолет начинал дышать, разбалтывался»77). Из-за этого ведущий огонь штурмовик совершал «клевки» в вертикальной плоскости, а поскольку две подвешенные под крылом пушки стреляли несинхронно, сила отдачи каждой из них еще и попеременно разворачивала самолет то вправо, то влево. Наводка, естественно, сбивалась, и избежать необходимости прицеливаться в ходе атаки заново можно было, лишь стреляя короткими очередями – по 2—3 снаряда. Но это тоже уменьшало вероятность попадания, а рассеивание снарядов все равно оставалось слишком большим. (При стрельбе же из одной пушки самолет после первого же выстрела разворачивало в сторону этого орудия настолько, что пилот не успевал вновь прицелиться до самого выхода из атаки.) Добавим, что целиться на «иле» с НС-37 вообще было непросто: установка под крылом двух тяжелых, в массивных обтекателях орудий обусловила большой разнос масс по размаху крыла, а это сделало «противотанковый» «Ильюшин» весьма сложным в пилотировании. В общем, при слабой подготовке большинства советских летчиков-штурмовиков (о ней см. в четвертом разделе этой главы) Ил-2 с НС-37 как противотанковое средство оказался малоэффективен – почему постановлением Государственного Комитета Обороны от 12 ноября 1943 г. и был снят с производства.

[Leonar]

hlynin пишет:
(и всячески превозносимого в советской литературе)

hlynin пишет:
(и всячески превозносимого в советской литературе)

А это лично ваше? Или из текста?
А то я вроде этот текст читал, но не помню...
Может не обратил тогда внимания...

[hlynin]

Leonar пишет:
Т.е. Сразу на то что пво и все дела и ил не мог уничтожить танк?
И вообще дерьмо машина?
Интересная логика

Конечно, мог! Только не как в тире. За полсотни боевых вылетов уже Героя давали. Потому что  Илов было потеряно больше, чем они перебили немецких танков. И рассуждать, что Ил расстреливает танк. как на полигоне, неуместно. До 10% потерь - вообще при столкновениях самолётов при атаке, при катастрофах при заходах на бреющем, при пикировании.

[silentpom]

Машина спорная. Но другой на тот момент реально не было. 
Есть статейка по северному флоту, борьба с норвежским каботажем, реальная живучесть и эффективность у Ил-2 оказалась ниже, чем у топора. Но моряки отстреливались из пушек, от которых Ил-2 не бронирован, возможно по сухопутным, где велика роль пулеметов результат был бы иным. 

Можно рассуждать, что РСы были не особо эффективны (что у нас, что у англичан. американских данных не вижел, но они в конце войны подняли скорость рсов), но реально без них все наши истребители (кроме 37 и 45мм пушечных) выглядели бы очень бледно при штурмовках. 

[silentpom]

Старый пишет:
Странно. Как это при такой стратегии немцы сразу после перемоги под Курском оказались на Днепре сдав Харьков и пр. практически без боя? Или перемога оказалась зрадой или заговор...

ну там Тунис попутан с Италией, но ладно. Приказ прекратить был, но зная манеру исполнять приказы фюрера, это мало о чем говорит. 

 Беда в том, что на русском на тему курской дуги нормальных книжек кажется 1.5 штуки. Замулин, емпин. При такой плотности исторических исследований как-то рановато оперировать каким-то выводами как общеизвестными и общепринятыми. Пока все что имеем - набор гипотез средней степени достоверности

[hlynin]

Нет, тут определённо считают танк мишенью, которая подставляет свою корму. Даже на марше с танков самолёты успевают заметить. развернуться навстречу и строчить из всех доступных пулемётов. Или рассредоточиться по приказу. В немецких танках радиостанции были. А у наших не было.

[silentpom]

Leonar пишет:
И 37мм бронебойный свой калибр не пробъет?

при крутом пикировании атакующего самолета наклонные борта Т-34 делают его более уязвимым. Вот только "пробьет" не значит "подобьет".  Если будет вероятность вывести из строя танк с одной атаки в 1% - то это хорошо. У РСов может быть около 3-5%.

[Старый]

Leonar пишет: и ил не мог уничтожить танк?
И вообще дерьмо машина?
Интересная логика

Вот и я думаю: интересная логика...

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Странно. Как это при такой стратегии немцы сразу после перемоги под Курском оказались на Днепре сдав Харьков и пр. практически без боя? Или перемога оказалась зрадой или заговор...

При такой стратегии наступающие на трёхполосную мощнейшую заминированную полосу обороны немцы понесли меньше потерь во всех отношениях

Но как же они после такой перемоги сдали нахрен всё левобережье? По сути не оказав сопротивления?

[Leonar]

silentpom пишет:

Leonar пишет:
И 37мм бронебойный свой калибр не пробъет?

при крутом пикировании атакующего самолета наклонные борта Т-34 делают его более уязвимым. Вот только "пробьет" не значит "подобьет". Если будет вероятность вывести из строя танк с одной атаки в 1% - то это хорошо. У РСов может быть около 3-5%.

Да согласен я про пушку что она мало эфективна супротив танков
Гораздо лучше были птабы