Неизвестный Лангемак. Конструктор "катюш"

[Leonar]

hlynin пишет:
. Сверху на танки поставили кровати

Что то то не то...:-)
Не видел эрзац экранов...
Такого рода защита гораздо позднее появилась

[hlynin]

korund пишет:
Я так понимаю фотографии Тигра на башне форум не увидит?

Думаю, нет. Если сами не найдёте. Вообще не фотогенично - вряд ли кто стал снимать

[korund]

hlynin пишет:

korund пишет:
Ах-Ха-ха-Ха-ха-Ха-хаааа
Я хочу это видеть:
"Немецкие Тигры и Пантеры с кроватями на башне грозно наступают на позиции Красной Армии"
Фото в студию!! С ссылкой на авторитетный источник (желательно не фотошоп).

Не моё дело искать. Может, и советские танки обложенные кроватями, не видели? Или немцы глупее русских?

То есть про кровати на Тиграх и Пантерах вы всё придумали и когда вас уличили во вранье решили перевести тему на Т34 с защитой от фауспатрона в городских боях?
Я собственно так и думал, что дело закончится подобным образом...

[Старый]

korund пишет:

Старый пишет:
Чтото я про 37-мм пушку на Ил-2 не слышал.

(что то я погорячился, когда заявил что больше не буду называть вас ламером)
Не слышал... Не видел... Не знаю...
Может сразу слив?

То есть пушки не было?

Почему из области фантазий? Пристрелялся из пулемёта - залп из пушки и айда

Залп из одной пушки?
Еормально конечно: пристрелялся из ШКАСа а стрельнул из пушки. Впрочем для патриота это всё слишком сложно.

А для того чтобы расстрелять танк из пушки пикирующим и не надо быть....

Чтобы "расстрелять" танк из 37-мм пушки никем не надо быть ибо получится только поцарапать броню.

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Чтото я про 37-мм пушку на Ил-2 не слышал.
Но если б она даже и была - после 1943 года подбить танк из 37-мм пушки это из области фантазий. К томуж Ил-2 не пикирующий так что даже в верхнюю броню не получится.

В ТиВ статья хорошая была про и 76мм пушечки для ила
Но, да, попасть сних было уже маловероятно...в отличие от 37мм
а цель 37 пушками была по тактике корма танка или борт и гуски
Если колонна, то заход с хвоста колонны

Тигр и Пантеру в корму с трудом пробивала в упор 76-мм пушка.

[hlynin]

Leonar пишет:
Что то то не то...:-)
Не видел эрзац экранов...
Такого рода защита гораздо позднее появилась

Наши применили ПТАБЫ неожиданно и массово 5 июля.  На Курской дуге было сброшено 500 000 Птабов. С уверенностью можно  сказать о 8 уничтоженных танках на севере. Причём в первые дни.  Немцы быстро разобрались  и привязали сетки от кроватей на башню. А вот потом убедились в низкой эффективности (в первые дни при бомбёжке с низких высот бомбы вообще не взрывались, потом нашли нужные параметры атаки, применили контейнеры и бомбы взрывались уже до 75%.
Короче - даже при попадании в танк ПТАБ далеко не всегда выводил его из строя

[Старый]

hlynin пишет:
Секрет простой - немцы непременно оставляли поле боя за собой,

Даже интересно: как при таком обороте наши оказались в Берлине...

[korund]

Старый пишет:

korund пишет:

Старый пишет:
Чтото я про 37-мм пушку на Ил-2 не слышал.

(что то я погорячился, когда заявил что больше не буду называть вас ламером)
Не слышал... Не видел... Не знаю...
Может сразу слив?

То есть пушки не было?

Была
А вы до сих пор думаете что не было?
Может сразу слив?

Старый пишет:

Почему из области фантазий? Пристрелялся из пулемёта - залп из пушки и айда

Залп из одной пушки?    
Еормально конечно: пристрелялся из ШКАСа а стрельнул из пушки. Впрочем для патриота это всё слишком сложно.

Может и из двух (я не знаю как пушки были пристреляны)
Что это меняет? Вероятность попадания с 100% до двухсот?
(при условии что одна пушка попадает 100%)

Старый пишет:

А для того чтобы расстрелять танк из пушки пикирующим и не надо быть....

Чтобы "расстрелять" танк из 37-мм пушки никем не надо быть ибо получится только поцарапать броню.

Лобовую может быть, а со всех других направлений - гарантированный вывод из строя.

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:

Старый пишет:
Чтото я про 37-мм пушку на Ил-2 не слышал.
Но если б она даже и была - после 1943 года подбить танк из 37-мм пушки это из области фантазий. К томуж Ил-2 не пикирующий так что даже в верхнюю броню не получится.

В ТиВ статья хорошая была про и 76мм пушечки для ила
Но, да, попасть сних было уже маловероятно...в отличие от 37мм
а цель 37 пушками была по тактике корма танка или борт и гуски
Если колонна, то заход с хвоста колонны

Тигр и Пантеру в корму с трудом пробивала в упор 76-мм пушка.

Блииин...не люблю танкосрачи...
Ну хрен с ними
Для них были птабы и рсы...
Да и умелый пилот мог одиночную бомбень на крышу бросить
Ил 2 супротив танков был грозной машиной, с этим вы не можете не согласиться :-)

[Leonar]

hlynin пишет:
Короче - даже при попадании в танк ПТАБ далеко не всегда выводил его из строя

Ясень пень
Как и одиночный выстрел пт пушки :-)
Таки можно и не попасть :-)
И говорю же для сидельца в танке видеть самолет и знать что 10% того что он умрет...не воодушевляет :-)

[Leonar]

hlynin пишет:
Немцы быстро разобралисьи привязали сетки от кроватей на башню.

Не видел
Самое раннее упоминание о супротив кумулятивных экранов подобного рода слышал только для послевоенных танков.. На т 54 вроде   сетка зонт на ствол

[korund]

korund пишет:
Лобовую может быть, а со всех других направлений - гарантированный вывод из строя.

Точнее не со всех других направлений, а с верху.

[Leonar]

Кстати если я правильно понял конструкцию птаб, то кровать ему абсолютно пофиг
Взрыватель инерциальный? Или пьезоэлектро вносу?
кровати от рпг только с таким взрывателем
Ибо разрушают гранату до того как сработает заряд...
А тут пофиг...
20см воздуха не есть пригреграда для кумструи
Вот если метр два, то да

[Старый]

korund пишет:

korund пишет:
Лобовую может быть, а со всех других направлений - гарантированный вывод из строя.

Точнее не со всех других направлений, а с верху.

А сверху не получается ибо не пикировщик.

[korund]

Старый пишет:

korund пишет:

korund пишет:
Лобовую может быть, а со всех других направлений - гарантированный вывод из строя.

Точнее не со всех других направлений, а с верху.

А сверху не получается ибо не пикировщик.

Это перпендикулярно земле ИЛ-2 не мог, а под углом запросто.

[Старый]

Leonar пишет:
Для них были птабы и рсы...
Да и умелый пилот мог одиночную бомбень на крышу бросить
Ил 2 супротив танков был грозной машиной, с этим вы не можете не согласиться

РСы не пробивали танк ни в какую даже при прямом попадании. На полигоне проводили испытания: при попадании РСа в лёгкий (!) танк он мог расколоть (!) броню. Расколоть как удар болванкой но не пробить.
Одиночной бомбой никакой лётчик попасть не мог. На Ил-2 не было бомбоприцела и лётчик не мог смотреть вниз.  ПТАБы были оружием площадного действия со всеми достоинствами и недостатками такого оружия. Высыпаем  на колонну танков две сотни ПТАБов, одна из них попадает куда надо. Высыпанные на колонну грузовиков или пехоты они наносили куда больший урон.

Ил-2 не был противотанковым самолётом ни в каком виде и грозным оружием против танков не был вообще.

[Leonar]

Старый пишет:
А сверху не получается ибо не пикировщик

Любой самолет более или менее умеет быть в управляемом пике

[Leonar]

Старый пишет:
не был противотанковым самолётом

Конечно... Он был штурмовиком
И с танками боролся как мог

[Старый]

korund пишет:
Может и из двух (я не знаю как пушки были пристреляны)
Что это меняет? Вероятность попадания с 100% до двухсот?

Вероятность попадания с 1% до 2%. Вероятность поражения остаётся 0.0%

Лобовую может быть, а со всех других направлений - гарантированный вывод из строя.

НННШ. 37-мм противотанковые пушки остались в 37-м в Испании, 45-мм в 39-м в Польше. В 41-м под Москвой требовалась уже 76-мм пушка, а в 43-м - 100-мм.

[korund]

Старый пишет:
[Ил-2 не был противотанковым самолётом ни в каком виде и грозным оружием против танков не был вообще.

Ламер подзаборный, блин