Неизвестный Лангемак. Конструктор "катюш"

silentpom · 12.02.2016 15:16:06

Цитироватьhlynin пишет:
Вот в Арденнах было.

в арденах немцы проиграли, если чо

silentpom · 12.02.2016 15:19:33

ЦитироватьСтарый пишет:
У них не было авиационных пушек.

советские и английские 20-23мм пушки против танков были бесполезны чуть более, чем полностью. 30мм немецкие тоже. 37мм и 45мм только при огромном везении и мастерстве пилота. так что РС основное противотанковое средство.
а расстреливать грузовики из 8-12 дудок джагера в 12мм вполне можно, тем более рули с ВВ у мадьюсов были.

Старый · 12.02.2016 18:31:35

Цитироватьsilentpom пишет:
ЦитироватьСтарый пишет:
У них не было авиационных пушек.
советские и английские 20-23мм пушки против танков были бесполезны чуть более, чем полностью. 30мм немецкие тоже. 37мм и 45мм только при огромном везении и мастерстве пилота. так что РС основное противотанковое средство.
а расстреливать грузовики из 8-12 дудок джагера в 12мм вполне можно, тем более рули с ВВ у мадьюсов были.

Попасть с самолёта РСом в танк так же вероятно как и пробить его 12-мм пулемётом. А против слабозащищённых целей РСы вполне годятся. Особенно типа мосты, паровозы, склады. РСы на Тандерболтах и прочих Тайфунах не использовались как противотанковое средство а использовались для изоляции зоны боевых действий.

hlynin · 12.02.2016 18:35:29

Цитироватьsilentpom пишет:
в арденах немцы проиграли, если чо

Угу. Разговор был про наступление

Старый · 12.02.2016 18:39:30

Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьsilentpom пишет:
в арденах немцы проиграли, если чо
Угу. Разговор был про наступление

Вот к чему приводит наступление без РСЗО!

Leonar · 12.02.2016 21:17:22

Так против танков были кумулятивные бомбочки
Их кучкой илы скидывали...одной хватало пробить танк насквозь через крышу разумеется

hlynin · 12.02.2016 21:45:11

ЦитироватьLeonar пишет:
Так против танков были кумулятивные бомбочки
Их кучкой илы скидывали...одной хватало пробить танк насквозь через крышу разумеется

1. Вероятность попадания - ничтожна
2. Хорошо автор статьи написал - роль ИЛ-2 с кумулятивками сильно преувеличена
http://voennoe-obozrenie.ru/main/24-kumulyativnye-bomby.html

АниКей · 12.02.2016 22:32:04

к вопросу авторства. кто девушку ужинает, тот ее и танцует. когда я был маленький и учился на барминской кафедре К1 МВТУ, то искренне думал, что все катюши делали на заводе Компрессор, так нам преподаватели намекали, а прародителем ПУ ракет называли тоже катюшу, автором, естественно, подразумевался наш завкафедрой, ГК по стартам

АниКей · 12.02.2016 22:38:15

Цитироватьhlynin пишет:
Вероятность попадания - ничтожна

общего в теме применения катюш и теме кумулятивных бомбочек - и те и те применялись по площадям

ЦитироватьПТАБ 2,5-1,5 (Индекс УВ ВВС — 7-Т-11 — советская противотанковая авиабомба весом 2,5 кг с кумулятивным зарядом (1,5 кг), предназначенная для поражения танков. Самая массовая авиабомба СССР в годы Великой Отечественной войны (в 1943—1945 гг. в армию поставлено 14,6 млн бомб). Разработчик — ЦКБ-22, И. А. Ларионов



Широко применялась советской авиацией в Великой Отечественной войне . Снаряжались в кассетах по 48 штук. Штурмовик Ил-2 брал по четыре таких контейнера. При сбрасывании ПТАБ, они накрывали площадь порядка 15 м × 200 м. Учитывая, что горизонтальное бронирование немецких танков было слабым, вероятность поражения цели была высокой. Бронепробиваемость составляла от 60 мм при угле встречи 30° до 100 мм при 90°, что было вполне достаточно для поражения крыши тяжелых танков 1940-х годов. Даже у T-VI «Тигр» толщина крыши корпуса и башни составляла всего около 28 мм, у Т-V «Пантера» - 16 мм. Взрыватель АД-А (Индекс УВ ВВС — 7-В-11 , донный.

Кумулятивная струя, имеющая высокую температуру, вместе с каплями расплавленного металла, вызывала пожар в заброневом пространстве танка, особенно опасный для снабженных бензиновыми двигателями танков вермахта, а также вела к взрыву топлива и боезапаса. Эффективность ПТАБ зависела от исправности контейнера (кассеты), а также квалификации летчика и правильной тактики. При атаке с пологого пикирования скорость самолета в момент сброса придавала ПТАБ высокую начальную скорость, что повышало кучность и позволяло поражать бронетехнику в борт сразу несколькими бомбами.
Первое боевое применение — 5 июля 1943 года на Курской дуге.
И. А. Ларионов в январе 1944 года был награждён за разработку бомбы и взрывателя к ней орденом Ленина, а в 1946 году — удостоен звания лауреата Государственной премии СССР.




       Поделиться
          Поделитесь с друзьями          Поделиться на Facebook          Отправить в Twitter          Рассказать Вконтакте          Поделиться с друзьями                             Создать демотиватор          Добавить надпись на фото








Наиболее эффективным средством борьбы с танками являются специальные противотанковые бомбы ПТАБ-2,5-1,5, впервые применённые нашей авиацией в летних операциях 1943 г. Несмотря на малый вес (1,5-1,6 кг), эта бомба при прямом попадании под углом 0° от нормали прожигает броню толщиной до 60 мм. Одновременно с этим при попадании в корпус танка она воспламеняет бензиновые баки, поражает взрывной волной и осколками брони экипаж танка и в некоторых случаях вызывает взрыв боеприпасов. Высокая эффективность этой бомбы объясняется направленным действием взрывной волны, скорость которой достигает 11 000 м/сек. Боевое применение ПТАБ показало их высокую эффективность при действиях по танкам и самоходным орудиям, по автотранспорту, бронепоездам и другим целям.




       Поделиться
          Поделитесь с друзьями          Поделиться на Facebook          Отправить в Twitter          Рассказать Вконтакте          Поделиться с друзьями                             Создать демотиватор          Добавить надпись на фото








На приоритет в открытии кумулятивного эффекта претендуют несколько человек, которые обнаружили его независимо друг от друга. В России — военный инженер генерал-лейтенант Михаил Боресков, применивший в 1864 году заряд с выемкой для саперных работ, и капитан Дмитрий Андриевский, который в 1865 году разработал для детонации динамита заряд-детонатор из наполненной порохом картонной гильзы с углублением, заполненным опилками.
В 1923-1926 годах советский ученый, профессор М. Я. Сухаревский провел систематические исследования кумулятивного эффекта. Он работал с кумулятивными зарядами, имеющими выемку без металлической облицовки, и сумел найти зависимость бронебойного действия таких зарядов от формы выемки и других факторов.




Источник: http://fishki.net/1265640-oruzhie-pobedy---kumuljativnaja-bomba-ptab-25-15.html © Fishki.net

АниКей · 12.02.2016 22:41:35

и еще общего, что

ЦитироватьНа приоритет в открытии кумулятивного эффекта претендуют несколько человек

korund · 13.02.2016 22:25:50

Цитироватьhlynin пишет:
ЦитироватьLeonar пишет:
Так против танков были кумулятивные бомбочки
Их кучкой илы скидывали...одной хватало пробить танк насквозь через крышу разумеется
1. Вероятность попадания - ничтожна
2. Хорошо автор статьи написал - роль ИЛ-2 с кумулятивками сильно преувеличена
http://voennoe-obozrenie.ru/main/24-kumulyativnye-bomby.html

А вот что пишет доктор технических наук генерал-полковник авиации А.Н.Пономарёв:
Сбрасывая эти бомбы с высоты менее 100м, 1 ИЛ-2 с большой вероятностью уничтожал танки в полосе 15х70м.
.....
В следующем боевом вылете 6 ИЛ-2 под командованием полковника А.Н.Витрука за один заход с применением ПТАБ вывели из строя 15 вражеских танков.
....
Только за первые 5 дней Курской битвы лётчики 291-ой штурмовой дивизии, применяя ПТАБ, РС и пушки уничтожили и повредили 422 вражеских танка.

Старый · 13.02.2016 22:31:23

Цитироватьkorund пишет:
Только за первые 5 дней Курской битвы лётчики 291-ой штурмовой дивизии, применяя ПТАБ, РС и пушки уничтожили и повредили 422 вражеских танка.

А почему не 4000?
А! Понял! "Повредили" это "осколки поцарапали броню".

hlynin · 13.02.2016 23:17:15

Моя военная специальность - ЗКТЧ - зам командира танковой роты по технической части. Это я должен определять (прям во время боя) что делать с танком и оценивать его боеспособность. Потому именно мне особенно смешно по поводу такой статистики

korund · 13.02.2016 23:53:49

Вообще то, То что ИЛ-2 был заточен под уничтожение вражеской бронетехники на удалении 10-15 км от фронта - это как бы общеизвестный факт. И то что он был ОЧЕНЬ эффективен тоже факт. Например после использования кумулятивных бомб ПТАБ немцам пришлось увеличить расстояние между танками в колоннах.

korund · 13.02.2016 23:58:34

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьkorund пишет:
Только за первые 5 дней Курской битвы лётчики 291-ой штурмовой дивизии, применяя ПТАБ, РС и пушки уничтожили и повредили 422 вражеских танка.
А почему не 4000?
А! Понял! "Повредили" это "осколки поцарапали броню".

Нее повреждён - это выведен из строя.

korund · 14.02.2016 00:10:19

Цитироватьhlynin пишет:
Моя военная специальность - ЗКТЧ - зам командира танковой роты по технической части. Это я должен определять (прям во время боя) что делать с танком и оценивать его боеспособность. Потому именно мне особенно смешно по поводу такой статистики

Военная специальность во время боевых действий на Курской дуге?

Старый · 14.02.2016 00:19:05

Цитироватьkorund пишет:
Вообще то, То что ИЛ-2 был заточен под уничтожение вражеской бронетехники на удалении 10-15 км от фронта - это как бы общеизвестный факт. И то что он был ОЧЕНЬ эффективен тоже факт. Например после использования кумулятивных бомб ПТАБ немцам пришлось увеличить расстояние между танками в колоннах.

Ил-2 был заточен под уничтожение незащищённой открыто расположенной живой силы, техники и объектов. Такова специальность штурмовика.

hlynin · 14.02.2016 01:04:18

Цитироватьkorund пишет:
Вообще то, То что ИЛ-2 был заточен под уничтожение вражеской бронетехники на удалении 10-15 км от фронта - это как бы общеизвестный факт. И то что он был ОЧЕНЬ эффективен тоже факт.

Это не факт, это пропаганда. Как и движение колоннами днём без воздушного прикрытия

korund · 14.02.2016 17:48:26

ЦитироватьСтарый пишет:
Цитироватьkorund пишет:
Вообще то, То что ИЛ-2 был заточен под уничтожение вражеской бронетехники на удалении 10-15 км от фронта - это как бы общеизвестный факт. И то что он был ОЧЕНЬ эффективен тоже факт. Например после использования кумулятивных бомб ПТАБ немцам пришлось увеличить расстояние между танками в колоннах.
Ил-2 был заточен под уничтожение незащищённой открыто расположенной живой силы, техники и объектов. Такова специальность штурмовика.

Ага значит согласно мнению Старого, 400-600 кумулятивных бомб, РС и две 37мм пушки (а были ещё и 45мм) были заточены под что угодно только не под танки...
Так вас надо понимать?

korund · 14.02.2016 17:52:34

Цитироватьhlynin пишет:
Цитироватьkorund пишет:
Вообще то, То что ИЛ-2 был заточен под уничтожение вражеской бронетехники на удалении 10-15 км от фронта - это как бы общеизвестный факт. И то что он был ОЧЕНЬ эффективен тоже факт.
Это не факт, это пропаганда. Как и движение колоннами днём без воздушного прикрытия

А от кого должно защищать это прикрытие?
Если согласно мнению Старого и частично вашему ИЛ-2 не мог уничтожить немецкие танки?