Н-1 vs Сатурн-5 vs Энергия

[Дмитрий В.]

Pavel пишет:

Старый пишет:
Лень искать.

И вот так всегда

Будем считать, что Старый просто "брякнул не подумавши".

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Будем считать, что Старый просто "брякнул не подумавши".

Отнюдь. Ни асилили.
А ты чего, будешь доказывать что асили бы влёгкую, просто не захотели? 

[Pavel]

Судя по всем воспоминаниям видно, что сделали тот вариант который пролазил в ЖД габарит. По совершенно понятным причинам больший вариант в этот габарит бы не влез, а возить еще и первую ступень по воздуху не хотелось.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Будем считать, что Старый просто "брякнул не подумавши".

Отнюдь. Ни асилили.
А ты чего, будешь доказывать что асили бы влёгкую, просто не захотели?

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
А ты чего, будешь доказывать что асили бы влёгкую, просто не захотели?

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах.

А откуда этот факт "общеизвестен"? Неужели вошёл в учебники, справочники, энциклопедии?

[Pavel]

Старый пишет:
А откуда этот факт "общеизвестен"? Неужели вошёл в учебники, справочники, энциклопедии?

Тогда может факт "не осилили" общеизвестен?

[Старый]

Pavel пишет:
Тогда может факт "не осилили" общеизвестен?

Факт "ни асилили" на лицо. Нету же - значимт ни асилили. Если б асилили то было бы.

[SFN]

Старый пишет:
Факт "ни асилили" на лицо.

Анекдот похожий есть.

[SFN]

http://www.buran.ru/htm/05-3.htm
"Еще одна деталь в создании этой ракеты. Окончательный облик ее формировался под действием ряда обстоятельств и стремлений." и т.д.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:
А ты чего, будешь доказывать что асили бы влёгкую, просто не захотели?

Общеизвестные факты не нуждаются в доказательствах.

А откуда этот факт "общеизвестен"? Неужели вошёл в учебники, справочники, энциклопедии?

Вообще-то весь процесс проектирования описан в конструкторской документации и частично раскрыт на буран.ру. Никто из специалистов, участвовавших в проектировании Бурана никогда нигде не говорил про "ниасилили". Задача создать систему именно с двумя ББ не ставилась. Так что твои фантазии - не более чем фантазии.

[Дмитрий В.]

С двумя боковушками Буран был бы еще более бредовой системой, чем в реале.

[Дем]

Дмитрий В. пишет:
Вообще-то, в начале проектирования "Буран" собирались пускать каждые две недели или даже чаще

Это они сами себе такое ТЗ нарисовали. Не имея ни малейшего представления нахрена столько запусков.

Дмитрий В. пишет:
ПН сбоку - потому что крылатый аппарат в качестве основной ПГ - никто в здравом уме такой дестабилизатор на верх не ставит.

Американцы поставили.

Дмитрий В. пишет:
Четыре боковушки - потому что унификация с Зенитом.

Которого ещё не было и который потом не особо и нужен оказался.

Старый пишет:
Четыре боковушки потому что сделать две нужной мощности ни асилили.

Поставить два РД-170 на одну "трубу" невозможно?

Pavel пишет:
По совершенно понятным причинам больший вариант в этот габарит бы не влез, а возить еще и первую ступень по воздуху не хотелось.

Какая разница, возить только ЦБ и ПН или еще один рейс дополнительно?

[Старый]

Дем пишет:

Старый пишет:
Четыре боковушки потому что сделать две нужной мощности ни асилили.

Поставить два РД-170 на одну "трубу" невозможно?

Невозможно. 
 Но в данном случае если уж два двигателя то лучше и два блока. А сделать двигатель на 1500 тонн ниасилили. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дем пишет:

Старый пишет:
Четыре боковушки потому что сделать две нужной мощности ни асилили.

Поставить два РД-170 на одну "трубу" невозможно?

Невозможно.
 Но в данном случае если уж два двигателя то лучше и два блока. А сделать двигатель на 1500 тонн ниасилили.

Во-первых, не 1500, а примерно 1200 тс (РД-150), во-вторых, не "ниасилили", а не стали заниматься, решив унифицировать МТКС с Зенитом. И правильно сделали, ибо 30-тонный РЛА-120 был тогда не нужен, а Зенит - нужен.

[Дмитрий В.]

Дем пишет:
Американцы поставили.

Где?

[Дмитрий В.]

Дем пишет:
Которого ещё не было и который потом не особо и нужен оказался.

Как бэ, проект Зенита появился раньше Бурана и считался тогда весьма нужным (не стоит на то время переносить 30-летнее "послезнание").

[Старый]

Дмитрий В. пишет:
Во-первых, не 1500, а примерно 1200 тс (РД-150), 

Какая разница...

во-вторых, не "ниасилили", а не стали заниматься

Ясный пень. Сделали бы легко просто не захотели...

[Дмитрий В.]

Дем пишет:
Поставить два РД-170 на одну "трубу" невозможно?

Можно. Только потребуется блок диаметром примерно 5,5 м. Его надо было где-то производить. А учитывая, что он был бы нужен лишь для МТКС, вышел бы достаточно дорогим. Т.е. экономически это было нецелесообразно.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: решив унифицировать МТКС с Зенитом.

Всё делали заново с нуля а тут, панимаешь, решили унифицировать...
Вероятность отказа увеличивается вдвое, мороки в два раза больше, но зато ж унификация же ж! 

Кстати. Насколько я понял Чертока, Глушко усевшись в кресло Королёва сразу предложил Энергию в том виде в каком она полетела, с четырьмя боковушками. Он уже тогда замышлял унификацию?

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет: решив унифицировать МТКС с Зенитом.

Всё делали заново с нуля а тут, панимаешь, решили унифицировать...
Вероятность отказа увеличивается вдвое, мороки в два раза больше, но зато ж унификация же ж!

Кстати. Насколько я понял Чертока, Глушко усевшись в кресло Королёва сразу предложил Энергию в том виде в каком она полетела, с четырьмя боковушками. Он уже тогда замышлял унификацию?

В СССР деньги считать умели. И оттого почти все РН делались не с нуля, а на основе МБР вплоть до Протона. Кстати, первые ступени Р-39 и РТ-23 тоже были унифицированы.
По истории Бурана - тебе 2. Ты же читал Чертока, и должен помнить, что предлагал Глушко в 1974 г. Никакой Энергии там не было, а было семейство РЛА. В частности МТКС РЛА-135 предлагалось делать на основе РН РЛА-140- с ДВУМЯ ББ  А вот в 1975-76 гг. и решили унифицировать с Зенитом. Так и появились 4 ББ.