О запрете закупки иностранных телекоммуникационных КА

[DAP]

Старый пишет:

DAP пишет: Но как с этим совместим тезис, что государство будет требовать покупать российское за деньги, которое ГПКС получает от коммерческой деятельности.

Легко. Деньги госпредприятий считаются государственными.

Легко - меняем Конституцию на 77 год (или на 36?).

[DAP]

Старый пишет:

DAP пишет:
Доходы ГПКС - доходы независимого юридического лица. Не государства

Ничего не понимаю. Предприятие государственное а доходы - не государственные? Как это?
 Оно чего, приватизированное?

Как это там говорилось про учить матчасть    .

Устав ГПКС - п. 1.6 . "Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации."

п. 1.7. "Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации."

п. 1.5 "Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс,"

Собственник и созданное им лицо - не одно и то же. Если создается отдельное юридическое лицо, то оно действует самостоятельно. Собственник имеет право на результат деятельности (прибыль), но не на доходы такого лица.

Если хочется получать государственные доходы, то надо оказывать государственные услуги (пример приводил - регистрация прав собственности). Такие доходы идут в МФ, МФ финансирует такие ведомства по смете.

[supermen]

DAP,  ГПКС-это ФГУП, значит весь менеджмент назначаемый и увольняемый. Правильно или нет Не вдаваясь в юридические тонкости может же гос-во своим подчиненным четко объяснить у кого и что покупать. Или и это не может???

[Прол]

supermen пишет:
весь менеджмент назначаемый и увольняемый

Только ген. директор и главбух.

[Новый]

Кстати, хотите еще хохму? ГПКС'овские спутники принадлежат не ему, а Мингосимуществу. ГПКС осуществляет хозяйственное ведение.

Согласитесь, это добавляет красок в палитру общего бреда, существующего в отрасли. ;-)

[DAP]

supermen пишет:
 DAP , ГПКС-это ФГУП, значит весь менеджмент назначаемый и увольняемый. Правильно или нет Не вдаваясь в юридические тонкости может же гос-во своим подчиненным четко объяснить у кого и что покупать. Или и это не может???

О, это совсем просто. Продолжаем изучение матчасти. Государства создало ФГУП для определенных целей. Они четко указаны в уставе (п.2.1) - Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. См. в Уставе, ГПКС является, например, уполномоченным органом Администрации связи, контролирующим почти все в области спутниковой связи. Государство наняло менеджмент именно для выполнения этих целей. Если надо удовлетворить общественную потребность, то общество, представленное государством, должно за это заплатить. И тогда менджмент должен отчитаться, как он использовал данные ему деньги на результаты деятельности, и как эти результаты удовлетворили потребность общества.  И если неправильно, то см. Старый про Генпрокуратуру и дальше.

Но государство также хочет, чтобы ГПКС получал прибыль (она будет государству принадлежать) - см. устав. И есть простые способы поставить менеджменту задачи по прибыли и проверить их выполнение ( с последствиями для менеджмента). Но в то, как менеджент выполняет эту функции (на которую, напоминаю, приходится 94% дохода ГПКС) государство не имеет права вмешиваться - только спрашивать за результат. Иначе - Госплан.

Я не вижу никакой проблемы в том, чтобы государство не считало функцией ФГУПа получение прибыли, а только удовлетворение общественной потребности. Тогда будет другое поле для игры, другая история совсем. Мне такое поле нравится вообще больше, пусть государство занимается только регулированием, а рыночные игроки - предоставлением услуг (с контролем государства) - пример - мобильная связь. Но в этой сфере государства решило действовать по другому, и тогда менять правила на ходу (вмешиваться в работу менеджмента в части того, как получать прибыль) - крайне неудачное вмешательство в работу созданного юрлица.

Есть общественная потребность поддерживать разработку КА (я согласен на 100%, что это корректная функция для государства, особенно в России сейчас) - поддерживайте. И есть куча механизмов для этого - субсидии производителям, заказ КА, кадры и т.п. Но не вмешательство в работу, связанную с получением прибыли. Тут должны действовать чисто рыночные механизмы.

[Новый]

Ну-ну... а халявные РН влияют на прибыль?

[Veganin]

Новый пишет:
Ну-ну... а халявные РН влияют на прибыль?

Халявные РН очень помогают удовлетворять общественные потребности в спутниковой связи. Ну и повышению прибыли весьма способствует    Но прибылью  это самое общество интересоваться не имеет право  - юр. лицо, самостоятельный баланс и все такое... Нехилой прибылью могут интересоваться только те, кто имеет к ней доступ  

[DAP]

Veganin пишет:

Новый пишет:
Ну-ну... а халявные РН влияют на прибыль?

Халявные РН очень помогают удовлетворять общественные потребности в спутниковой связи. Ну и повышению прибыли весьма способствует Но прибылью это самое общество интересоваться не имеет право - юр. лицо, самостоятельный баланс и все такое... Нехилой прибылью могут интересоваться только те, кто имеет к ней доступ

Если ракеты халявные (бесплатные или субсидированные), то цена этой халявы должна отражаться в балансе ГПКС по статье государственная помощь. Там есть некая сумма по этой статье, но, увы, у нас не принято объяснять, что это означает (раскрывать информацию).

Государство заинтересовано в прибыли, так как во ФГУПе она принадлежит ему как собственнику. И доступ к ней (прибыли) имеет только оно (государство).

[Новый]

DAP, это просто пипец, какой же бред Вы несете. Прибыль, в Российских реалиях, принадлежит топ-менеджменту, а не государству. Вы с какого Марса свалились? 

Насчет статьи "государственная помощь", сразу видно что Вы в жизни ни разу не видели бухгалтерский баланс предприятия. Халявный РН это актив или пассив?

[Старый]

DAP пишет:
Как это там говорилось про учить матчасть .

Устав ГПКС - п. 1.6 . "Предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Предприятие не несет ответственности по обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация не несет ответственности по обязательствам Предприятия, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации."

п. 1.7. "Предприятие от своего имени приобретает имущественные и личные неимущественные права и несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации."

п. 1.5 "Предприятие является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс,"

Собственник и созданное им лицо - не одно и то же. Если создается отдельное юридическое лицо, то оно действует самостоятельно. Собственник имеет право на результат деятельности (прибыль), но не на доходы такого лица.

Ну и? Вижу про ответственность. Вижу про имя. Вижу про баланс. Не вижу про собственность. 
 Любая государственная контора ведёт свой баланс, решает дела от своего имени, несёт ответственность. Они чего, теперь, частные лавочки?

[supermen]

DAP пишет:

Есть общественная потребность поддерживать разработку КА (я согласен на 100%, что это корректная функция для государства, особенно в России сейчас) - поддерживайте. И есть куча механизмов для этого - субсидии производителям, заказ КА, кадры и т.п. Но не вмешательство в работу, связанную с получением прибыли. Тут должны действовать чисто рыночные механизмы.

1. Нет никакой общественной потребности. Общество хочет спать , жрать и .... Ему космос вообще до лампочки.
2. Заказ КА? Тут я вообще не понял , если Вы не против этого инструмента , то к чему эти посты о формах собственности и прочем. Тем более в нашей стране абсолютно без разницы кто и какую форму имеет, главное чего хотят сильные мира сего.
3.Кадры? О чем это Вы вообще и как это соотносится с запретом на покупки импортных КА?

[DMLL]

Новый пишет:
DAP, это просто пипец, какой же бред Вы несете. Прибыль, в Российских реалиях, принадлежит топ-менеджменту, а не государству. Вы с какого Марса свалились?

Насчет статьи "государственная помощь", сразу видно что Вы в жизни ни разу не видели бухгалтерский баланс предприятия. Халявный РН это актив или пассив?

Халявный РН - забалансом.

[DAP]

Новый пишет:
DAP, это просто пипец, какой же бред Вы несете. Прибыль, в Российских реалиях, принадлежит топ-менеджменту, а не государству. Вы с какого Марса свалились?

Насчет статьи "государственная помощь", сразу видно что Вы в жизни ни разу не видели бухгалтерский баланс предприятия. Халявный РН это актив или пассив?

Новый, поаккуратнее насчет бреда. Прибыль ФГУПа принадлежит государству. В российских реалиях менеджмент сделает так, чтобы ее не было. Они свою прибыль поимеют с издержек или инвестицией предприятий, которым управляют (увы). Вопрос - какое это имеет отношение к возможному требованию государства ограничить закупки иностранных коммуникационных спутников? Хотите это обсудить - давайте в теме про макроэкономику.

Мериться насчет того, кто что видел, не будем. Просто справка - в свое время (давно уже) просто для саморазвития сдал экзамены на Certified Management Accountant. Финансовой отчетности разных российских предприятий видел предостаточно (хоть сейчас и в другой сфере работаю). Каюсь, впрочем, что с особенностями учета ФГУПами не знаком. Также приношу извинения, что в посте использовал сленг, назвав балансом всю финансовую отчетность предприятия.

Это опять не в тему, но экономический смысл стоимости РН для ГПКС - часть стоимости актива в виде спутника связи. Если нет желания обманывать всех и вся, стоимость этого актива (спутника) должна отражаться в балансе по реальной стоимости, а стоимость халявы (разница между реальной стоимостью и фактически уплаченной государству) показываться как субсидия.

[DMLL]

Ну да. Чтобы и налог на прибыль не платить, к примеру. Из последних ярких примеров - публикация ОАО РКК "Э" как они торжественно всю прибыль куда-то таинственным образом испарили.
Бух. покупается из налоговой, оформляется и вуаля

[SageZ]

Магадан пишет:
Вы работаете в отрасли, то ответьте на простой вопрос, а почему ОАО ИСС запустило свой первый негерметичный спутник только три года назад? Глонасс-К, вроде с датой не ошибся. Почему они этого не сделали 10 или 20 лет назад? Что им мешало? Почему они варили свои бочки с 60-ых годов и ничего другого делать не хотели? Ответ очевиден, они были монополистами, и им никакого резона не было развиваить машиностроение,

Вы, коллега,вероятно молоды поэтому задаете такие вопросы. Этот период жизни (черная полоса) незамеченным может пройти если только вы тогда прибывали в нежном юном возрасте (не примите за обиду - скорее я завидую вам). 20 лет назад по Москве ездили танки и иногда даже стреляли... :evil:  В стране была инфляция под 300%, государство не только не размещало заказы, а не платила за уже выполненные .. Зарплату платили 1 раз в пол-года!  :cry:  Страна разваливалась.. Людей выгоняли в простой - вы вероятно не знаете, что это такое?

Поэтому не надо так резко и неуважительно о людях!

Кроме этого кооперация вся развалилась (вы вероятно не знаете: мы получали ЭРИ из Молдавии, из Армении), кроме ЭРИ, исчез прокат (на Урале остановилось производство, некоторые виды навсегда), - с которым раньше не было проблем.. Фактически у нас появилась возможность покупать станки (на замену развалившимся) и решать другие технологические проблемы только после 2000 года.
И еще одна ремарка,- а на западе не было этих мертвых лет, и они бежали вперед... 
И даже в этой обстановке всеобщей разрухи мы сделали Sesat, который работает на орбите по сей день.

Магадан пишет:
Сейчас тут начнут писать, да мы такие вот суперспутники делаем в Сибири, а как Вы посмели в нас усомниться. Самокритичнее господа, самокритичнее, пока Вы их делаете очень и очень долго. Когда научитесь быстро то делать? в сроки предусмотренные контрактом. Очень бы хотелось, чтобы так было.

И мне хотелось, бы. Учитывая тон вашего вопроса, я сомневаюсь что мой ответ вас устроит, но тем не менее.
В изготовлении спутника задействовано до 2 десятков поставщиков приборов (поэтому спутник делается не только в Сибири).  В Европе отношения между партнерами оттачивались, по крайней мере лет 150, а мы построили дикий капитализм лет 10 как. Поэтому там фирмы действительно очень озабочены выполнением контрактных сроков, у нас (увы и ах) пока не так, и простыми штрафами эта проблема не разрешится (ранее я уже об этом писал). Может быть, на вашем веку эта проблема и разрешится

[SageZ]

Valerij пишет:
Так, может быть, нашей власти нужно приложить усилия, что бы ОАО ИСС тоже не требовалось получать разрешения от Госдепа? Например, в крайнем случае, требовать от американцев подтверждения, что наши ракетные двигатели не будут использованы при запуске военных ПН? И демонстрировать при этом полную готовность к взаимному отказу от ограничений....

Да, да, конечно потребовать и очень строго! И пусть Аляску вернут..

[Александр Ч.]

С Калифорнией

[Veganin]

Valerij, мы с США в разном положении: мы без их электронных компонентов не можем обойтись (космос, ВПК, промышленность), а они спокойно могут - у них есть и Дельта и Фалькон. И кто окажется в дураках, мы или они?

[ZOOR]

Кажется, это сюда

АниКей пишет:

23 декабря 2013, 00:01 | Экономика | Виктор Логинов    
     Минкомсвязь заплатит Роскосмосу только за успешные запуски спутников
Ведомство Николая Никифорова и Роскосмос договорились о новой форме контрактов: в случае задержек с выводом аппаратов на орбиту производитель заплатит штраф       
           
фото: ИЗВЕСТИЯ/ Сергей Дубровин

 
В Минкомсвязи устали от просрочек в производстве спутников связи и полностью изменят схему их оплаты. Новые контракты министерство будет заключаться по новой схеме - платежи начнутся после успешного вывода аппарата на орбиту, а всю сумму производитель получит лишь после того, как спутник отработает заявленный срок службы. О этом «Известиям» сообщил министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров. По словам чиновника, Роскосмос уже поддержал это предложение.

- Должна быть предусмотрена финансовая ответственность каждого предприятия участвующего в цепочке, - сообщил «Известиям» Николай Никифоров. – Если ракета не взлетела, она должна быть застрахована. Если спутник не сдан в срок – должны быть штрафные санкции. Мы планируем перейти на контракты, когда мы принимаем спутник на орбите, а не на заводе. Объединение Роскосмоса в единую корпорацию для нас большой плюс - будет легче с ними взаимодействовать. Более того мы будем расплачиваться за спутник поэтапно, в течение всего срока его гарантированной службы, потому что есть опыт, когда аппарат вместо 15 лет работает пять, и даже не успевает себя окупить.

В Роскосмосе не смогли предоставить оперативный комментарий.

С 2006 по 2015 год российские производители космических спутников и ракет должны были запустить на орбиту восемь спутников связи. Но далеко не все из них были выведены на орбиту в срок. Летом нынешнего года «Космическая связь» смогла отсудить у «Центра Хруничева» 100 млн рублей за просрочку в производстве спутника «Экспресс МД-2».

При этом бюджеты проектов могут исчисляться миллиардными суммами. Так, стоимость тяжелого спутника связи и вещания "Экспресс АМ5" (запуск планируется 26 декабря 2013 г.), включая его вывод на орбиту, составляет около 7,5 млрд рублей.

Эксперты космической отрасли считают, что переход на новую форму контрактов позволит бюджету сэкономить значительные средства.

- Такая схема взаимодействия заказчика с исполнителем выгоднее государству, - считает научный руководитель Института космической политики Иван Моисеев. - В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Представители основного заказчика спутников связи и вещания, ФГУП "Государственное предприятие «Космическая связь»" (ГПКС) считают, что новая схема контрактования позволит оперативнее выводить российские космические аппараты на орбиту, а их производство станет надежнее.

- Мы заинтересованы в повышении качества и надежности космической техники и хотели бы мотивировать российского производителя создавать в современные конкурентоспособные спутники связи и вещания, которые хорошо бы работали на орбите, - сообщила пресс-служба ГПКС.

Представители бизнеса сдержанно отнеслись к новой форме контрактов. Операторам спутниковой связи реформа не принесет прямой выгоды в ближайшем будущем.

- Напрямую это на наш бизнес не повлияет. Но если за производство космических аппаратов и запуск будет отвечать одна организация, это повысит шансы успешного вывода аппаратов на орбиту, - рассуждает гендиректор компании «РуСат» Сергей Алымов. - При этом можно прогнозировать снижение цены ресурса для нас - ведь спутники будут чаще запускаться в срок, их на орбите станет больше.

http://izvestia.ru/news/563017

Иван Михайлович, что это там Локхид с Мартином запустили за свои, а потом оператора искали?
Честное слово, я в этом ни бум-бум, посему спрашиваю

В общем крутое нововведение. Еще с РосГидроМетом договориться, и ВНИИЭМ переселять в долговую яму.