О запрете закупки иностранных телекоммуникационных КА

[ВВК]

Что хорошего я в этом увидел, разве что

ZOOR пишет:
- В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Если я правильно понял теперь у предприятий есть смысл не просто КА сделать согласно ТЗ, но и сделать чуть больше , вывести это и получать за это дополнительную плату.

[ZOOR]

ВВК пишет:
Что хорошего я в этом увидел, разве что

ZOOR Моисеев пишет:
- В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Если я правильно понял теперь у предприятий есть смысл не просто КА сделать согласно ТЗ, но и сделать чуть больше , вывести это и получать за это дополнительную плату.

Получается предприятие-изготовитель КА на свои изготавливает и запускает, так зачем ему потом в лизинг кому-то отдавать аппарат?
Оно и у себя подразделение-оператора организовать может.

[Денеб]

ВВК пишет:
Что хорошего я в этом увидел, разве что

ZOOR пишет:
- В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Если я правильно понял теперь у предприятий есть смысл не просто КА сделать согласно ТЗ, но и сделать чуть больше , вывести это и получать за это дополнительную плату.

Во-первых, ТЗ может быть откорректировано в сторону улучшения характеристик на этапе эскизного проекта. Не ново.

Во-вторых, я не понимаю, каким образом возложение ответственности за заказ ракеты на изготовителя КА должно последнего стимулировать? Номенклатура ракет достаточно ограничена, что должен радостно предпринять простимулированный изготовитель КА для того, чтобы, например, Фалькон начал выводить на ГСО напрямую, или выводил бы на ГПО больше сегодняшних четырёх тонн? В США изготовители КА одновременно являются изготовителями РН (Локхид - Атлас, Боинг - Дельта), и действительно, смысла заключать с одной фирмой два отдельных договора (на КА и на РН) - нет. Более того, в России по американскому пути уже успешно идёт ВПК НПОМаш с Кондорами на Стрелах - опять же в силу наличия у неё своей ракеты.

В-третьих, я бы хотел посмотреть, как бы Боинг, на которого, как на изготовителя, повесили б ответственность за срыв сроков, разруливал ситуацию, которая привела к задержке запуска Экспрессов АМ5/6. Я стесняюсь представить сколько будет стоить заказчику внесение в контракт пункта о подобных форс-мажорах.

В-четвёртых, самая странная идея - "спутник в рассрочку". С точки зрения заказчика всё ОК, но много ли этот заказчик найдёт производителей, согласных работать забесплатно (по факту: материалы закуплены сегодня, а деньги за эти материалы заказчик КА выплатит через 10 лет). Чует мой копчик, что результатом такой финансовой деятельности будут кредиты, которые изготовитель КА будет брать, чтобы работать, и проценты по которым будут включены в конечную стоимость КА.

[Старый]

Блин, нe туда.

[Старый]

Блин, не туда.

[Сергио]

я тут подумал - украина тоже заграница. они могут какую нибудь схемку всунуть, которая замкнёт всё в час икс по сигналу американского радиомаяка. в тех ракетах которые на авианосце утопили - точно могут.

[Veganin]

ZOOR пишет:

ВВК пишет:
Что хорошего я в этом увидел, разве что

ZOOR Моисеев пишет:
- В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Если я правильно понял теперь у предприятий есть смысл не просто КА сделать согласно ТЗ, но и сделать чуть больше , вывести это и получать за это дополнительную плату.

Получается предприятие-изготовитель КА на свои изготавливает и запускает, так зачем ему потом в лизинг кому-то отдавать аппарат?
Оно и у себя подразделение-оператора организовать может.

А точка стояния ИСС не принадлежит  

Схема финансирования  - чудная. Госпредприятия топят другие госпредприятия, как будто находятся во враждебных странах.
Сколько будет стоить спутник от ИСС с процентной ставкой ВЭБа или ВТБ?

[ВВК]

ZOOR пишет:
Получается предприятие-изготовитель КА на свои изготавливает и запускает, так зачем ему потом в лизинг кому-то отдавать аппарат?
Оно и у себя подразделение-оператора организовать может

Так-то мысль интересная

[Новый]

В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Вот бы услышать комментарии от Ивана Моисеева... ну или пруфлинк какой-нибудь, в подтверждение этого бреда.

[ВВК]

Veganin пишет:
Схема финансирования - чудная. Госпредприятия топят другие госпредприятия, как будто находятся во враждебных странах.
Сколько будет стоить спутник от ИСС с процентной ставкой ВЭБа или ВТБ?

Скорее просто не знают куды податься с одной стороны надо чтобы контракты выполнялись,а конкурс и потом контракт подразумевает как бы выполнение обязательств, причем строгое по пунктно, а его нет вот и решили пойти по принципу "закрутить гайки", потому что не могут с исполнителями найти взаимопонимания, мы ведь так тоже здесь на форуме не нашли общем-то правильного решения по этой теме.

[Veganin]

Системный подход нужен. Пока гос-во не поможет ИСС устранить причины задержек и низкого САС - ничего не изменится.

[ВВК]

Новый пишет:
 В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Вот бы услышать комментарии от Ивана Моисеева... ну или пруфлинк какой-нибудь, в подтверждение этого бреда.
               
                  

Согласен : сначала появляется заказчик на КА(хозяин точки стояния), потом выбирают фирму -изготовитель.

[YAV]

Извините, не понял основную концепцию предложения и есть несколько вопросов (это касается любого оператора и изготовителя при таком контракте), хочу понять основы опыта американцев, раз ссылка идет на них:
1 В собственность Заказчику спутник переходит после последней выплаты, то есть лет через 15, а до этого числится собственностью изготовителя и стоит у него на балансе?
2 Или планируется, что Заказчик становится собственником спутника после его выведения, за стоимость Х - стоимость его работы за 15 лет, тогда какой смысл в каких то штрафах?
3 Кто будет страховать спутник и получать страховку в случае выхода спутника из строя в случае неудачного выведения или дальнейшей поломки на орбите?
4 Кто будет эксплуатировать спутник и отвечать за правильность его эксплуатации в течении 15 лет?
5 Если спутник до конца 15 лет собственность изготовителя, будет ли изготовителю выплачен штраф оператором в случае неправильной эксплуатации за порчу имущества?
6 Если у изготовителя имеется штатная платформа, кто будет нести ответственность за сроки изготовления спутника и срок его работы на орбите в случае если Заказчик на этапе заключения контракта или в дальнейшем пытается навязать изготовителю изменения в основной кооперации или изменения в составе бортовых приборов?

Мне действительно интересно узнать подход и ответы на эти вопросы на базе мирового опыта, раз на него ссылаются. На стимулирование производителя тут мало похоже. В качестве стимулирования изготовителей, я слышал, операторы связи выплачивают изготовителю спутника премию за каждый год его успешной эксплуатации и чем дольше срок тем выше премия, особенно если спутник отработал больше САС. Это как то больше похоже не стимулирование, прочее похоже на бичевание.

Вопросы я задал, еще и потому, что не могу понять в чем заинтересованность зарубежных компаний Операторов в предложенной схеме. Не заключается ли она в том, чтобы сначала пытаться возвращать деньги от стоимости заказа в виде штрафов за счет преднамеренного срыва сроков приемки этапов у исполнителя, затем перекладывания ответственности и стоимости кредитов на плечи изготовителя, затем получения прибыли до момента окупаемости проекта, а в последствии получении денег за счет страховки и не возврата части стоимости спутника его изготовителю, ведь изготовитель не управляет спутником и может не получить всей телеметрии. Я думаю, это мое суждение крайне не верно. Поэтому и прошу разъяснить концепцию стимулирования изготовителя зарубежными операторами при данном подходе. Складывается впечатление, что на рынке России с таким подходом в качестве оператора связи может остаться один ГКС, который будет производить все и оперировать всем. Или ИСС, который делает спутники, управляет ими и делает полезные нагрузки с Талесом, осталось только стать оператором и нести за все полную ответственность, стимулируя себя высокими прибылями от продажи каналов, ну и изготовить свою ракету тяжелого класса, "Космос-4М" , слава инженерам Решетнева, "Космос-3М" была одной из самых надежных .

[ZOOR]

YAV пишет:
Извините, не понял основную концепцию предложения .....

Да тут никто не понял, в чем выгода.
В чем ущемление производителя - понятно

YAV пишет:
Поэтому и прошу разъяснить .....

Иван Михайлович со Старым опять по какому-нибудь поводу бодается, объяснять свои перлы ему недосуг  

[Иван Моисеев]

Новый пишет:

В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Вот бы услышать комментарии от Ивана Моисеева... ну или пруфлинк какой-нибудь, в подтверждение этого бреда.

Обычная схема. Есть фирма, выводящая спутник и есть оператор. Можно было бы и корректнее выразиться, но уж как сказал, сойдет. Вообще-то я там говорил больше о другом, но другое, видимо, не заинтересовало.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Новый пишет:

В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Вот бы услышать комментарии от Ивана Моисеева... ну или пруфлинк какой-нибудь, в подтверждение этого бреда.

Обычная схема. Есть фирма, выводящая спутник и есть оператор. Можно было бы и корректнее выразиться, но уж как сказал, сойдет. Вообще-то я там говорил больше о другом, но другое, видимо, не заинтересовало.

Вот он, троль в чистом виде! Бредовые утверждения бывшие полчаса назад внезапно исчезли.

[Иван Моисеев]

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Новый пишет:

В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Вот бы услышать комментарии от Ивана Моисеева... ну или пруфлинк какой-нибудь, в подтверждение этого бреда.

Обычная схема. Есть фирма, выводящая спутник и есть оператор. Можно было бы и корректнее выразиться, но уж как сказал, сойдет. Вообще-то я там говорил больше о другом, но другое, видимо, не заинтересовало.

Вот он, троль в чистом виде! Бредовые утверждения бывшие полчаса назад внезапно исчезли.

Не вижу принципиальной разницы. Можно было бы, конечно, расписать все схемы, но мне это уже порядком надоело.

[Старый]

Иван Моисеев пишет:

Старый пишет:

Иван Моисеев пишет:

Новый пишет:

В США применяется похожая схема: фирма, которая делает спутник, заказывает его выведение. И уже после этого появляется оператор, который берет в аренду каналы и предоставляет услуги связи конечным потребителям.

Вот бы услышать комментарии от Ивана Моисеева... ну или пруфлинк какой-нибудь, в подтверждение этого бреда.

Обычная схема. Есть фирма, выводящая спутник и есть оператор. Можно было бы и корректнее выразиться, но уж как сказал, сойдет. Вообще-то я там говорил больше о другом, но другое, видимо, не заинтересовало.

Вот он, троль в чистом виде! Бредовые утверждения бывшие полчаса назад внезапно исчезли.

Не вижу принципиальной разницы. 

И почему меня это совершенно не удивляет...

[TAU]

Новый пишет: Халявный РН это актив или пассив?

Халявная.

[SageZ]

ВВК пишет:
Если я правильно понял теперь у предприятий есть смысл не просто КА сделать согласно ТЗ, но и сделать чуть больше , вывести это и получать за это дополнительную плату.

Ну предположим сделал КА в полном соответствии с ТЗ  и упаковал его для отправки на космодром запуска.
А пуск перед моим КА "за бугор" :cry: ,- приостановка всех пусков, разбор полетов, заключение госкомиссии (возможно реализация мероприятий)... Это удовольствие растягивается на несколько месяцев. А Заказчику "по барабану": срок сдачи на орбите сорван,- плати штраф!  :evil: Кто будет платить? А если ты не крайний в этой цепочке по срокам запуска,- когда до тебя дойдет очередь? И как ты, при всем желании сможешь повлиять на график запусков (который утверждается Роскосмосом, и не всегда с учетом твоего мнения)? :oops: