Российский космос возглавит директор ВАЗа

[ааа]

"Продажа мебели в условиях современных войн".

[pkl]

TAU пишет:

Pavel пишет: Мне кажется давно созрело, разделить прикладную космонавтику, военную и научную. Чтоб этим занимались разные люди и агентства.

Глупость. Военную от прикладной? А Персона и Ресурс П сильно отличаются? Как думаете? А носители Союзы пилотируемые и для Персоны?
Научную от прикладной? В НПО Лавочкина сильно задумываются над чем работают - или стараются сделать универсальную платформу?
Люди одни и те же, носители - одни и те же, платформы - и те могут быть одинаковыми.

А задачи - разными. И КА, соответственно, тоже.

[pkl]

ykpoi пишет:
P.S. Не вижу разницы между военными и прикладными спутниками. Военные и есть прикладные.

Разница есть и большая. Допустим, перед гражданскими ИСЗ связи никто не предъявляет таких требований, как устойчивость к поражающим факторам ядерного взрыва. И суперпуперкриптошифрование тоже. И, я подозреваю, что "Персона" от "Ресурса" отличается примерно так же, как "Электро-Л" от любого ИСЗ СПРН. Вроде, и те, и те тусуются на ГСО, и те, и те таращатся на Землю, а вот поди ж ты! Вспоминается  попытка американцев создать объединённую метеосистему из спутников двойного назначения. Потратили кучу времени и денег, а сделать так ничего и не смогли. Хотя, казалось бы, и там, и там метеоспутники, причём низкоорбитальные. Не получилось... Вообще, на мой взгляд, это большая ошибка - мешать всё в кучу. Космонавтика уже разрослась до того, что у нас, по сути, есть четыре разные космонавтики.

[LRV_75]

http://s.pikabu.ru/post_img/2013/10/08/7/1381225528_720727347.gif

[pkl]

ykpoi пишет:
Конфликт интересов - это совсем другое, это когда личные интересы должностного лица не совпадают с его должностными интересами. Распределение финансирования ПК и автоматов в такой схеме зависило бы только от стратегии, которую составит космическое агентство. В идеале. А в реальности, конечно, зависило бы от возможностей по лоббированию производителей в Роскосмосе.

Это у нас в законе так написано. А я говорю о другом - возможен конфликт интересов разных субъектов за один и тот же бюджет. И начнётся перетягивание одеяла.

Научно-исследовательские миссии не дают непосредственной отдачи.

Смотря какие. Основная отдача от "Куриосити" была получена чуть ли не сразу после его посадки. От нормальных научных программ отдача идёт почти сразу же. Что объединяет их с прикладными. Просто она не в деньгах выражается.

Я опять не понимаю, зачем отделять военные заказы от прикладных. Военные спутники решают точно таке же прикладные задачи, что и остальные, только в интересах Минобороны, а не какого-нибудь Минсельхоза или Газпрома.

Ещё раз: потому что требования военных заказчиков очень существенно отличаются от требований гражданских. Выше я писал уже про неудачную попытку американцев объединить метеосистемы. Если объединить бюджеты военной и гражданской программ, чего даже сейчас нет, военные задавят все остальные, которые будут финансироваться по остаточному принципу. Тем более, что это уже проходили. Я уж не говорю о секретности - при объединенных программах утечки будут неизбежны!

[Павел73]

Incarn пишет:

Старый пишет:
Представитель космических войск в принципе не может стать министром обороны.

Да ладно!
В этой стране министром обороны может быть кто угодно.
Настолько "кто угодно", что минобороны, опасаясь за своих кандидатов, с начала второго квартала даже ввело в Академии Генштаба 60-часовой экспресс-курс "Продажа мебели в современных условиях" (36 аудиторных часов, 12 - треннинги и 12 часов полевых учений). Для стажировки иностранных слушателей действует контракт с "Икеей", наших возят в Питер.

Бдымс! Ещё один этастранец...

[Incarn]

Вы всерьез полагаете, что объективные проблемы отечественной космонавтики
зависят от субъективного окраса этастранцев и нашестранцев?
По моему опыту, большинство действий нашестранцев, использующих риторику "наша страна", "наш народ" и т.д. и т.п., сводится к практической реализации только одного тезиса "мой карман". И чем выше риторика, тем конкретнее тезис.

[Иван Моисеев]

"Что-то заговорили о патриотизме. Видимо, проворовались". М.Е. Салтыков-Щедрин.

[Stalky]

pkl пишет:

Ещё раз: потому что требования военных заказчиков очень существенно отличаются от требований гражданских.

Нет, не так. Смотря на каком уровне. В части орбитальных средств (КА, ПН КА) систем информационного обеспечения (связь/передача данных..., навигация, геодезия, наблюдение) отличаются не принципиально. Есть специфические задачи, например, РиРТ разведка, не имеющие полных прямых гражданских аналогов, но их мало. Специфические требования по БУЖ имеют место быть, но на уровне технического исполнения именно орбитальных средств никто их выполнением не заморачивается.  На уровне систем различия более заметны.
Естественно, что совсем другая картина будет в случае развертывания в космосе не информационных, а боевых систем - систем оружия. Но пока, слава Богу, более-менее с этим тихо.

Выше я писал уже про неудачную попытку американцев объединить метеосистемы.

А ссылочку на то, что попытка окончательно признана неудачной с пояснением причин, можно попросить? Что, DOD уже заказало новое поколение "своих" КА для DMSP?

[pkl]

Stalky пишет:

pkl пишет:

Ещё раз: потому что требования военных заказчиков очень существенно отличаются от требований гражданских.

Нет, не так. Смотря на каком уровне. В части орбитальных средств (КА, ПН КА) систем информационного обеспечения (связь/передача данных..., навигация, геодезия, наблюдение) отличаются не принципиально. Есть специфические задачи, например, РиРТ разведка, не имеющие полных прямых гражданских аналогов, но их мало. Специфические требования по БУЖ имеют место быть, но на уровне технического исполнения именно орбитальных средств никто их выполнением не заморачивается. На уровне систем различия более заметны.

Ну вот "Электро-Л" отличается от "Ока" принципиально или не принципиально? А Милстар от Интелсата?

Выше я писал уже про неудачную попытку американцев объединить метеосистемы.

А ссылочку на то, что попытка окончательно признана неудачной с пояснением причин, можно попросить? Что, DOD уже заказало новое поколение "своих" КА для DMSP?

Ой! Да это в журнале писали ещё пару-тройку лет назад.

[Pavel]

TAU пишет:

Pavel пишет: Мне кажется давно созрело, разделить прикладную космонавтику, военную и научную. Чтоб этим занимались разные люди и агентства.

Глупость. Военную от прикладной? А Персона и Ресурс П сильно отличаются? Как думаете? А носители Союзы пилотируемые и для Персоны?
Научную от прикладной? В НПО Лавочкина сильно задумываются над чем работают - или стараются сделать универсальную платформу?
Люди одни и те же, носители - одни и те же, платформы - и те могут быть одинаковыми.

Тредования к платформе способной работать на орбите Марса и Земли совершенно различны. В частности различны требования по энергетики радиолинии,  размеров солнечных батарей, и терморегуляции. Также несколько другой цикл работ (зарядка-работка ЦА- передача данных).  Потом на межпланетной станции гарантировано есть элементы которых  нет (или есть только на очень специализированных КА), например маршевый двигатель с очень большим запасом топлива. И работать они будут через несколько месяцев после запуска. Сделать универсальную платформу можно, но она гарантированна будет хуже специализированных платформ рассчитанных только на Землю и тот же Марс. И, в целом, такие случаи редкость. Подновляющее число АМС это специальные платформы. Пока как исключения вспомнились Пионер-5 и  Марс Обсервер

[Stalky]

pkl пишет:
Ну вот "Электро-Л" отличается от "Ока" принципиально или не принципиально?

На уровне служебной платформы вообще не отличается.
На уровне ПН отличается существенно, но не принципиально, кроме того, нужно иметь ввиду, что ПН для Ока потенциально имеет массу гражданских применений, например, обнаружение пожаров и мониторинг ЧС.

На уровне систем отличается более существенно, но вот насчёт принципиаьности - вопрос.

Ой! Да это в журнале писали ещё пару-тройку лет назад.

А за эту пару-тройку лет никаких изменений не случилось?

[pkl]

Stalky пишет:

pkl пишет:
Ну вот "Электро-Л" отличается от "Ока" принципиально или не принципиально?

На уровне служебной платформы вообще не отличается.
На уровне ПН отличается существенно, но не принципиально, кроме того, нужно иметь ввиду, что ПН для Оки потенциально имеет массу гражданских применений, например, обнаружение пожаров и мониторинг ЧС.

На уровне систем отличается более существенно, но вот насчёт принципиаьности - вопрос.

Предлагаете "Око" использовать как гражданский метеоспутник?  Что касается гражданских применений - тут надо быть осторожнее, поскольку публикация данных военных ИСЗ даст возможность противнику оценить их характеристики, пусть даже в первом приближении. Касательно платформы - пожалуйста, разные КА вполне может делать одно и то же предприятие. Однако, это всё равно будут разные КА.

Ой! Да это в журнале писали ещё пару-тройку лет назад.

А за эту пару-тройку лет никаких изменений не случилось?

Я не отслеживаю, помню только, что так и остались две независимые метеосистемы.

[joint831]

Извините что влезаю в интересный разговор, а это ветка про спутники? А то название с толку сбило.

[pkl]

Ну, мы, типа, думаем об оптимальной организации нашей космонавтики.

[Stalky]

pkl пишет:

Stalky пишет:

pkl пишет:
Ну вот "Электро-Л" отличается от "Ока" принципиально или не принципиально?

На уровне служебной платформы вообще не отличается.
На уровне ПН отличается существенно, но не принципиально, кроме того, нужно иметь ввиду, что ПН для Оки потенциально имеет массу гражданских применений, например, обнаружение пожаров и мониторинг ЧС.

На уровне систем отличается более существенно, но вот насчёт принципиаьности - вопрос.

Предлагаете "Око" использовать как гражданский метеоспутник?     Что касается гражданских применений - тут надо быть осторожнее, поскольку публикация данных военных ИСЗ даст возможность противнику оценить их характеристики, пусть даже в первом приближении. Касательно платформы - пожалуйста, разные КА вполне может делать одно и то же предприятие. Однако, это всё равно будут разные КА.

Не я предлагаю. Есть более достойные люди и целые организации.
Соскользнули что-ли? Изначально разговор ведь начался с идеи разделения промышленности на военный и гражданский космос по причинам якобы сильных различий.

Я не отслеживаю, помню только, что так и остались две независимые метеосистемы.

Нужно же запулить на орбиту все уже ранее заказанные, оплаченные и произведенные Block -и. А их там на складе ещё минимум 3-4 штуки лежит.

ИМХО НОАА уже управляет всеми низкоорбитальными КА ГМО, МО обеспечивает резервный центр управления. Информация как расходилась раньше по потребителям, так и сейчас расходится - со всех аппаратов в оба ведомства. Учреждения НОАА головняки по своим, центр ВВС в Оффуте по своим. Но и тем и другим доступно всё в оперативном режиме.

[G.K.]

Stalky пишет:
На уровне служебной платформы вообще не отличается.

Вау! Это точно?

Stalky пишет:
что ПН для Ока потенциально имеет массу гражданских применений, например, обнаружение пожаров и мониторинг ЧС.

Не, тут точно нет. Там спектральные диапазоны выбраны так, что бы излучение атмосферой поглощалось - меньше помех, а на высоте 20 км *, уже можно ловить ракету.

* Точной цифры есс-но не знаю, но основная часть атмосферу лежит ниже.

[LL_]

А вместо предлагаемой "ОРКК" подчинить все организации космической отрасли у которых основной вид деятельности "научная деятельность" вновь созданному Федеральному агентству научных организаций.

Предлагаемое объединение монстриков под общей вывеской НИИ КП - это что-то... Кто к кому присоединяться то должен?

[АниКей]

 
МОСКВА, 9 окт — РИА Новости. Роскосмос не располагает информацией о возможном уходе Владимира Поповкина с поста главы агентства и о назначении на его место замминистра обороны Олега Остапенко, сообщила РИА Новости пресс-секретарь главы Роскосмоса Анна Ведищева.
"У меня никакой официальной информации по этому поводу пока нет. Правительство принимает такие решения, а не Роскосмос. Пока нет каких-либо официальных документов, мы ничего комментировать не имеем права. Могу сказать, что Владимир Александрович Поповкин находится в Москве на своем рабочем месте", — сказала Ведищева.
Ранее газета "Известия" сообщила, что, по ее информации, Остапенко может возглавить Российское космическое агентство, а нынешнему

РИА Новости http://ria.ru/society/20131009/968874670.html#ixzz2hF9MlvWp

Олег Остапенко в ближайшее время сменит Владимира Поповкина на посту главы Роскосмоса
    
.                09 октября 2013 года 19:51
Москва. 9 октября. INTERFAX.RU - Отставка главы Роскосмоса Владимира Поповкина и назначение на эту должность Олега Остапенко, являющегося заместителем министра обороны, состоится в самое ближайшее время, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.
"Олег Николаевич уже дал согласие на назначение на должность руководителя Федерального космического агентства и написал рапорт с просьбой уволить его из рядов Вооруженных сил", - сказал собеседник агентства.
 
    Смотрите оригинал материала на http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=333715

"не читайте советских газет... "  

PS
пока вставлял 2ю часть сообщения ув. anik добавил см.ниже

[anik]

Тогда уж надо привести сообщение "Интерфакса", из-за которого РИА "Новости" пришлось потревожить Анну Анатольевну в нерабочее время.

Олег Остапенко в ближайшее время сменит Владимира Поповкина на посту главы Роскосмоса
http://www.interfax.ru/news.asp?id=333715

Москва. 9 октября. INTERFAX.RU - Отставка главы Роскосмоса Владимира Поповкина и назначение на эту должность Олега Остапенко, являющегося заместителем министра обороны, состоится в самое ближайшее время, сообщил "Интерфаксу" источник в ракетно-космической отрасли.

"Олег Николаевич уже дал согласие на назначение на должность руководителя Федерального космического агентства и написал рапорт с просьбой уволить его из рядов Вооруженных сил", - сказал собеседник агентства.