Российский космос возглавит директор ВАЗа

[АниКей]

bavv пишет:

Зачем главу АвтоВАЗа поставили руководить российским космопромом?

08.10.2013, 10:14
Николай Дзись-Войнаровский

Спойлер

Скрытый текст
 Игорь Комаров. Фото: Станислав Красильников / ИТАР-ТАСС
В понедельник стартовала реформа российской космической отрасли – новым главой Роскосмоса станет замминистра обороны Олег Остапенко, а Объединенную ракетно-космическую корпорацию возглавит нынешний руководитель АвтоВАЗа Игорь Комаров.

 Для тех, кто не следил за тем, что происходит с реформой, напомню.

 Ранее было решено, что государственное космическое агентство Роскосмос останется только госзаказчиком и мозговым центром нашей космонавтики, но не исполнителем работ. Зато многочисленные российские космические предприятия в форме ФГУПов и ОАО с государственным участием объединят государственное же ОАО «Объединенная ракетно-космическая корпорация» (ОРКК), которая будет только исполнителем.

 Останется неохваченным небольшой частный сектор российской космонавтики, который народился за 20 лет свободного рынка, причем последнее время часть компаний развивалась при поддержке космического кластера иннограда «Сколково».

 Можно долго спорить о том, хорошо это или плохо, но данный шаг абсолютно в духе госкапитализма, который строится в нашей стране уже с десяток лет. В каждом секторе экономики создается либо монополия, либо одна или несколько очень крупных корпораций (полностью государственных или с госучастием). С течением времени небольшие пакеты акций государственных гигантов могут даже достаться частным инвесторам благодаря «народным IPO». В этом ряду – «Газпром», «Роснефть», ВТБ, Сбербанк, РЖД, «Росатом», ОАК, ОСК, и вот, наконец, ОРКК.

 Создание «национального чемпиона» из разрозненных мелких компаний может решить некоторые проблемы, стоящие перед космопромом. Главная из них – маленькие компании в такой финансово емкой отрасли, как аэрокосмос, разорятся в конкуренции с сильными западными игроками. Разумнее их объединить в одну.

 Вот только главную проблему, о которой говорили при создании ОРКК, объединение точно не ликвидирует – это управляемость отрасли, на которую жаловался теперь уже почти бывший глава Роскосмоса Владимир Поповкин. Может показаться, что объединение компаний решит проблемы управления. Увы, нет, и чтобы понять, почему это так, надо разобраться, почему отрасль вообще не управляема.

 После развала СССР потребность России в космических предприятиях резко сократилась. Однако государство в 90-х не стало приватизировать отрасль. Соответственно, не было частных собственников, которые сокращали бы лишних работников. Само государство тоже не особо настаивало, чтобы космопром увольнял работников. Тем более что безработица чревата социальным недовольством, чего властям не хотелось. В итоге вместо того, чтобы нормально платить немногим нужным специалистам, финансирование размазывалось тонким слоем по большому количеству людей. Все получали низкие зарплаты. За 20 лет после развала СССР профессионалы либо умерли, либо ушли из отрасли. Остались в ней три категории:
немногочисленные ветераны, чье положение позволяло получать хоть сколько-нибудь приемлемую зарплату;
очень немногочисленная категория хороших работников, согласных на низкие зарплаты;
многочисленные посредственности, которых больше никуда не берут.
 Управление людьми основывается на том, что в случае плохой работы вы можете уволить человека, заменив его другим. Каким бы талантливым менеджером ты ни был, без материального стимулирования нельзя организовать долгую хорошую работу. Однако в нашем космопроме это не работает, потому что:
уволив ветерана или действительно классного спеца, вы с большой вероятностью не найдете ему замены внутри фирмы, потому что профессионалов осталось мало, а повысив посредственного человека, вы сделаете хуже своей же фирме;
вы не можете нанять на место уволенного хорошего специалиста извне, потому что зарплаты в аэрокосмосе крайне низки.
 Чтобы не быть голословным, небольшой пример. Представьте, что вы – перспективный выпускник МФТИ. Вы можете устроиться инженером-математиком в Ракетно-космическую корпорацию «Энергия» в Королеве на зарплату от 33 тысяч рублей или программистом в Долгопрудный на зарплату от 90 тысяч рублей. Что выберете?

 Поэтому, являясь руководителем любого уровня в российском космопроме, вы не можете использовать самый мощный рычаг – угрожать увольнением своим подчиненным. Потому что меньше, чем у вас, они получать точно не будут.

 Решение очевидно – уволить наименее ценных сотрудников, остальным повысить зарплату до рыночного уровня. А теперь главный вопрос – сколько сотрудников надо уволить?

 Сам Поповкин говорит, что сейчас в отрасли занято 240 тысяч с лишним человек, а должно быть занято 150–170 тысяч человек. Другими словами, надо уволить 30–40% отрасли, или 70–90 тысяч человек. Это будет сложно. Напомню, что все (не работающее, а вообще все) население знаменитого моногорода Пикалево, которое протестовало против закрытия комбината в их городе из-за кризиса и добилось своего, составляло около 21 тысячи человек. Протесты, которые привели к тому, что власть пошла на попятный, начались после увольнения всего лишь 1 тысячи человек.

 Чтобы сделать российскую космонавтику эффективной, будущему главе ОРКК, автовазовцу Игорю Комарову надо будет сократить 3–5 Пикалево. Сможет ли?

 Когда Игорь Комаров пришел на АвтоВАЗ, численность работников составляла 102 тысячи человек. Сейчас – 68 тысяч, т. е. примерно на 34% меньше. Причем большая часть сокращенных (24 тысячи) была уволена практически сразу после его прихода.

 Главным доводом в пользу назначения Комарова на должность главы ОРКК стал тот факт, что он смог наладить дела в АвтоВАЗе, получив его в 2009 году с огромными убытками и долгами. Наверное, многое способствовало его успеху, но главный фактор, как видим, масштабные увольнения. Российский космопром тоже нуждается во многочисленных реформах, прорывах и улучшениях. Но без хирургической операции по сокращению лишних сотрудников эти реформы не принесут результата. А у Комарова в массовых увольнениях есть опыт.


 Замечание о потенциальном конфликте интересов: Николай Дзись-Войнаровский – автор данной статьи и редактор раздела «Экономика» Slon – одновременно является совладельцем частного космического предприятия ООО «Селеноход», резидента космического кластера «Сколково».

[свернуть]

 http://tvrain.ru/articles/avtovaz_vyhodit_v_kosmos_s_aerokosmicheskih_predprijatij_pridetsja_uvolit_pjat_pikalevyh-353967/

«АвтоВАЗ» выходит в космос: с аэрокосмических предприятий придется уволить «пять Пикалевых»
           
          14:13  08 октября 2013                                                                         1259                                           0                              
                                                    Юлия Таратута и редактор раздела экономики портала Slon.ru Николай Дзись-Войнаровский обсудили, с чем придется столкнуться главе «АвтоВАЗа» Игорю Комарову, 7 октября возглавившему российскую космонавтику.             
             Таратута: Вы написали текст про довольно серьезную новость, новость касается нашей космической отрасли, с которой что-то пошло не так, как всем известно. Речь идет о кадровых перестановках последних дней буквально.    Дзись-Войнаровский: Да, вчера.
    Таратута: Главой Роскосмоса станет замминистра обороны Олег Остапенко, а Объединенную ракетно-космическую корпорацию возглавит, что очень любопытно, нынешний руководитель «АвтоВАЗа» Игорь Комаров. И вы анализируете, с чем новым людям на этом посту придется иметь дело.
    Дзись-Войнаровский: Да, но для начала многим нужно пояснить, почему возник такой вопрос. Дело в том, что видимые признаки того, что в космосе идет что-то не так, уже давно все очевидно, падение ракеты «Протона» из недавнего. Естественно, хотели давно реформировать, была пронята программа, стратегия развития космонавтики до 2020 года, хотели сделать что-то с отраслью. Было много вариантов, и вот решили сделать такой – сделать небольшое агентство Роскосмос, нечто вроде NASA, им и будет руководить замминистра обороны Остапенко. Все остальные госпредприятия, вообще все их объединят в Объединенную ракетно-космическую корпорацию, которой будет руководить нынешний глава «АвтоВАЗа».
    Таратута: Я не против укрупнения как такового, но всякий раз, когда что-то укрупняется в одном месте, когда появляется общий центр управлением полетами, в данном случае это подходит, когда все предприятия оказываются под одной шапкой, государственной шапкой, это всегда вызывает некоторые подозрения. Или напрасно?
    Дзись-Войнаровский: В России плохо или хорошо, но победила доктрина построения государственного капитализма.
    Таратута: У вас есть вопрос: хорошо это или плохо?
    Дзись-Войнаровский: Дело в том, что если присмотреться, не все однозначно, задумка была хорошей. Дело в том, что существует теория о том, что полностью частная конкуренция – это очень хорошая штука, но для развитых стран, которые прошли длительный этап развития. Страны, которые переходят из отсталого состояния более-менее в капитализм, должны пройти некую промежуточную стадию. Опыт, например, «восточноазиатских тигров» постоянно приводится в пример, «Чеболь» их знаменитый, крупные корпорации, когда берут маленькие компании, объединяют их сначала в большую структуру. Потому что маленькие компании в изначально слабой экономике, если заставить их конкурировать с большими западными, они сразу откинут коньки. А потом их можно уже не приватизировать и разделять, когда страна станет более-менее развита. Это отдельный интересный вопрос, так это или не так, тем не менее, у нас в последнее время все укрупняют.
    Вообще хотели сначала создать единую госкорпорацию во главе с Поповкиным, нынешним главой Роскосмоса, но в итоге пришли к тому, что будет агентство и объединенная корпорация. Основной аргумент был другой – улучшить управление. Сложно якобы кого-то наказать, уволить. Точнее, таких слов не говорилось, говорилось о том, что одни предприятия проводят одну политику, другие – другую и так далее. Но проблема называлась ясно – это управляемость, ну не может глава Роскосмоса управлять разрозненными, а если все собрать в кучу, значит, все наладится. Но мне кажется, что это несколько поверхностный взгляд на проблему и, возможно, сознательно искаженный.
    Действительно, в российской отрасли довольно трудно с управляемостью, но причина тут состоит в другом. Дело в том, что в течение 20 лет в отрасли не проводились сокращения, и ситуация настолько плохая, что уже признали на самом высоком уровне, то есть руководитель Роскосмоса нынешний. Владимир Попвкин в свое время говорил, что в отрасли сейчас 240 тысяч человек, а должно остаться 150-170 тысяч.
    Таратута: Всякий раз, когда говорят о сокращении, это правильное стремление к оптимизации эффективности, потому что всегда лучше меньше хорошо работающих людей, чем плохо много работающих людей. Но все же. Это не просто погоня за оптимизацией как таковой? Что за расчеты показывают, что именно столько народу должно работать в космической отрасли? Почему не 240? Мне, например, все равно как обывателю.
    Дзись-Войнаровский: Можно даже, не углубляясь в какие-то детальные расчеты, об этом судить по каким-то косвенным данным. Кстати, еще один расчет: в свое время Минэкономразвития говорило, что производительность труда в российской космической отрасли на человека в 33 раза ниже, чем в США. Это считается довольно просто, мы можем считать, сколько продукции произвела отрасль в долларах, и поделить на количество занятых человек и сделать аналогичный подсчет для США. Мы увидим, что разница в 33 раза. Ладно курс доллара, можно на два сократить, допустим, 16 раз. Это очень сильный разрыв, понятно, что отрасль неэффективна. В советское время космическая отрасль была гораздо мощнее, было много заказов, возможно, в ущерб производству товаров народного потребления, сектор услуг и так далее. Сейчас в этом нет необходимости. С 90-ых годов произошли большие изменения, но количество народу, работающего в ней, количество предприятий не сокращалось.
    Таратута: Хотела бы спросить у вас про господина Комарова, он у нас из «АвтоВАЗа». «АвтоВАЗ», с вашей точки зрения, эффективное предприятие?
    Дзись-Войнаровский: Опять-таки давайте посмотрим на «АвтоВАЗ».
    Таратута: Мы, обыватели, смотрели на него ровно в тот момент пристально, в который государство истерически вытаскивало его из пропасти заливанием денег, выдачей субсидий. У любого человека, который смотрел за этим процессом, который видел автомобили когда-нибудь в жизни или ездил на них, был абсолютно закономерный вопрос: зачем нужно спасать то, что не спасается?
    Дзись-Войнаровский: Это отдельный вопрос, «АвтоВАЗ» - это большая тема. Давайте отдельно про Комарова. Он пришел, если я не ошибаюсь, в мае 2009 года, с этого момента «АвтоВАЗ» сократил убытки, перестал получать госсубсидии. Если я ничего не путаю, в позапрошлом году вышел на безубыточность. В прошлом году он вроде был убыточный в силу кризиса и того, что предприятие реформируется, но это уже не носит характер катастрофы, работа идет. Мы можем посмотреть и по каким-то внешним параметрам, у «АвтоВАЗа» хоть и доля рынка сокращается примерно около половины, они выпустили бестселлер Lada Largus, Lada Granta впервые в нашем автомобилестроении с автоматом. Приглашен Стив Маттин, известный дизайнер, который забабахал чудесный концепт Lada Xray.
    Таратута: И вообще сам Путин ездил на Lada.
    Дзись-Войнаровский: Это внешние признаки, но есть и объективные финансовые показатели. Как это достигалось? Разумеется, было много всего, но, в частности, были большие сокращения. На «АвтоВАЗе» было в момент прихода Комарова 102 тысячи работников, 24 тысячи человек были уволены практически сразу же. И сейчас там почти 68 тысяч человек, то есть сокращено порядка 34%.
    Таратута: Правильно ли я понимаю, что ровно те же задачи – оптимизация, сокращение сотрудников, снижение расходов на них и цель повышения эффективности производства, то есть этого расчета производимого на душу производящего, и стоит решить новому начальнику?
    Дзись-Войнаровский: Я, к сожалению, не имею доступ к тому, что говорится в Кремле, что думает будущий начальник Роскосмоса. Но очень похоже на то, что задача сокращения стоит, и повышение эффективности – это не просто объединение, к сожалению, довольно болезненное, но уже перезревшие за 20 лет меры.
    Таратута: Это всегда в России очень левая социалистическая сторона, по крайней мере, по декларации. Довольно сложно представить, как в такой сложной государственной отрасли можно безболезненно проводить сокращение штата.
    Дзись-Войнаровский: Это действительно сложно представить.
    Таратута: То есть мне несложно представить себе, как человеку, который мыслит совершенно фантастическими категориями, мне не приходилось вручную этим заниматься, но для меня эффективность в данном смысле выше, в смысле само понимание эффективности более значимо. Мне кажется, что люди должны иметь возможность заняться другими делами, но в ситуации победившего социализма совершенно непонятно, как этим высвободившимся людям будут объяснять, что теперь их жизнь светла и прекрасна.
    Дзись-Войнаровский: По этому поводу есть две мысли. Действительно, представить себе это трудно, и мы помним знаменитый случай с Пикалево, где в городе с размером всего в 21 тысячу уволили всего порядка тысячи человек с завода, и там уже начались беспорядки, и власть фактически откатила назад, помогла.
    Таратута: Ровно об этом я и говорю.
    Дзись-Войнаровский: Тут надо уволить 3-5 Пикалево. Но, с другой стороны, как-то же Комаров уволил с «АвтоВАЗа»...
    Таратута: А вам известна судьба уволенных с «АвтоВАЗа» и вообще положение вещей в регионе?
    Дзись-Войнаровский: Нет.
    Таратута: Чем заливали горе уволенных, не платило ли государство уволенным компенсации такого рода, что эффективность самого «АвтоВАЗа» была уже непринципиальна.
    Дзись-Войнаровский: Разумеется, компенсация существует, трудовое законодательство, это все понятно.
    Таратута: Я к чему веду, что смысл увольнения заключается в том, что высвободившиеся люди будут заняты в каком-то другом месте. То есть хотелось бы, чтобы были какие-то центры жизни, чтобы создавались возможности роста в других сферах.
    Дзись-Войнаровский: Нужно понимать следующее, что у нас общественный строй – государственный капитализм, но все-таки капитализм, и предполагается, что люди должны находить себе сами работу, хотя государство может предпринимать какие-то определенные шаги поддержки. Ситуацию с устройством этих людей будут облегчать два фактора. Во-первых, отчасти космическая отрасль распределенная, хотя есть кластер, но все-таки не все эти десятки тысяч надо уволить в одном месте, хоть да, порой предприятие очень сконцентрировано.
    Второй момент состоит в том, что в предприятиях космических сейчас очень низкие зарплаты. Не будет преувеличением сказать, что ниже, чем в космосе, вы получать точно не будете. В интернете ходит знаменитый демотиватор, где на одной доске объявлений сфотографировано объявление о найме на работу в ОАО «Кузнецов», который занимается авиационными и космическими двигателями, по-моему, тысяч за 25 рублей им нужен инженер-конструктор. И рядом же объявление о наборе официантов в ресторан, где на 5-7 тысяч больше зарплата. Такой проблемы, что человек, будучи уволенным из Аэрокосмоса, не сможет заработать те же самые деньги, нет. Если он квалифицированный, то он может и больше заработать, другое дело, что сами предприятия квалифицированные будут стараться их удержать. Но ниже, чем в Аэрокосмосе, сейчас получать довольно сложно.
    Таратута: То есть все будут довольны, и решение проблемы – это еще и решение психологической проблемы для тех людей, которые застряли в этом безвременье и получают гроши, но непонятно, по каким основаниям не уходят из системы, поскольку руководствуется либо соображением статуса, либо просто ленью человеческой.
    Дзись-Войнаровский: Понятно, почему не уходит. Там есть разные люди, но наиболее ярких можно выделить. Во-первых, ветераны отрасли, опытные специалисты, которые давно работают. Может быть, их зарплаты не такие большие, как могли бы быть в другом месте, но поскольку они уже достигли определенного статуса на своем предприятии, то на это вполне можно жить и, наверное, неплохо. Особенно это касается более-менее успешных предприятий ближе к центру, кое-где уже начали поднимать зарплаты. То есть категория ветеранов хорошо себя чувствует. Есть хорошие специалисты, их очень мало, которые согласны работать за маленькие деньги из идеологических соображений, все-таки космос до сих пор привлекает многих людей соображениями престижа и принесением пользы человечеству. Такая категория специалистов есть, они хорошие, они согласны на малые зарплаты, а тут их еще и повысят. А есть, к сожалению, большая категория очень посредственных работников, которых никуда не возьмут больше. С ними, наверное, и расставаться будет не жалко.

[LRV_75]

Штуцер пишет:
А когда Вася Морозов на форуме произвел фурор? Года два назад?    

Три года назад.
Во, время летит

[Incarn]

Павел73 пишет:
Ох, ну неужели не понятно, кто должен стоять во главе российского космоса?

Не менеджер (им свойственна техническая некомпетентность).
Не учёный (им свойственно витать в облаках).
Не инженер (им свойственна чрезмерная увлечённость своими техническими идеями).
Не военный (им свойствен консерватизм).

Во главе Роскосмоса должен стоять КОСМОНАВТ. Причём из числа военных лётчиков; и имеющий опыт командира КК и МКС. Он: и военный, и учёный, и инженер, и менеджер. Среди всех людей он наиболее компетентен в вопросах КОСМОНАВТики.

Не стоит заблуждаться, думая, что военный летчик какой-то там инженер. Военный летчик - это водила военного самолета. Шофер. И все остальное он знает только в пределах, необходимых для вождения. Ему, к примеру, в училище и аэродинамику читают - но он от этого не становится аэродинамиком, зато понимает показания приборов. И конструкцию дают - но он из-за этого не конструктор, и даже не механик. Ну и т.д.
Поэтому отраслью должен руководить технократ с хозяйственным опытом, знающий и понимающий отрасль как действующую систему.
Кризис-менеджер - да, это хорошо и необходимо, но только на кризисный период. Выправил ситуацию (сократил штат, порезал непрофильные активы, убил издержки, снизил себестоимость и т.д и т.п.) - и пожалуйте на выход. Хороший кризис-менеждер заточен только под кризисную ситуацию, вне нее он неэффективен.
Но в любом случае - эффективных кризис-менеджеров достаточно и внутри отрасли, окромя автомобилистов.
Однако - некомпетентность рулит и торжествует.

[Incarn]

Pavel пишет:
А Королев кем был? Имхо здесь проблема в том, что Роскосмос слишком глобальная структура и занимается очень и очень большим числом вопросов. Просто сложно найти человека который знает о всех проблемах в целом.. Королеву, кстати, было несколько легче. Так как создавал все это под себя.

Это Королев-то "создавал под себя"?!
Отрасль под себя создавал нарком вооружений Устинов.
Дмитрий Федорович.
Королев в то время был уже выпущенный, но еще не реабилитированный. Типа расконвоированный з/к в погонах...

а теперь сравните Устинова и нынешнего Рогозина, и все вопросы отпадут сами собой: ВПК руководит журналист, обороной (до недавнего времени) - мебельщик, космической отраслью (с большой вероятностью) - автомобилист.
Фильм "Пипец-2" смотрели? Так вот сейчас на наших глазах пишется сценарий сериала "Пипец форева"

PS: вчера общался с человеком, недавно говорившем с Остапенко. Так вот, Остапенко, по его словам, очень не хочет идти в Роскосмос, помятуя пример Поповкина. Роскосмос сейчас - это наглядный пример бесславного краха хорошей военной карьеры, быстрого падения с должности зам.министра обороны до советника ("не пришей кобыле хвост" ). У Поповкина были очень крепкие шансы стать министром обороны, останься он военным, и Шойгу сейчас так и сидел бы на своих землятресениях и паводках. Но мужик взял под козырек, и...
Сейчас у Остапенко та же альтернатива: с одной стороны, перспектива поста министра обороны, с другой - хрен знает что, бегать на побегушках у Рогозина, и то ли над, то ли под автомобилистом. И итог этого выбора уже наглядно показал на себе Поповкин

[Штуцер]

Согласен на 100% !!!

[Старый]

Представитель космических войск в принципе не может стать министром обороны.

[Павел73]

Incarn пишет:
 Военный летчик - это водила военного самолета.

Ключевое слово   . Королёву, кстати, тоже довелось немало полетать, пусть и на планерах.

[testest]

pkl пишет:

Pavel пишет:

Павел73 пишет:
Не менеджер (им свойственна техническая некомпетентность).
Не учёный (им свойственно витать в облаках).
Не инженер (им свойственна чрезмерная увлечённость своими техническими идеями).
Не военный (им свойствен консерватизм).

А Королев кем был? Имхо здесь проблема в том, что Роскосмос слишком глобальная структура и занимается очень и очень большим числом вопросов. Просто сложно найти человека который знает о всех проблемах в целом.. Королеву, кстати, было несколько легче. Так как создавал все это под себя. А сейчас становиться на первом месте вопрос, чем должен заниматься Роскосмос в первую очередь? И многие его понимают совершенно по разному.

Обеспечение обороноспособности страны? Ставим военного.
Получать прибыль? Ставим менеджера.
Пилотируемые полеты? Космонавта.
Наука? Человека из ИКИ
Доведение аварйности до нуля. Инженера-технолога.
Показывать красивые картинки - Дизайнера.

Ну и т д.

Мне кажется давно созрело, разделить прикладную космонавтику, военную и научную. Чтоб этим занимались разные люди и агентства.

Согласен. В таком случае все военные направления должно курировать Минобороны, телекоммуникации - Мининформсвязи, метеоспутники - Росгидромет, науку - РАН в лице ИКИ и т.п. А за ФКА нужно оставить одну только пилотируемую космонавтику.

Зачем тогда ФКА вообще нужно? Нет уж, отделить от него прикладные/военные заказы - это разумно, но научно-исследовательские надо оставить. Как в НАСА. Потому что тут нужна стратегия. Отрасль надо развивать, чтобы она могла выполнять заявки РАН.

[joint831]

Предполагается что науку будут двигать сапоги и фуражки?

[Pavel]

Incarn пишет:
Это Королев-то "создавал под себя"?!
Отрасль под себя создавал нарком вооружений Устинов.
Дмитрий Федорович.
Королев в то время был уже выпущенный, но еще не реабилитированный. Типа расконвоированный з/к в погонах...

Смотря какую отрасль. По сути то, чем мы гордимся, это не Р-1, Р-2, Р-5. Не С-75 или  КС-1 Комета. Хотя это было тоже очень важно. Мы гордимся Спутником, Гагариным, Луной-1, 2, 3.  А это все часто была инициатива со стороны промышленности и науки. Королева и Келдыша в частности. Генералы все это подерживали, но инициаторами были не они. То как Королев собирал вокруг себя людей, продвигал нужные ему идеи, историй полно. Например, с созданием 8К72, или автоматической системы стыковки.

[Pavel]

ykpoi пишет:
Зачем тогда ФКА вообще нужно? Нет уж, отделить от него прикладные/военные заказы - это разумно, но научно-исследовательские надо оставить. Как в НАСА. Потому что тут нужна стратегия. Отрасль надо развивать, чтобы она могла выполнять заявки РАН.

В этом то и проблемма. ФКА это не НАСА. Если смотреть вскользь, то задачи похожи. Но когда начинаешь смотреть общую картину, все принципиально разное.  Ну, скажем, если сравнить JPL и Лавку. Казалось бы на первый взгляд, и та и та контора разрабатывает АМС. Но в JPL сосредоточены как постановщики эксперимента, так и разработчики и DSN. Лавка же обычный завод, хоть и специальной техники. Люди которые там разрабатывали аппаратуру, часто только в общих чертах понимают зачем разрабатывался тот или иной аппарат. Или, что еще хуже (как показал опыт Фобос-Грунта), готовы задвинуть его на задний план, если есть более первоочередные задачи, или вообще отправить на космодром совершенно сырой аппарат.

[TAU]

Incarn пишет: Но в любом случае - эффективных кризис-менеджеров достаточно и внутри отрасли, окромя автомобилистов.

Готов подписаться под каждым словом!

[TAU]

Pavel пишет: А Королев кем был?

Гением.

[TAU]

Pavel пишет: Мне кажется давно созрело, разделить прикладную космонавтику, военную и научную. Чтоб этим занимались разные люди и агентства.

Глупость. Военную от прикладной? А Персона и Ресурс П сильно отличаются? Как думаете? А носители Союзы пилотируемые и для Персоны?
Научную от прикладной? В НПО Лавочкина сильно задумываются над чем работают - или стараются сделать универсальную платформу?
Люди одни и те же, носители - одни и те же, платформы - и те могут быть одинаковыми.

[TAU]

Штуцер пишет:

Дмитрий В. пишет:
. А учитывая, как проводилось сокращение на заводе, можно сказать, что Комаров - совершенно бестолковый менеджер. Собственно, из москвичей приехавших "рулить" в провинцию я о дельных и не слышал.

Ну это понятно. У Вас все источники на по другую сторону баррикад.  

Просто Дмитрий живет ближе к месту событий. И черпает информацию из первоисточников а не из зомбоящика...

[testest]

TAU пишет:

Pavel пишет: Мне кажется давно созрело, разделить прикладную космонавтику, военную и научную. Чтоб этим занимались разные люди и агентства.

Глупость. Военную от прикладной? А Персона и Ресурс П сильно отличаются? Как думаете? А носители Союзы пилотируемые и для Персоны?
Научную от прикладной? В НПО Лавочкина сильно задумываются над чем работают - или стараются сделать универсальную платформу?
Люди одни и те же, носители - одни и те же, платформы - и те могут быть одинаковыми.

Разделение заказчиков, а не исполнителей. НПОЛ может делать что угодно, но науку пусть заказывает Роскосмос, а а метеоспутники - Росгидромет. Это логично.

P.S. Не вижу разницы между военными и прикладными спутниками. Военные и есть прикладные.

[Вал]

ykpoi пишет:
Разделение заказчиков, а не исполнителей. НПОЛ может делать что угодно, но науку пусть заказывает Роскосмос, а а метеоспутники - Росгидромет. Это логично.

Ну вот, к примеру, есть у меня 100 миллиардов, и я хочу заказать корапь на Марс. В этом случае я - абсолтно нормальный "заказчик" и, при этом, ни в одну структуру Роскосмоса не вхожу. Логично?
Исходя из этого Роскосмос не должен быть "заказчиком". Банальным исполнителем он должен быть. И перенаправлять те или иные заказы в подчиненные ему структуры.  А то так и будет вечно - сам у себя заказывает, сам финансирует, сам переносит сроки и сам же перед собой и отвечает...

[Павел73]

joint831 пишет:
Предполагается что науку будут двигать сапоги и фуражки?

Для того, чтоб двигать космическую науку и технику, одних только знаний мало. Нужна ещё решительность; способность быстро принимать решения (часто нелёгкие), брать на себя ответственность за большие коллективы и за всю отрасль; отсекать всё лишнее; обладание силой воли и авторитетом у подчинённых (и не только у них!). А главное: максимально возможное знание условий космического полёта, космической техники и опыт её реальной эксплуатации. Короче, нужен военный лётчик-космонавт с учёной степенью (к. т. н.; д. т. н) и опытом командира КК и МКС.

А ОРКК имхо должен возглавлять тоже космонавт, но гражданский, из космопрома (с такими же учёными степенями).

[LL_]

Павел73 пишет:

joint831 пишет:
Предполагается что науку будут двигать сапоги и фуражки?

Для того, чтоб двигать космическую науку и технику, одних только знаний мало. Нужна ещё решительность; способность быстро принимать решения (часто нелёгкие), брать на себя ответственность за большие коллективы и за всю отрасль; отсекать всё лишнее; обладание силой воли и авторитетом у подчинённых ( и не только у них !). А главное: максимально возможное знание условий космического полёта, космической техники и опыт её реальной эксплуатации. Короче, нужен военный лётчик- космонавт с учёной степенью (к. т. н.; д. т. н) и опытом командира КК и МКС.

А ОРКК имхо должен возглавлять тоже космонавт , но гражданский, из космопрома (с такими же учёными степенями).

Транспортная компания по перевозке людей? Если да, то да. Если нет, то возможно, но скорее всего нет.

[Павел73]

LL пишет:

Павел73 пишет:

joint831 пишет:
Предполагается что науку будут двигать сапоги и фуражки?

Для того, чтоб двигать космическую науку и технику, одних только знаний мало. Нужна ещё решительность; способность быстро принимать решения (часто нелёгкие), брать на себя ответственность за большие коллективы и за всю отрасль; отсекать всё лишнее; обладание силой воли и авторитетом у подчинённых ( и не только у них !). А главное: максимально возможное знание условий космического полёта, космической техники и опыт её реальной эксплуатации. Короче, нужен военный лётчик- космонавт с учёной степенью (к. т. н.; д. т. н) и опытом командира КК и МКС.

А ОРКК имхо должен возглавлять тоже космонавт , но гражданский, из космопрома (с такими же учёными степенями).

Транспортная компания по перевозке людей? Если да, то да. Если нет, то возможно, но скорее всего нет.

Трудно представить, человек какой профессии подходит для этих должностей лучше, чем космонавт.