Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Stalky]

Alex_II пишет:
Да я вроде на доходы не жаловался...

Ключевое слово, нужно понимать, - "вроде"?

Со стороны всегда заметнее, коллега. Я ведь вас не осуждаю, нищета, как известно, не порок, а просто большое свинство. Так что ваше беспрестанное хрюканье  вполне объяснимо. 

[m-s Gelezniak]

Искандер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Это "топтание на месте" даёт развитие на низкой и дальнем космосе. А не по десятому разу изобретать велосипед. Вся разница которого относительно того что есть, в большней стоимости и отработке с нуля. Плюс время на это. А Это годы.

Я конечно извиняюсь, ламер, не сильно эрудированный, мое мнение можно не принимать во внимание, но я не вижу развития.
Я вижу неумелые попытки за счет инъекций баблоса и ручного управления поддержать отрасль в стагнации.
Все эти слияния, объединения, программы, задачи, проекты - все куда-то не в ту степь.
По носителям... Почему "изобретать велосипед"? Есть тренды, новые требования, функциональность, подходы к конструированию современных носителей - они всем известны, лежат на поверхности. Существующие российские носители после появления и полного освоения всего потенциального функционала новейших РКС будут неконкурентноспособны - 5-6 лет и всё.
Если будущее это Ангара, о какой конкуренции можно говорить? На сколько серийность может снизить ее стоимость? В разы? Не верю.
NewZenit? Как не крути это будет РН тридцатилетней давности...
Я не в восторге от С-5 и в принципе считаю что в таком виде проект не нужен, необходимо расширить ТЗ, но в нем есть хоть какие-то телодвижения в правильном направлении.

Хм. а что плохого в ракете тридцатилетней давности. Цена? Отработанность? Наличие стартов? К тому же имеется хороший потенциал для последовательной модернизации, без остановки эксплуатации. Возможность наращивания до 80-100 тонн без особо тяжких последствий для бюджета.
ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?

[Leonar]

m-s Gelezniak пишет:

ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?

может Дизайну?  :oops:
"тут" народ на других форумах (про танки...) прям озаботились именно этим...
 :cry:

[Leonar]

Старый пишет:

Надо собирать ракеты из сосисок в 10 тонн. Тогда от серийности и дешевизны аж дух захватит!

а че...
как древние китайцы из петард по 100г... вообще серийность так серийность...

[Alex_II]

Stalky пишет:
Со стороны всегда заметнее, коллега. Я ведь вас не осуждаю, нищета, как известно, не порок, а просто большое свинство. Так что ваше беспрестанное хрюканьевполне объяснимо.  
               
                  

Моё хрюканье как раз необъяснимо было бы (если б оно было) - ведь оборзевшая свинья здесь - именно ты, трепло...

[Виктор Зотов]

Alex_II пишет:

Stalky пишет:
Не было б бессмысленным, то ЦиХтонул бы не в долгах, а в молочной реке с кисельными берегами и шоколадными островами.

Ну, российская оборонка - может просрать любые деньги... Тем более в кооперации с ILS... Так что ничего удивительного - при дивной привычке к накладным расходам в 500%...

Ну вам, я думаю, Российская оборонка как кость в горле.Спать очевидно спокойно не даёт. Лучше про Американскую нам расскажите и про просирание ею значительно больших денег.Что касается накладных.  Можно все сторонние, не производственные расходы, отдать на аутсорсинг, но от этого общие расходы оборонных предприятий не уменьшатся, а увеличатся.

[NK]

m-s Gelezniak пишет:
ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО

сами же говорили, на решетнева спутники разучатся делать связь то очевидная

[vlad7308]

m-s Gelezniak пишет:
Хм. а что плохого в ракете тридцатилетней давности.

аналогия с Жигулями-классикой - не пойдет?
тоже ведь - вполне нормальная машина, начиная прямо с копейки, аж семь модернизаций, почти полвека выпуска, и тд

по той же аналогии, плохого, думаю, вот что
1. конкуренты и конкуренция, которую можно проиграть даже с отличным изделием, если десятилетиями сидеть на попе ровно.
2. утрата инженерных и управленческих ресурсов и навыков, позволяющих создавать и внедрять новую технику

[vlad7308]

Alex_II пишет:

Stalky пишет:
Со стороны всегда заметнее, коллега. Я ведь вас не осуждаю, нищета, как известно, не порок, а просто большое свинство. Так что ваше беспрестанное хрюканьевполне объяснимо.    
               
                  

Моё хрюканье как раз необъяснимо было бы (если б оно было) - ведь оборзевшая свинья здесь - именно ты, трепло...

Гражданин сей действительно заколебал до невозможности.
За все время его присутствия на ФНК не встречал от него ни одного полезного или интересного сообщения.
Зато оскорблений, бреда и болтовни ни о чем - полно.
Отвратительная личность.

[m-s Gelezniak]

vlad7308 пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Хм. а что плохого в ракете тридцатилетней давности.

аналогия с Жигулями-классикой - не пойдет?
тоже ведь - вполне нормальная машина, начиная прямо с копейки, аж семь модернизаций, почти полвека выпуска, и тд

по той же аналогии, плохого, думаю, вот что
1. конкуренты и конкуренция, которую можно проиграть даже с отличным изделием, если десятилетиями сидеть на попе ровно.
2. утрата инженерных и управленческих ресурсов и навыков, позволяющих создавать и внедрять новую технику

Не пойдёт?
Разные системы.Разные задачи.

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Ну вам, я думаю, Российская оборонка как кость в горле.Спать очевидно спокойно не даёт.

По моему это я вам спать спокойно не даю... А с российской оборонкой я вполне уживаюсь - она когда не занята переводом металла на танки - занятнейшие устройства выдает, хотя бы для той же нефтяной промышленности...

Виктор Зотов пишет:
Лучше про Американскую нам расскажите и про просирание ею значительно больших денег.

Да мне как-то на американскую оборонку глубоко и систематически наплевать, чего они там разбазаривают, это их личное дело... Уж точно не наше. Пусть американские граждане беспокоятся - они там налоги платят... Вы что ли в США налоги платите?

Виктор Зотов пишет:
Что касается накладных.Можно все сторонние, не производственные расходы, отдать на аутсорсинг, но от этого общие расходы оборонных предприятий не уменьшатся, а увеличатся.

Ну да - аутсорсеры тоже ведь свой кусочек начнут выкусывать а завод "свое" брать не перестанет... А может их все же сократить - накладные расходы-то?

[Штуцер]

vlad7308 пишет:
аналогия с Жигулями-классикой - не пойдет?

Пойдет. Правильно говорите.
Однако второй пункт уже состоялся.

[Искандер]

m-s Gelezniak пишет:
Хм. а что плохого в ракете тридцатилетней давности. Цена? Отработанность? Наличие стартов? К тому же имеется хороший потенциал для последовательной модернизации, без остановки эксплуатации. Возможность наращивания до 80-100 тонн без особо тяжких последствий для бюджета.
ЧТО В ЭТОМ ПЛОХОГО?

Плохо то что её нет сейчас, уже сейчас, в данную минуту, серийного производства...
Потому что на ее создание все равно уйдут деньги и время..
Но тратить деньги и время на то чтобы оказаться в 80-х годах прошлого столетия не рачительно.
Если тратить, то на технику сегодняшнего дня, если уж не хватает прозорливости на завтрашний.

Ну, а зачем сейчас 80-100т? Сейчас нужна современная РН среднего класса моноблок 9-14т под союзовский старт, современная РН тяжелого класса (ПМСМ моноблок) 23-27т в размерностях Протона, желательно чтобы эти носители были унифицированы по двигателям, технологиям и СУ. Легкий сегмент покрывается конверсионными носителями, которых будет и будет. Луну можно осваивать автоматами, так же как и дальний космос. Пилотируемую космонавтику поддерживать в минимальном объеме, чтобы не терять навыков и делать упор на исследования и автоматизированное производство на орбите (если есть что, конечно). И больше уделить внимания повышению эффективности отрасли, зарабатыванию денег и не только услугами выведения, но особенно в области спутникостроения и связи на международном рынке.

[Андрей Иванов]

Искандер пишет:
 Если тратить, то на технику сегодняшнего дня, если уж не хватает прозорливости на завтрашний.

Ужас какой 
Это вы непрозорливым американцам скажите, а то они еще не знают.
Клепают свою СЛС из металлолома оставшегося от Шаттла 70-80-х годов прошлого века.

[Искандер]

Андрей Иванов пишет:

Искандер пишет:
 Если тратить, то на технику сегодняшнего дня, если уж не хватает прозорливости на завтрашний.

Ужас какой    
Это вы непрозорливым американцам скажите, а то они еще не знают.
Клепают свою СЛС из металлолома оставшегося от Шаттла 70-80-х годов прошлого века.

Наверное именно поэтому некоторые трезвые головы и не дают СLS жизни дольше 3-4 первых пусков. Типа американские налогоплательщики такого транжирства/надругательства не выдержат.

Когда Маск доведет свой  BFT/MCT вопрос о SLS отпадет сам собой и мы будем наблюдать слияние в экстазе частных и государственных хотелок.

[vlad7308]

Штуцер пишет:
Однако второй пункт уже состоялся.

да, у меня такое ощущение

[Андрей Иванов]

Искандер пишет:
 Наверное именно поэтому некоторые трезвые головы и не дают СLS жизни дольше 3-4 первых пусков. Типа американские налогоплательщики такого транжирства/надругательства не выдержат.

Когда Маск доведет свой BFT/MCT вопрос о SLS отпадет сам собой и мы будем наблюдать слияние в экстазе частных и государственных хотелок.

Ужас )))  какие американцы бестолковые . ни как "пьяные" не понимают о чем вы им втолковываете. 
Вся надежда америки на Маска . Чип / Дейл в одном лице.

[Serge]

Программа спейс шаттла все таки закончилась тем что сейчас им не на чем летать, и они спешно латают эту дыру. Плюс это была самая дорогая, по стоимости кг выведенного на орбиту, программа в мире. Выбор ошибочного направления в развитии на лицо. И последствие этого выбора в отсутствии пилотируемых кораблей вообще. Ошибаются они еще как.

Так что SLS вполне может повторить результаты. а учитывая трудности с госдолгами США плюс если сейчас еще и сланцевая нефть подкоситься... Вполне вероятно повторение истории с Сатурном-5 в сокращенном варианте. Какая нибудь одна громкая миссия, аля астероид, и тихое закрытие всей программы сверхтяжа.

В любом случае история космонавтики против супертяжей и монструозных проектов, все они достаточно быстро скончались.

[Искандер]

Андрей Иванов пишет:
Ужас )))какие американцы бестолковые . ни как "пьяные" не понимают о чем вы им втолковываете.
Вся надежда америки на Маска . Чип / Дейл в одном лице.

Да-да! Ужос! Кош-мар! ))) Я плакаль... меня обижают! )))

У SLS несколько проблем - высокая стоимость, низкий темп производства, невозможность нескольких пусков в короткий промежуток времени для формирования межпланетного транспорта (Марс) и высокая стоимость эксплуатации. Говорят эти затраты уменьшились по сравнению с шатлами, но зато "полезность" самих полетов не так очевидна для обывателя.
Поэтому действительно "прорыв" в исследованиях космоса, в т.ч. пилотируемых, возможен прежде всего при существенном снижении стоимости доступа на низкую орбиту, во вторую очередь появления новых ДУ для собственно "космоса" и источников энергии для них. 
Маск активно пытается решить первую проблему. Дай Бог чтобы у него вышло.


 
 

[vlad7308]

Андрей Иванов пишет:
Ужас ))) какие американцы бестолковые .

Америка - богатая страна, и может позволить себе наделать массу глупостей
А нам желательно делать правильные выводы из чужих ошибок.

ЗЫ знаете, кстати, чем еще условный "космо-частник-Маск" лучше, чем космо-госконтора?
Тем, что провал госконторы - это провал государства и народа.
Провал, болезненный психологически и дорогой финансово.
Провал, воспринимаемый и запоминаемый гражданами как личный провал в том числе.
А провал условного "Маска" - это все таки провал лично Маска и его личных финансов.

ЗЫЫ Зато победа "Маска" будет восприниматься - психологически и исторически - как победа народа.
"Приватизация рисков и издержек, национализация побед"
Вместо привычного "приватизация прибылей, национализация убытков".