Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Seerndv]

И почему у Маска на девяти всё в купе получается дешевле и надёжней в очередной раз?

[Дмитрий В.]

Seerndv пишет:
И почему у Маска на девяти всё в купе получается дешевле и надёжней в очередной раз?

По сравнению с чем?

[Дмитрий В.]

Кстати, более или менее можно сравнить 9 Мерлинов с одним F-1.

[Атяпа]

Seerndv пишет:
И почему у Маска на девяти всё в купе получается дешевле и надёжней в очередной раз?

Так он же неграмотный - в девятую степень возводить не умеет. Вот и получается.

[Штуцер]

Seerndv пишет:
И почему у Маска на девяти всё в купе получается дешевле и надёжней в очередной раз?

Он пилит большую часть денег, получаемых Space X, а то, что выпилил, вкладывает в создание ракет.

[Seerndv]

Я больше верю в потусторонние силы ...  :oops:
Над ним не висит проклятье Глушко   

[Seerndv]

[Денис Лобко]

Есть мнение, что эта таблица - херня

[Leonar]

Денис Лобко пишет:
Есть мнение, что эта таблица - херня

Давайте не херню..очень поддержим

[октоген]

Атяпа пишет:

Seerndv пишет:
И почему у Маска на девяти всё в купе получается дешевле и надёжней в очередной раз?

Так он же неграмотный - в девятую степень возводить не умеет. Вот и получается.

 У Моська отличное весовое совершенство и движки в которые можно хоть опилки сыпать.   Да, заявленных 22.8 т он что-то так и не вывел ни разу.

[Дмитрий В.]

Leonar пишет:

Денис Лобко пишет:
Есть мнение, что эта таблица - херня

Давайте не херню..очень поддержим

Начнем с того, что ни одна из цифр грузоподъемности обеих ракет не подтверждена фактически

[Кубик]

октоген пишет: У Моська отличное весовое совершенство и движки в которые можно хоть опилки
сыпать. Да, заявленных 22.8 т он что-то так и не вывел ни разу.

Опилки не того сорта были?  Или всё же нечего было выводить? Поживём-увидим..

[Leonar]

Дмитрий В. пишет:
ни одна из цифр грузоподъемности

Если честно, мне больше интересно почему в флаконовские 395т влазиют в 23...26т
А пятисоюзносункаровские в 32
И по вторым ступеням в особенности и тем более

[Leonar]

Кубик пишет:
Или всё же нечего было выводить?

Это другой вопрос...
Главное масса конструкции, а не топлива в ней оставшееся...
Или мы намекаем на то, что кое кто врет, что у него сухая масса такая вот...
Ну или конечная по технологическим причинам
?

[Astro Cat]

А че Сункар намного больше весит пустой, при этом топлива берет меньше. Композиты?

[Старый]

Seerndv пишет:
  https://habrastorage.org/web/321/d70/3eb/321d703eb4f74456bb7beeef8254824a.jpg

Картинка под названием "Позор". 
 Наглядное сравнение возможностей "гениальных не имеющих аналогов в мире" перенапряжённых двигателей Глушко и двигателей открытой схемы Маска. 

[Кубик]

Leonar пишет: Главное масса конструкции, а не топлива в ней оставшееся... Или мы намекаем
на то, что кое кто врет, что у него сухая масса такая вот... Ну или конечная по технологическим причинам

Если с меня не берут ни прямо, ни косвенно за любую из этих масс - пущай пишут хоть тыщу тонн, а иначе - заказчик посмотрит на цену, налогоплательщик заглянет в карман..

[Старый]

У Маска явно лучше вторая ступень. Сухая масса в полтора раза меньше, запас топлива в полтора раза больше.

[Старый]

Но и у Флакона есть подтасовочка. На рисунке Флакон с посадочными лапками, а приведены характеристики невозвращаемого варианта.

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Начнем с того, что ни одна из цифр грузоподъемности обеих ракет не подтверждена фактически  

По массе выводимой на ГПО можно судить о Флаконе?