Союз-СПГ / Амур-СПГ

[PIN]

Бред какой-то. Ещё раз: как Филев может "распилить" собственные средства? Других там нет и не предвидится.

[Leonar]

PIN пишет:
Ещё раз: как Филев может "распилить" собственные средства?

Получить госкомпенсацию...
А те деньги частично вернуть откатом...

[PIN]

Смешно про "компенсацию". Даже олигархи не все равны. А Филев даже не олигарх.

[Salo]

Max Andriyahov пишет:

Масса разгонника включена в ПН.

хитро! Так победимЪ?

А что тут хитрого? У Протона и Союза картина совершенно аналогичная.

[Denis Voronin]

PIN пишет:
Смешно про "компенсацию".

К сожалению не смешно.

[Bell]

PIN пишет:
Бред какой-то. Ещё раз: как Филев может "распилить" собственные средства? Других там нет и не предвидится.

Он не может распилить собственные средства за их отсутствием.
Он может распилить средства инвесторов. Взять кредит, оформить на подставную фирму в штате Калифорния, США и не вернуть.
Щютка.

[Bell]

Denis Voronin пишет:

PIN пишет:

Denis Voronin пишет:
Попилят бабки и закроют по политике.

Какие деньги? Филев свои собственные? Каким образом?

Гммм... ну, к примеру, так:

0. Догавариваемся что ничего не будет и пилим.
1. Заказываем, платим баблос, получаем откат.
2. Со стороны жыдобандеровцев получаем отлуп и кидок (законодательно или народными волнениями).
3. Из бюджета получаем компенсацию.
4. По КисельТВ длинный репортаж о том какие дураки жыдобандеровцы что убивают свои заводы.
5. По УкрТВ длинный репортаж о том как победили клятых москалей.

Абсолютно реалистичный сценарий.

Между первым и вторым пунктом можно по вкусу добавить "Завод что-то реально сделает и люди получать зарплату"

[TAU]

Mark пишет:
@Старый
 
Я вас не учу плохому, а если вы очень большой пессимиста до руской космонавтики как и против многих технологи это только вас проблем.

На МКС между астронавтами и космонавтами никаке проблемы в общениях, тоже и на международных конференциях между русскими и западными инженерами никаке проблемы. Так и нужно быть в интересах космонавтики
 .

Марк, молодец! Все правильно написал. Со стороны, как говорится, виднее...

[Старый]

Salo пишет:
Масса разгонника включена в ПН.

На картинке масса разгонника не включена в ПН. Указана чистая ПН при запуске спутника на ЛЕО. Например корабля "Заря".

[Старый]

Max Andriyahov пишет:
Зенит-3 SL с МС 10 июня 2003 -Thuraya-D2 6.100 кг
Ф-9 FH - Inmarsat 5-F4 6.070 кг

Сравнимо?

Не сравнимо. Зенит выводил Турайю разгонным блоком конечной массой 2 тонны. А Флакон тащит на ГПО всю вторую ступень массой тонн в пять. Это сильно сказывается при пересчёте на низкую орбиту. Чем больше ХС тем выгоднее Зенит и невыгоднее Флакон и наоборот - чем меньше ХС тем выгоднее Флакон и невыгоднее Зенит. Поэтому при запуске на ЛЕО Флакон имеет гораздо большее преимущество над Зенитом чем при запуске на ГПО.
 При запуске же на ГСО как я понимаю Флакон вообще ничего не выведет а Зенит с Фрегатом способен вывести полторы тонны.

[Старый]

Дмитрий В. пишет:

Старый пишет:   Картинка под названием "Позор".
 Наглядное сравнение возможностей "гениальных не имеющих аналогов в мире" перенапряжённых двигателей Глушко и двигателей открытой схемы Маска.

Не более позорно, чем Р-7 в сравнении с Атласом.

А при чём тут они? У них параметры двигателей примерно одинаковы. Ничего такого "гениального не имеющего аналогов в мире" в Р-7 не заявлялось.

[Max Andriyahov]

Зенит выводил Турайю разгонным блоком конечной массой 2 тонны. А Флакон тащит на ГПО всю вторую ступень массой тонн в пять. Это сильно сказывается при пересчёте на низкую орбиту. Чем больше ХС тем выгоднее Зенит и невыгоднее Флакон и наоборот - чем меньше ХС тем выгоднее Флакон и невыгоднее Зенит.

Спасибо, очень наглядно.

Оффтоп: а чем принципиально отличается "разгонный блок" от "третей/четвертой ступени"? Тем, что он спрятан под головным обтекателем и не имеет "внешних" стенок?

[Leonar]

Max Andriyahov пишет:
чем принципиально отличается "разгонный блок" от "третей/четвертой ступени"?

Системой управления, ориентации и многоразового включения двигателей
И главное забыл...
Более продолжительной жизнью

[Denis Voronin]

Max Andriyahov пишет:
Оффтоп: а чем принципиально отличается "разгонный блок" от "третей/четвертой ступени"? Тем, что он спрятан под головным обтекателем и не имеет "внешних" стенок?

Разгонный блок это полноценный космический корабль.

Но всё это деление достаточно условно. К примеру Шаттл это и вторая ступень и разгонный блок и космический корабль.

[Max Andriyahov]

Ок, спасибо!

[Salo]

Denis Voronin пишет:
Но всё это деление достаточно условно. К примеру Шаттл это и вторая ступень и разгонный блок и космический корабль.

Для вывода КА на ГПО на шаттл ставили твердотопливный IUS и выше орбиты Хаббла шаттл никогда не летал.

[Salo]

Старый пишет:
На картинке масса разгонника не включена в ПН. Указана чистая ПН при запуске спутника на ЛЕО. Например корабля "Заря".

Или РБ с КА на опорную орбиту без довыведения.

[Salo]

Max Andriyahov пишет:
Тем, что он спрятан под головным обтекателем и не имеет "внешних" стенок?

Центавр не прячут под четырёхметровый обтекатель и 12КРБ с CUS тоже.

[Salo]

Denis Voronin пишет:
Разгонный блок это полноценный космический корабль.

Он может обеспечивать стыковку и возвращение ПН на Землю?
http://normative_reference_dictionary.academic.ru/разгонный_блок_ракеты_космического_назначения

ГОСТ Р 53802-2010: Системы и комплексы космические. Термины и определения.

Разгонный блок ракеты космического назначения; РБ РКН: Часть ракеты космического назначения, предназначенная для доставки одного или нескольких космических аппаратов на орбиты или траектории назначения после отделения от ракеты-носителя.

Отличие от ступени многоразового включения в том, что РБ может выводиться РКН сразу на опорную орбиту, а ступень многоразового включения выходит на опорную орбиту самостоятельно.

[Salo]

Вот тут достаточно подробно разжёвано:
http://timemislead.com/kosmonavtika/kosmicheskie-buksiryi-razgonnyie-bloki