Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Дмитрий В.]

космофан котофеич пишет:

масса Delta-IV Medium всего 249 тонн, всякие ребра жескости требуют меньших нагрузок, поэтому легче и всё благодаря водороду

кто не верит может проверить или найти пример ракеты с меньшей массой и более высокой плотностью компонентов с полезным грузом таким же как у Delta-IV Medium в 9 тонн.  

А теперь сравните массу конструкции и стоимость, например с Atlas V 401

[космофан]

Дмитрий В. пишет:

космофан котофеич пишет:

масса Delta-IV Medium всего 249 тонн, всякие ребра жескости требуют меньших нагрузок, поэтому легче и всё благодаря водороду

кто не верит может проверить или найти пример ракеты с меньшей массой и более высокой плотностью компонентов с полезным грузом таким же как у Delta-IV Medium в 9 тонн.    

А теперь сравните массу конструкции и стоимость, например с Atlas V 401    

ok давайте сравним
Atlas V  334 т  ПН 9,8 т
Delta IV 249 тонн  ПН 9,4 т

не хочется высчитывать массу конструкции, разница в массе 85 тонн, нетак уж мало для 400 кг в разнице ПН

[Frontm]

космофан котофеич пишет:

Дмитрий В. пишет:
А теперь сравните массу конструкции и стоимость.

ok давайте сравним
334 т 9,8 т
249 т 9,4 т

))))

[Плейшнер]

Фан, не могли бы Вы пойти в другую тему и там доказывать что пуд чугуна тяжелее пуда алюминия.

[космофан]

Плейшнер пишет:
Фан, не могли бы Вы пойти в другую тему и там доказывать что пуд чугуна тяжелее пуда алюминия.

мог бы и пойти, но мы же в этой теме обсуждаем что лучше делать Союз-5 или Союз-5В
что лучше  метан или водород для двигателя первой ступени, из сравнения

космофан котофеич пишет:
Atlas V 334 т  ПН 9,8 т
Delta IV 249 т ПН 9,4 т

delta-iv имеет меньшую массу значит требуется меньше тяги для двигателя первой ступени или нет?
двигатель на водороде надёжней чем рд-180 да/нет?
тягу водородного движка открытой схемы поднимать легче чем метана?

я же по теме общаюсь, зачем мне куда-то идти? может иногда неправ, но узнаю где неправ  :oops:

[Старый]

космофан котофеич пишет: 
ok давайте сравним
Atlas V 334 т ПН 9,8 т
Delta IV 249 тонн ПН 9,4 т

Маленькая деталь: у Атласа-5 400-й серии ограничение максимальной массы ПН по прочности Центавра.

[Плейшнер]

космофан котофеич пишет:
я же по теме общаюсь, зачем мне куда-то идти?

Слова Кирилина:

Отличительная особенность "Союза-5" — использование в качестве горючего сжиженного природного газа (СПГ)

Заведите тему Союз-5В

[Дмитрий В.]

космофан котофеич пишет:

Дмитрий В. пишет:

космофан котофеич пишет:

масса Delta-IV Medium всего 249 тонн, всякие ребра жескости требуют меньших нагрузок, поэтому легче и всё благодаря водороду

кто не верит может проверить или найти пример ракеты с меньшей массой и более высокой плотностью компонентов с полезным грузом таким же как у Delta-IV Medium в 9 тонн.    

А теперь сравните массу конструкции и стоимость, например с Atlas V 401    

ok давайте сравним
Atlas V 334 т ПН 9,8 т
Delta IV 249 тонн ПН 9,4 т

не хочется высчитывать массу конструкции, разница в массе 85 тонн, нетак уж мало для 400 кг в разнице ПН

Между тем, стоимость производства определяется в первую очередь массой конструкции.
Так вот у Дельты-4М (без СТУ) масса конструкции - около 31,7 т (вместе с ГО).
У Атласа-5 401 - примерно 26 т.
 

[Apollo13]

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
ok давайте сравним
Atlas V 334 т ПН 9,8 т
Delta IV 249 тонн ПН 9,4 т

Маленькая деталь: у Атласа-5 400-й серии ограничение максимальной массы ПН по прочности Центавра.

Какие ограничения? Он считает что 334 тонны это масса _конструкции_ Атласа!

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Какие ограничения? Он считает что 334 тонны это масса _конструкции_ Атласа!  

Ну подумаешь - посчитал топливо как конструкцию. И чего до человека докапываться? Он же не со зла...

[Apollo13]

Старый пишет:

Apollo13 пишет:
Какие ограничения? Он считает что 334 тонны это масса _конструкции_ Атласа!    

Ну подумаешь - посчитал топливо как конструкцию. И чего до человека докапываться? Он же не со зла...  

Вот и я говорю. Чего докапываться с ограничениями прочности если все _так_ запущено...

[космофан]

Apollo13 пишет:
Какие ограничения? Он считает что 334 тонны это масса _конструкции_ Атласа!  

зачем вы на меня наговариваете, я привёл массу ракет, массу топливав вычитывать не стал очём написал

Дмитрий В. пишет:
Так вот у Дельты-4М (без СТУ) масса конструкции - около 31,7 т (вместе с ГО).
У Атласа-5 401 - примерно 26 т.

правильно, но ведь масса дельты меньше получается, значит требуется двигатель меньшей тяги?

[Старый]

Apollo13 пишет: 
Вот и я говорю. Чего докапываться с ограничениями прочности если все _так_ запущено...

Просто некоторые могут подумать что у Атласа силёнок не хватает больше 9 тонн поднять. А у него силёнок есть, просто кости ломаются...

[космофан]

Плейшнер пишет:
Заведите тему Союз-5В

здесь уже и так столько тем, зачем засорять форум, ведь мы же и про метан тоже говорим.

Старый пишет:
Маленькая деталь: у Атласа-5 400-й серии ограничение максимальной массы ПН по прочности Центавра.

такие тонкости пока не в счёт, пытаюсь понять что лучше на первой ступени метановый или водородный двигатель, ведь раз масса "водородной" ракеты меньше, то и двигатель первой ступени нужно меньшей тяги?

[Apollo13]

космофан котофеич пишет:

Дмитрий В. пишет:

космофан котофеич пишет:

масса Delta-IV Medium всего 249 тонн, всякие ребра жескости требуют меньших нагрузок, поэтому легче и всё благодаря водороду

кто не верит может проверить или найти пример ракеты с меньшей массой и более высокой плотностью компонентов с полезным грузом таким же как у Delta-IV Medium в 9 тонн.    

А теперь сравните массу конструкции и стоимость, например с Atlas V 401    

ok давайте сравним
Atlas V 334 т ПН 9,8 т
Delta IV 249 тонн ПН 9,4 т

не хочется высчитывать массу конструкции, разница в массе 85 тонн, нетак уж мало для 400 кг в разнице ПН

Жалко нет смайлика facepalm.jpg

[Плейшнер]

космофан котофеич пишет:

Плейшнер пишет:
Заведите тему Союз-5В

здесь уже и так столько тем, зачем засорять форум, ведь мы же и про метан тоже говорим.

Понятно, так и думал, что с вами нельзя разговаривать как с обычным человеком

[Старый]

космофан котофеич пишет: 
такие тонкости пока не в счёт, пытаюсь понять что лучше на первой ступени метановый или водородный двигатель, ведь раз масса "водородной" ракеты меньше, то и двигатель первой ступени нужно меньшей тяги?

Злые языки говорят что на первой ступени лучше керосин.  А совсем злые - что твёрдое топливо. И что тяга двигателя здесь - последнее что учитывается.
А водород лучше на разгонных блоках. 

[Apollo13]

Старый пишет:
Злые языки говорят что на первой ступени лучше керосин.А совсем злые - что твёрдое топливо.

У меня давно есть чувство, что при одинаковой массе конструкции самая мощная первая ступень получится на вонючке. Возможно даже будет мощнее чем ТТУ.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

космофан котофеич пишет:
такие тонкости пока не в счёт, пытаюсь понять что лучше на первой ступени метановый или водородный двигатель, ведь раз масса "водородной" ракеты меньше, то и двигатель первой ступени нужно меньшей тяги?

Злые языки говорят что на первой ступени лучше керосин. А совсем злые - что твёрдое топливо. И что тяга двигателя здесь - последнее что учитывается.
А водород лучше на разгонных блоках.

А добрые языки говорят, что на первой лучше что-то углеводородное (керосин, СПГ), а на второй и РБ - водород.

[Плейшнер]

космофан котофеич пишет:

vlad7308 пишет:
с ЖВ очень многие простые и дешевые вещи становятся очень сложными и дорогими.
чисто технологически.
основных исходных причины две - температура и плотность. ну и еще кое какие, в меньшей степени

низкая плотность этоже хорошо ракета легче будет

Как нам повезло оказывается, а то вдруг плотность ЖВ была бы в 10 раз больше