Немного позитива

[fagot]

Достижение из разряда "голь на выдумки хитра", что вы так волнуетесь-то? Валюта за Глобалстары получена и заказчика характеристики Икара ничуть не смутили.

[Атяпа]

Не могу удержаться.

Клоун Сергей Курепов рассказал мне, что в двадцатых годах в цирке работал номер воздушных гимнастов — «Икар». Курепова удивило, как малообразованные гимнасты придумали такое удачное, звучное название своему номеру. Как-то Курепов спросил об этом у руководителя номера.
— А просто получилось, — ответил тот. — Когда номер выпустили, мы пошли в пивную, чтобы отметить это дело, а заодно и придумать, как будем называться. Сидим в пивной, и я смотрю в окошко, а на стекле буквы в надписи наоборот. На окне снаружи: «Пиво-раки», а я читаю: «Икар-овип». Понравилось первое слово. Предложил ребятам. Они согласились. Так и работаем теперь — «Икар».

Ю. Никулин "Почти серьёзно"

[TAU]

Еще немного позитива. В виде эссе... 

 В одной заслуженной организации, подведомственной Федеральному космическому агентству, произошла следующая не сказка,а быль...

Но сначала предыстория... 
28 июля 1962 г. космический аппарат Mariner I стартовал по направлению к Венере. Из-за поломки антенны корабль потерял связь с наземными службами управления и перешел на автономное. Но в результате аппарат полетел совсем не в ту сторону и его пришлось взорвать. Последующее расследование установило, что в процессе программирования системы навигации была совершена маленькая опечатка — при написании одной из формул в спецификации программы был пропущен один символ...

4 июня 1996 г. Новая ракета-носитель Ariane 5, результат многолетней работы европейских ученых, гордость стран Евросоюза, взорвалась через 40 секунд после своего первого старта. Только научное оборудование на борту стоило около $500 млн, не говоря о множестве побочных финансовых последствий - общий ущерб оценивется в 7-8 млрд долларов. Система автоподрыва ракеты сработала после остановки обоих процессоров в результате цепочки ошибок в бортовых программах.

Запуск ракеты-носителя "Зенит" 12 марта 2000 по программе "Морской старт" (Sea Launch) закончился аварией. Через несколько минут после старта ракета "Зенит" отклонилась от курса и не смогла вывести на заданную орбиту первый спутник системы сотовой телефонной связи ICO Global Communications. В опубликованных выводах экспертов компании Боинг причиной сбоя называется программная ошибка. Из-за этой ошибки не был закрыт клапан в пневматической системе второй ступени ракеты. Двигатель не смог развить необходимую тягу, а ракета не вышла на заданную орбиту.

Известны и другие печальные "космические" истории, связанные с программными ошибками, приведшими к тяжелым последствиям.

В наш компьютерный век ЭВМ повсюду. Естественно, что они широко используются в ракетно-космической технике, в том числе - в бортовых системах управления. Именно система управления - работающая обычно в автономном режиме даже на пилотируемых космических кораблях - а большинство аппаратов - беспилотные, отвечает за принятие ключевых решений, от которых зависит выполнение поставленных задач и безопасность в режиме реального времени. При этом система управления, согласно известному кибернетическому принципу Эшби, "должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая система". А управляемой системой здесь служит весь сложнейший космический комплекс! 
Руководитель лунной программы "Аполлон" Джо Ши говорил: "Хотя инженеры в любой области стремятся расценивать свои собственные разработки как наиболее ответственные, все же можно утверждать, что после создания необходимых ракетных двигателей основой надежного выполнения широких задач при длительных космических полетах являются вычислительные средства, имеющиеся на борту космического корабля". 
Мозгом современной системы управления служит бортовая цифровая вычислительная машина - БЦВМ, или набор таких взаимосвязанных и резервированных машин, называемый БЦВК - бортовой цифровой вычислительный комплекс, БВС - бортовая вычислительная система, БЦВС - бортовая цифровая вычислительная система, иногда БИВК - бортовой информационно-вычислительный комплекс. 

А непосредственно управление реализуется с помощью специальных управляющих программ. Их сложность и объем постоянно увеличиваются.

Программы пишутся людьми, а людям - увы! - свойственно ошибаться. В программисткой среде известна шутка "каждая программа содержит хотя бы одну ошибку". Программы дял космоса - особые. Они проходят многоэтапный процесс тестирования и отладки, в том числе - на специальных стендах, использующих как математические модели космического аппарата и его систем, так и настоящие устанавливаемые на борт приборы. И все же, как показано выше, выявить и устранить все ошибки не удается. Это и не удивительно - современные программные системы слишком сложны. По экспертным оценкам, в настоящее время стоимость и сроки разработки программной части бортовой вычислительной системы на порядок превосходят требуемые для создания аппаратной части. В авиакосмической отрасли характерным становится факт, что сроки разработки 
программно-математического обеспечения являются критическим путем на сетевом графике работ по созданию космического комплекса в целом, определяя общую длительность его проектирования, конструирования и отработки. 

А программисты все ошибаются и ошибаются...

Отдельным вопроосом является документация. Как известно, программистов трудно заставлять снабжать свои творения прозрачной, полной и ясной документацией. Документы могут отсутствовать совсем, быть неполными или версия описания существенно отстать от версии самой программы.И если в других областях, в которых применяются программные системы, вольности в плане сопровождения программ технической документацией, хотя и не красят разработчиков, все же допустимы, к ракетно-космической отрасли это не относится. В космонавтике каждый важный документ содержит отдельный лист согласования, пестрящий разнообразными визами "Согласовано", "Утверждаю", и, как говорят, "подписывается кровью". Ведь цена слов здесь может быть весьма велика. Однако, каждое изменение в подобном документе также должно быть согласовано всеми заинтересованными сторонами, и утверждено ответственным лицом. Бумажные версии путешествуют из отдела в отдел, от руководства к подчиненным - что существенно замедляет процесс создания изделий.

Как можно кардинально улучшить технологию разработки бортовых программ? Один из удивительно звучащих радикальных выходов звучит так: убрать "слабое звено"! Избавиться от человеческого фактора - если программисты-люди ошибаются, будем следовать лозунгу "программирование без программистов!". 

Пусть специалисты по логике управления аппаратом - комплексники, алгоритмисты, инженеры бортовых систем - зададут требования (спецификацию) в удобном для них виде, например, графическом - а заведомо правильная программа генерируется сама, автоматически. Вместе с автоматически формируемой актуальной документацией!
Понятно, что ошибка может быть и в спецификации. Но в любом случае мы избавляемся от весьма трудоемкого и чреватого ошибками этапа создания программ. Соответственно, сроки и стоимость сокращаются - а производительность труда растет.
Еще одним важным свойством является то, что технология является фактически безбумажной. Нет, вся необходимая техническая документация неукоснительно генерируется - и со всеми надлежащими согласованиями и утверждениями, что немаловажно в столь ответственной отрасли, как космическая. При этом ведется строгий контроль версий и разделение прав по запросу на внесение изменений, согласованию их и утверждению уполномоченными руководителями. Но все это происходит в вычислительной сети предприятия! Причем, говоря о программах, описанная система электронного документооборота одновременно является и системой контроля версий. А бумажная (или на оптическом диске) версия создается лишь для архива.

Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную... 

Все это кажется сказкой. Но, как уже говорилось, это - не сказка, а быль. И подобная замечательная технология создания бортового программного обеспечения действительно была создана и внедрена в производственный процесс. От услуг целого отдела "бортовых программистов" отказались. В рамках технологии за несколько лет ее промышленного внедрения уже созданы системы управления для ряда космических аппаратов.

Получается, специалисты упомянутой организации - впереди планеты всей!

[Дем]

ну в общем лукавят. Команду на например открытие конкретного клапана всё равно писать ручками на языке низкого уровня.
а вот когда его открывать (вызов данной подпрограммы) уже можно и в стиле вижуал бейсика.

[Bell]

Забавно наблюдать как ТАУ отчаянно борется с разрывом своего шаблона и когнитивным диссонансом Эдак еще и поборет объективную реальность!
Ну хотя бы в отдельно взятом мозгу

[instml]

Salo пишет:

TAU пишет:
Созданы модифицированные версии научных спутников Бион-М

G.K. пишет:
На котором сдохла куча подопытных.

В этом есть вина разработчиков и изготовителей Биона-М?

Бионом как биоспутником никто не руководил? Руководили. Вот их и вина.

[G.K.]

Bell пишет:
Забавно наблюдать как ТАУ отчаянно борется с разрывом своего шаблона и когнитивным диссонансом    

Засоряя форум ура-поцреотскими посылами. Ему хоть слон в глаза ссы- всё божья роса.

[Старый]

TAU пишет:
Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную...

Как и с двигателями РД-180 они нанимают русских:

[Echidna]

Ничего подобного. В США уже давно переходят (да чего там, многие уже и давно только так и делают все) на генерацию автокода для систем управления средствами MatLab Simulink и другими программами.

С Кюриосити пример плохой... Кроме того, что доподлинно неизвестно как и что они там писали, так еще и проект слишком уникальный.

И ведь самое главное не в том, кто написал программу... Программист или код был сгенерирован. Все равно ошибки могут быть. Ту же структурную (или блок-схему) для программы генерации автокода можно сделать также с ошибкой. Главное в том, что бы был отлажен процесс тестирования ПО. И для этого как раз тоже существуют автоматизированные средства тестирования, которые позволяют прогнать программу, зайти в каждую ветку алгоритма и проконтролировать все и вся. Но и тут возможны ошибки - неправильно составленный скрипт тестирования и т.п... Поэтому данный процесс должен быть дублированным т.е проводиться несколькими тестировщиками.
Тем не менее, такие методы отладки применяются. Да и как иначе создавать высоконадежное ПО для управления АЭС и другими критическими системами (например в самолетах)?

В средствах автокода всегда есть свои минусы... Это как привязка к определенной архитектуре процессора, для которого генерируется код, а иногда и привязка к определенной БЦВМ - что просто убийственно и делает невозможность потом что-то улучшать уже со стороны железа.
Кроме того... главное ведь что... алгоритм СУДН - это конечно важная штука, но она как раз отлаживается и там больше математики, динамики, кинематики, баллистики и т.п. чем программирования. Главное - как потом этот алгоритм встроить в логику работы всего программного-аппаратного комплекса? Адаптировать под конкретные измерительные приборы... как учесть все задержки в передаче информации и команд в БКУ? Как сделать возможность наиболее гибкого управления этой математикой по командам с Земли?
А вот в этом автокод вам не помощник. Если конечно вы пользуетесь универсальной системой, не привязанной к какой-то конкретной архитектуре/БЦВМ/ОСРВ (что ни в коем случае нельзя делать).
Все это усложняет программу, а значит уменьшает надежность. Но не усложняя - не достичь надежности системы в целом.

Как оценить надежность ПО? Это извечный вопрос. Надежность ПО доказывается как раз его тестированием, прогонами и т.п.
Кроме всего прочего, автоматически сгенерированный код совершенно нечитабельный. Ну конечно если человек 10 лет на него смотрит изо дня в день и уже глаз наметан - то вполне. Имена переменных типа a1, a2, a3 и т.п. - это жестоко. Как следствие, модернизация этого кода становится невозможной. Его можно только перегенерировать заново... А влезть, что-то быстро подправить в критической ситуации, что бы потом перезаложить программу в спутник - становится тяжеловато.

Тем не менее, в США автокодом и генерацией кода, особенно что касается систем управления КА, пользуются давно и успешно. Особенно это популярно среди мелких фирм, тех кто делает Кубсаты и прочие небольшие КА. Это значительно удешевляет процесс разработки ПО. А в сообществе коммерческого космоса удешевление - это аргумент убийственный.
В Европе тоже самое. Уже сейчас математическую модель прибора, если захотите приобрести их прибор, можно получить у многих из них только в виде Simulink модели. И никак иначе. Исключение опять же составляют гиганты типа Астриума.
В Европах на сколько я слышал (не достоверно) генерацией автокода средствами MatLab для систем управления промышляют и для межпланетных миссий в том числе.

[PIN]

Echidna пишет:
Исключение опять же составляют гиганты типа Астриума.

Астриум тоже поставляет такие модели своего оборудования. Я регулярно пользуюсь

[2012_registration]

G.K. пишет:
 Засоряя форум ура-поцреотскими посылами. Ему хоть слон в глаза ссы- всё божья роса.

По-моему это сложный вопрос. С одной стороны, достижения реально есть, и глупо в них сомневаться. Но ИМХО, специальная тема в духе "нам есть чем гордиться" - это просто бред. Выставление всякого фуфла типа РБ "Икар" как достижения - тоже бред.
На этом форуме если есть чему радоваться - то радуются, а специальная тема для этого просто не имеет смысла. Из пользователей форума, о реальных достижениях (как и о провалах) все вроде и так осведомлены (кроме людей, личностей которые их в упор не видят, но их уже точно ни в чем не убедишь).

[G.K.]

2012_registration пишет:
 С одной стороны, достижения реально есть, и глупо в них сомневаться.

Если вы посмотрите первую страницу то там были конкретные позиции, которые у меня вызывали отторжение в "ура" постах.

2012_registration пишет:
Но ИМХО, специальная тема в духе "нам есть чем гордиться" - это просто бред.

А то. До него не было.

2012_registration пишет:
Выставление всякого фуфла типа РБ "Икар" как достижения - тоже бред.

Но это, видимо норма. Россия сотворила новый  блок выведения. с ужасным отношением сухая масса/топливо? Ура, ура, ураааа!

2012_registration пишет:
(кроме людей, личностей которые их в упор не видят, но их уже точно ни в чем не убедишь)

Это точно.

[Echidna]

SOE пишет:

Echidna пишет:
Исключение опять же составляют гиганты типа Астриума.

Астриум тоже поставляет такие модели своего оборудования. Я регулярно пользуюсь  

Нет-нет... Я не про это. Астриум может дать все. И такие модели о которых Вы говорите, и просто в виде дифференциальных уравнений, и Бог знает что еще. Другие же зачастую могут дать только Матлабовскую модель и больше ничего. Это не всегда удобно.

[Bell]

G.K. пишет:

Bell пишет:
Забавно наблюдать как ТАУ отчаянно борется с разрывом своего шаблона и когнитивным диссонансом    

Засоряя форум ура-поцреотскими посылами. Ему хоть слон в глаза ссы- всё божья роса.

А кстати очень хорошая идея с отдельным топиком для слива избытков ура-поцреотизма!

[TAU]

Echidna пишет:
Ничего подобного. В США уже давно переходят (да чего там, многие уже и давно только так и делают все) на генерацию автокода для систем управления средствами MatLab Simulink и другими программами.

Ну-ну. "Давно переходят", "математическую модель прибора, если захотите приобрести их прибор, можно получить у многих из них только в виде Simulink модели" - прибор это не ПО вообще-то, "Matlab Simulink", особо убедительно звучало "другими программами". 
Приведите доказательство. Реальные примеры использования в серьезных проектах - как делает это упомянутая мною наша организация в промышленных масштабах полностью перешедшая на этот процесс и создающая отнюдь не игрушечные кубсаты,при создании БПО генерации кода по графическому представлению в космической отрасли США.

[TAU]

Echidna, думаете, общаетесь с не владеющим предметом юношей, которому Вы сейчас вот с высоты своей мудрости проясните азбучные истины?
"Самое главное - не самое главное"...
Давайте я лучше ваши ошибкинеточности разберу.

Echidna пишет: И ведь самое главное не в том, кто написал программу... Программист или код был сгенерирован. Все равно ошибки могут быть. Ту же структурную (или блок-схему) для программы генерации автокода можно сделать также с ошибкой. 

Главное в том, что бы был отлажен процесс тестирования ПО. И для этого как раз тоже существуют автоматизированные средства тестирования, которые позволяют прогнать программу, зайти в каждую ветку алгоритма и проконтролировать все и вся. Но и тут возможны ошибки - неправильно составленный скрипт тестирования и т.п... Поэтому данный процесс должен быть дублированным т.е проводиться несколькими тестировщиками.

В средствах автокода всегда есть свои минусы... Это как привязка к определенной архитектуре процессора, для которого генерируется код, а иногда и привязка к определенной БЦВМ - что просто убийственно и делает невозможность потом что-то улучшать уже со стороны железа.
Кроме того... главное ведь что... алгоритм СУДН - это конечно важная штука, но она как раз отлаживается и там больше математики, динамики, кинематики, баллистики и т.п. чем программирования. Главное - как потом этот алгоритм встроить в логику работы всего программного-аппаратного комплекса? Адаптировать под конкретные измерительные приборы... как учесть все задержки в передаче информации и команд в БКУ? Как сделать возможность наиболее гибкого управления этой математикой по командам с Земли?

Как оценить надежность ПО? Это извечный вопрос.    Надежность ПО доказывается как раз его тестированием, прогонами и т.п.
Кроме всего прочего, автоматически сгенерированный код совершенно нечитабельный. Ну конечно если человек 10 лет на него смотрит изо дня в день и уже глаз наметан - то вполне. Имена переменных типа a1, a2, a3 и т.п. - это жестоко. Как следствие, модернизация этого кода становится невозможной. Его можно только перегенерировать заново... А влезть, что-то быстро подправить в критической ситуации, что бы потом перезаложить программу в спутник - становится тяжеловато.

1. По поводу возможностей ошибок спецификации я в своем исходном послании писал сразу. И сразу подчеркнул, что несмотря на это, автоматизации собственно написания программы все равно позволяет снизить количество ошибок за счет исключения одного из "слабых" этапов. Видимо, кое-кто предпочитает в порыве "обличения ура-поцреотов" не замечать написанного.

2. Касательно тестирования и "главного - не главного". Про тестирование в упомянутой организации могу отметить, что с ним все в порядке. Там комплексных стендов, на которых последовательно проходит отработку БПО, аж три! И я об этом косвенно упоминал - чего опять же, ненавистники предпочли не заметить. Кроме того, тестирование имеет принципиальный недостаток, о котором я опять же писал - и о котором говорил еще Дейкстра - оно не может гарантировать отсутствие ошибок в программах. Поэтому надо, не отказываясь от тестирования, применять все возможные методы повышения надежности критического ПО - И автоматизацию генерации кода там, где это возможно, И верификацию методами проверки моделей (успехи лаборатории Хольцманна здесь очевидны), И многоэтапное тестирование и отладку. 

3. Кто Вам сказал, что генерация у них происходит в кодах БЦВМ? На Си у них программа генерируется, причем для двух разных компиляторов. Переносимость программ на Си сейчас в отрасли - наверное, самая лучшая. 

4. Я уже писал выше, что в этой заслуженной организации упомянутая технология применяется в промышленных масштабах - иными словами, ВСЕ БПО, а не только СУДН - с чего Вы это взяли? создается в ее рамках. Могу добавить от ее авторов: "практическое применение данной технологии, которое началось с 2008 года. За это время технологии постоянно развивались и на сегодняшний день наше предприятие полностью перешло на разработку программного обеспечения систем управления... по данным технологиям. Например: ...перечисляется пять небезызвестных на форуме изделий... и другие темы".

5. По поводу "нечитаемости". Машинный код, сгенерированный компилятором, если можно так выразиться, еще хуже читаемый. Однако это никого не пугает - "залазить ручками" в код приходится лишь в экстраординарных ситуациях. В рамках новой технологии лезть в код на Си руками тоже просто не нужно, это - для исключительных случаев. А "перегенерация заново" - причем, как я писал, со всей необходимой уже измененной документацией - дело нажатия нескольких кнопок и нескольких минут, т.е. не вызывает никаких проблем и фактически ничем не отличается от простой перекомпиляции программы на языке высокого уровня.

[TAU]

2012_registration пишет: Из пользователей форума, о реальных достижениях (как и о провалах) все вроде и так осведомлены (кроме людей, личностей которые их в упор не видят, но их уже точно ни в чем не убедишь).

Позвольте с Вами не согласиться. Прочитайте внимательнее посыл в начале ветки.

Сейчас в обществе сильны настроения "у нас в космонавтике все плохо", "разучились делать", и пр. Посмотрите прессу (((

А форум НК, как показывает практика - источник сведений для как раз малознающих в отрасли журналистов, зато любящих чернуху. При этом, как мне кажется, перекос в сторону чернухи и так на форуме присутствует стараниями нескольких персонажей. А ведь читающие форум журналисты могут принять все за "чистую монету". Цель этой ветки - всего лишь "вернуть маятник чуть ближе к нейтрали".

[TAU]

Старый пишет:

TAU пишет:
Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную...

Как и с двигателями РД-180 они нанимают русских:

Bell пишет:

G.K. хоть слон в глаза ссы- всё божья роса.

А кстати очень хорошая идея с отдельным топиком для слива избытков ура-поцреотизма!

Убедительно прошу модераторов по возможности почистить ветку от несодержательных сообщений и потоков злобы...
[/COLOR]

[TAU]

G.K. пишет:
Засоряя форум ура-поцреотскими посылами Ему хоть слон в глаза ссы

Под "ура-патриотизмом" или "квасным патриотизмом" понимается патриотизм ложный, или фальшивый, противопоставляемый истинному.

Квасной патриотизм — ироничное выражение в русском языке, обозначающее упрямую приверженность «исконному» русскому национальному быту, ура-патриотизм. Противопоставляется подлинному патриотизму. "Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё"

Найдите место, где я громогласно провозглашаю себя патриотом - хотя при этом лгу и патриотом не являюсь. Или уличите меня в приверженности безусловному восхвалению всего своего. Я где-то отрицал недостатки и проблемы в нашей отрасли? Они были всегда, но в любом случае великие наши конструкторы и их коллективы совершили выдающиеся свершения в истории всего человечества. Что, ухо режет? А режет ухо подобное высказывание бесспорной правды обычно так называемым русофобам. И в первую очередь я выступаю за историческую справедливость по отношению к великим деятелям советского прошого.

Но и в постсоветские годы у нас в космонавтике кое-что сделано - пусть не столько, сколько хотелось бы, и не всегда на лучшем мировом уровне. Но и не ноль. По поводу "хоть... в глаза" - на самом деле вы не привели убедительных контраргументов ни разу.

Зато мои оппоненты блеснули на форуме не стесняются подобных  шедевров чушинесколько спорных высказываний, как например:

Советский Союз не был сверхдержавой
В СССР конца 80-х были боеготовыми 1,5 атомных подводных лодки с БРПЛ
В ходе реформ 1990-х не было массового обнищания людей
Буран не является многоразовым кораблем
У нас отсутствуют кроме Ямала негерметичные спутниковые платформы

Давайте все же стараться быть объективными.

[Сергио]

Старый пишет:

TAU пишет:
Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную...

Как и с двигателями РД-180 они нанимают русских:

Графический дизайн за еду. Услуги / Дизайн, фирменный стиль / Украина Хорошие люди сделают превосходный графический дизайн за еду. Мы предпочитаем: трюфели, фуа-гра, иранскую икру, тройную уху из селедочных щек, медвежьи ладоши в сметане, филейчики новорожденного ягненка, которые фаршированы раковыми шейками судачков, свежую клубнику на льду и бутылку холодного французского брюта. Если данного нет — сойдут и бабки.