Форум Новости Космонавтики

Уважаемые форумчане! 

На форуме, как мне кажется, сложилась не совсем здоровая ситуация. Говорить об успехах и достижениях нашей космонавтики стало чуть ли не дурным тоном.
Хорошим тоном, напротив, считается поливать грязью нашу космонавтику. Причем как принижать те великие достижения, которые были в советские годы достигнуты трудовым подвигом Королева, Пилюгина, Челомея, Кузнецова, Лозино-Лозинского, Губанова, Чертока и всеми остальными работавшими в отрасли, так и не замечать в упор пусть скромные, но имеющиеся положительные моменты в космонавтике современной российской.

А ведь космическая отрасль у нас сейчас переживает сложный момент. Готовится коренное реформирование. Авария 2 июля создала негативный фон для этого процесса. В прессе уже появляются сентенции - вполне на руку конкурентам - вроде "российские КА ненадежны и дороги, ракеты падают; русские утратили способность заниматься космической деятельностью, их инженерные школы деградировали, а производственный персонал недостаточно квалифицирован", откуда один шаг до "дешевле и эффективнее (это словечко очень любят реформаторы) изготовление КА для России заказывать на Западе" и до логического завершения - "космическая отрасль нам не нужна; зачем она России, если эту территорию вполне могут обслуживать американские и европейские аппараты".

Так давайте же на общем темном фоне сделаем хоть небольшой просвет. Не все полностью плохо, и несмотря на трудности, кое-что еще наша космонавтика делать умеет - и сможет еще больше, если ее работников не огульно охаивать, как, увы, показывает наглядно ветка посвященная аварии Протона М, а по мере сил им помогать.

Чтобы положить начало, копирую сюда пару своих сообщений с другой ветки - открытый для дополнения и уточнения список достижений нашей космонавтики в постсоветский период.

Заранее убедительно прошу: не замусоривать ветку очередными водопадами злобы и пустыми спорами по типу "СССР-США", "капитализм-коммунизм", "пилотируемая ПК - автоматы". Она - для положительных эмоций. Если есть что хорошее - пишите. Нет - пожалуйста, сдержите бурлящую желчь, и промолчите.

Итак, что было сделано нового в космической отрасли России с 1991 года?
Перечень открыт для дополнения всеми желающими, мог что-то упустить, кого-то обидеть...

1. В области пилотируемых полетов
Завершение строительства и эксплуатация орбитальной станции Мир. 1995 г. - модуль Спектр, 1996 - модуль Природа. Была отработана и произведена стыковка с Шаттлом - всего девять - начиная с  1995 года.
Валерий Поляков совершил полет рекордной продолжительности 437 суток. Сергей Авдеев за три полета набрал рекордную общую продолжительность полетов в космос - 748 суток. 
Затем мы приняли на себя весьма существенную роль в создании Международной космической станции, которая началась с нашего модуля Заря и по праву может считаться достижением нашей космонавтики в том числе. На сегодня в составе МКС пять российских модулей. С 2011 года наши корабли Союз стали единственным средством доставки экипажей на станцию.
Готовятся к запуску еще несколько модулей, один из них - научный - в этом году.

Были модернизированы - в первую очередь в плане внедрения цифровой системы управления - пилотируемые космические корабли Союз и грузовые Прогресс.
От Союзов ТМ перешли к Союзам ТМА и наконец Союзам ТМА-М. От Прогрессов М - к Прогрессам М1.

Прорабатывается вопрос о создании на основе российского сегмента МКС национальной орбитальной станции в случае прекращения международной программы в 2020 году.
Пилотируемый транспортный корабль нового поколения с многоразовым спускаемым аппаратом и возможностью полетов к Луне находится в стадии активной разработки.

2. В области средств выведения.
Здесь по большому счету за весь постсоветский период пока ограничились модификациями ранее созданных изделий. Справедливости ради, надо сказать, что "на выходе" - запуски запланированы на этот год - находятся Ангара и Союз-2.1в. и что создание нового носителя и в других странах мира - редкое событие.
Все же можно считать достаточно серьезными достижениями в первую очередь создание и ввод в эксплуатацию системы Морской старт и ввод в действие стартовой позиции Союзов во французской Гвиане.

Справедливости ради отметим, что первый в истории человечества коммерческий морской старт с подвижной платформы был осуществлён 7 июля 1998 года РПКСН «Новомосковск» (К-407) из подводного положения в акватории Баренцева моря. При помощи ракеты-носителя «Штиль» на орбиту были выведены два телекоммуникационных спутника «TUBSAT», принадлежащих Берлинскому техническому университету.

Морской старт представляет собой уникальный международный проект, использующий плавучую платформу в качестве стартовой позиции. Пуски начались с 1999 года,
на сегодня выполнено 35 стартов, из них три аварийных и один частично успешный. Используется специальная модификация носителя Зенит-3SL с разгонным блоком российской разработки ДМ-SL (на сегодня создан ДМ-SLБ).

В Куру вблизи экватора был построен и введен в эксплуатацию стартовый комплекс для наших ракет "Союз СТ", причем он существенно отличается от существовавших на Байконуре и Плесецке за счет использования закрытой башни обслуживания, которая "наезжает" на ракету. Успешные пуски носителей Союз СТ начались с 2011 года. Вообще, в России уже после развала СССР появились несколько новых модификаций ракет Союз-2, а именно 2.1а (первый пуск в 2004), 2.1б (2006), СТ-А (2011) и СТ-Б (2011). Ракеты обладают новой цифровой системой управления и несколько повышенной грузоподъемностью.

Был модернизирован Протон. Начиная с 2001 года, запускают Протон-М с цифровой системой управления. Максимальный груз на геопереходную орбиту с РБ Бриз-М составил 6650 кг.

В области разгонных блоков, как уже говорилось, модернизировался разгонный блок Д - были созданы модификации ДМ-SL, ДМ-SLБ, ДМ-2М, ДМ-03. 
Для Союзов был спроектирован и построен РБ Икар, использовавшийся для выведения американских связных спутников Глобалстар в 1999 году (шесть пусков). 
Создано семейство разгонных блоков Фрегат: Фрегат (первый пуск 2000 год), Фрегат-СБ (2011 год), Фрегат-МТ (2011 год, Куру).
Был создан РБ Бриз М для Протона, первый пуск - 1999 год.  Для легких ракет - Бриз КМ, первый пуск - 2000 год.
Проходит заводские испытания разгонный блок Волга.

3. В области космических аппаратов.
Происходило плавное увеличение сроков активного существования КА. Так, у аппаратов ГЛОНАСС-К гарантированный срок работы составляет 10 лет, у КА оптико-электронного наблюдения Персона, по данным Интернета - 7 лет.
Созданы новые универсальные космические платформы на ряде предприятий отрасли (РККЭ, ОАО ИСС, НПОМ, ВНИИЭМ, Арсенал и др.). В их числе - негерметичные.
Новой разработкой являются геостационарные спутники связи Ямал (первый пуск - 1999). 
С 2001 года введены в эксплуатацию навигационные спутники второго поколения ГЛОНАСС-М (>30 аппаратов). С 2011 года проходит испытания на орбите ИСЗ третьего поколения ГЛОНАСС-К.
Создан метеорологический ИСЗ нового поколения Метеор-М.
В 2013 году запущен радиолокационный спутник ДЗЗ Кондор построенный на новой малогабаритной космической платформе.
Международное признание получил запущенный в 2011 году научный аппарат Спектр-Р.
Геостационарный гидрометеорологический спутник Электро Л нового поколения на орбите с 2011 года.
Ведется активная работа над малыми спутниками в нескольких организациях.
Созданы модифицированные версии научных спутников Бион-М (первый полет 2013 год) и Фотон-М (первый полет 2005 год)
Усовершенствованными характеристиками обладает запущенный в 2013 народнохозяйственный спутник детального наблюдения
Ресурс-П №1 с конкурентоспособными на мировом уровне параметрами, на этот год запланирован пуск Ресурс-П №2 на новой платформе.

Что можно сказать в целом по постсоветскому периоду нашей космонавтики? Активно осуществлялось международное сотрудничество. На рынке запусков коммерческих полезных нагрузок Россия заняла лидирующие позиции - во многом благодаря сотрудничеству с зарубежными партнерами в рамках Старсем, ILS, консорциума Sea Launch.

Многие результаты совсем свежие (2011-2013 гг) - начало приносить свои плоды улучшение финансирования.

Еще раз подчеркиваю, что перечень открыт для пополнения всеми желающими.

ЦитироватьTAU пишет:
Происходило плавное увеличение сроков активного существования КА.

Это декларация. Пока они столько не пролетают, активно работая- это слова.

ЦитироватьTAU пишет:
Так, у аппаратов ГЛОНАСС-К гарантированный срок работы составляет 10 лет

Ни один столько не проработал.

ЦитироватьTAU пишет:
 у КА оптико-электронного наблюдения Персона, по данным Интернета - 7 лет.

Первый через сколько времени после выведения умер? Посмотрим сколько второй проживёт.

ЦитироватьTAU пишет:
В 2013 году запущен радиолокационный спутник ДЗЗ Кондор построенный на новой малогабаритной космической платформе.

Сколько лет сроки пусков переносили?

ЦитироватьTAU пишет:
Геостационарный гидрометеорологический спутник Электро Л нового поколения на орбите с 2011 года.

С частично недееспособной аппаратурой. Это же повод для гордости!

ЦитироватьTAU пишет:
Созданы модифицированные версии научных спутников Бион-М

На котором сдохла куча подопытных.

ЦитироватьTAU пишет:
Для Союзов был спроектирован и построен РБ Икар

Вы и этим удолбищем гордитесь? При массе 3200 кг топлива только 900 кг.  

G.K. Вас же просили: или хорошо, или ни как...   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
G.K. Вас же просили: или хорошо, или ни как... :-)

Может еще рано? Про российскую космонавтику в таком кдюче. Или ТАУ знает знает больше чем GK?

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
G.K. Вас же просили: или хорошо, или ни как... :-)

Это о покойнике, что ли?

Думал-думал, что бы такого хорошего написать, и придумал.
Сейчас летают четыре оптико-электронных спутника. Никогда раньше такого не было.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
G.K. Вас же просили: или хорошо, или ни как... :-)

Надо полагать, эта ветка для тупой пропаганды в духе программы Время? :) Типа филиал сайта сделаноунаc на форуме НК.

Радиоастрон не забыли упомянуть?  ;)


ps TAU, к сожалению это очень похоже на отчет к съезду - создается... модернизируется... растет...

1. Создание линейки Фрегата
2. Союз в Куру
3. Очень хочется пожелать успеха Навигатору на 5-10-далее КА - но как-то затормозились запуски

ЗЫ Про ПК не знаю - потому молчу :)
Про КА и ПН знаю - потому тоже молчу :(

Надежды юношей питают (с)
А Старый с ППШ НННШ их убивают

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Надо полагать, эта ветка для тупой пропаганды в духе программы Время

Что-то тыщу лет за ними ничего такого не замечал! В основном сплошная криминальная хроника. Аж смотреть противно стало! Как-будто в стране ничего другого не происходит.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
G.K. Вас же просили: или хорошо, или ни как... :-)

Как о мертвых...

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Надо полагать, эта ветка для тупой пропаганды в духе программы Время?  :)  Типа филиал сайта сделаноунаc на форуме НК.

Почему у людей напоминание об успехе ассоциируется с пропагандой?

Давайте без крайностей. Успехи несомненно есть. Какая цена за них заплачена и какие ошибки в них - это тоже актуальный вопрос. Но голимый нарциссизм или беспробудный комплекс неполноценности, очевидно, неуместны.

1. Про использование снимаемых с боевого дежурства МБР для вывода спутников на орбиту не упоминали.
2. Россия - единственный в мире "извозчик" для космических туристов.

Цитировать2025 пишет:
Почему у людей напоминание об успехе ассоциируется с пропагандой?

В самом по себе упоминании успеха ничего плохого нет. Но пропаганда отличается от объективного обсуждения тем, что она сводится к преувеличению успехов и игнорировании, замалчивании проблем. В чем я лично и увидел суть этой ветки.

Пропаганда отличается однобокостью, а вовсе не преувеличением успехов и замалчиванием неудач. Посыпание головы пеплом и раздирание ран вместе с игнорированием успехов это тоже пропаганда, пропаганда упадка, неудачи и никчемности. Только вот первая создает положительный настрой, а вторая отрицательный.

ЦитироватьTAU пишет:
А ведь космическая отрасль у нас сейчас переживает сложный момент.

Когда за последние 20 лет она его не переживала.

ЦитироватьTAU пишет:
Готовится коренное реформирование

КЕМ??? (не в Кемь, а кем)

В остальном, таки да, достижения были.
Но вот тут мужики считают, что это "путь наверх по лестнице, ведущей вниз."  И это касаемо всей нашей несырьевой промышленности. Что беспокоит.

ЦитироватьTAU пишет:
Так, у аппаратов ГЛОНАСС-К гарантированный срок работы составляет 10 лет

Гарантийный срок эксплуатации

ЦитироватьДимитър пишет:
Россия - единственный в мире "извозчик" для космических туристов.

А РЖД единственный в мире перевозчик по Российским ЖД. Поэтому и цены самые высокие в мире.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Надежды юношей питают (с)
А Старый с ППШ НННШ их убивают

Вы невнимательны. Это топикстартер задолбал Старого.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Для Союзов был спроектирован и построен РБ Икар

Вы и этим удолбищем гордитесь? При массе 3200 кг топлива только 900 кг.

Чо, серьезно? Да ты гонишь! :D

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Надежды юношей питают (с)
А Старый с ППШ НННШ их убивают

Вы невнимательны. Это топикстартер задолбал Старого.

Не может такого быть! У Старого колоссальный опыт. Он еще вернется

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Надежды юношей питают (с)
А Старый с ППШ НННШ их убивают

Вы невнимательны. Это топикстартер задолбал Старого.

Не может такого быть! У Старого колоссальный опыт. Он еще вернется

Возможно. Нокдаун на месяц - состоявшийся факт.

Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) , ну почему надо переходить на личности? Я сжал волю в кулак, проигнорировал Икар (хотя сами его создатели открыто признавали, что только для выживания создали) и МС (за который Лопота экономическую премию получил) и выдавил из себя  целых 3 пункта позитива

Выдавите и Вы хоть один  :)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
G.K. Вас же просили: или хорошо, или ни как...

А, чего? Молчать? То есть, пускай изливает потоки света на нас?

ЦитироватьZOOR пишет:
 проигнорировал Икар

Зря.

ЦитироватьZOOR пишет:
 Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) , ну почему надо переходить на личности?

Да я не знал про Икар, чесслово! :oops:

ЦитироватьZOOR пишет:
Штуцер (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/user/16327/) , ну почему надо переходить на личности? Я сжал волю в кулак ... и выдавил из себя целых 3 пункта позитива

Выдавите и Вы хоть один  :)  

Я в прошлом году на полигон слетал...
Через 22 года....
Спасибо руководству Роскосмоса, полигона и друзьям с сайта "Мы служили Байкконуру".

А у нас 10-ку к декретным стали накидывать и все симпатичные тетки ушли. Некоторые за вторым и третьим. Вот вполне себе позитив))))
ЗЫ
Господа критики, написано же ПО-ЗИ-ТИВ. Может перестанем в капитанов очевидностей играть и немного порадуемся, пусть и в духе пропаганды. Одним гумном и желчью счастлив не будешь.

Цитироватьsupermen пишет:
А у нас 10-ку к декретным стали накидывать и все симпатичные тетки ушли.

Нашел позитив. Весь отдался ... работе. :D

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
А у нас 10-ку к декретным стали накидывать и все симпатичные тетки ушли .

Нашел позитив. Весь отдался ... работе.  :D

Куда уж там , сижу страдаю  :cry:

Цитироватьsupermen пишет:
 Одним гумном и желчью счастлив не будешь.

А что, надо прикручивать "левые" факты и то, в чём гордиться нечему? Нельзя гордиться реальными достижениями?

Цитировать

ЦитироватьTAU пишет:
Созданы модифицированные версии научных спутников Бион-М

G.K. пишет:
На котором сдохла куча подопытных.

В этом есть вина разработчиков и изготовителей Биона-М?

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
 Одним гумном и желчью счастлив не будешь.

А что, надо прикручивать "левые" факты и то, в чём гордиться нечему? Нельзя гордиться реальными достижениями?

А у нас в России всегда были большие проблемы с описанием реальности, тем более космической,

ЦитироватьSalo пишет:
В этом есть вина разработчиков и изготовителей Биона-М?

Сало, если у связного спутника откажет передатчики. но служебный борт жив, то спутник жив или мёртв? Мертв, поскольку он никому из тех. кто арендовал его мощности он теперь не нужен. Тут то же самое- "шарик" может быть сколь угодно прекрасный, но из-за гибели животных полёт трудно назвать удачным.

ЦитироватьАнтикосмит пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАнтикосмит пишет:
Надежды юношей питают (с)
А Старый с ППШ НННШ их убивают

Вы невнимательны. Это топикстартер задолбал Старого.

Не может такого быть! У Старого колоссальный опыт. Он еще вернется

Старый, в силу внутренне присущего ему здравомыслия и юмора,  в 100 000 раз позитивнее любого замполита. Хотелось бы, чтобы перестал уже страдать дурацкими интеллигентскими комплексами и наконец-то вернулся.

Цитировать

ЦитироватьSalo пишет:
В этом есть вина разработчиков и изготовителей Биона-М?

G.K. пишет:
Сало, если у связного спутника откажет передатчики. но служебный борт жив, то спутник жив или мёртв? Мертв, поскольку он никому из тех. кто арендовал его мощности он теперь не нужен. Тут то же самое- "шарик" может быть сколь угодно прекрасный, но из-за гибели животных полёт трудно назвать удачным.

С каких пор научный спутник стал связным? Если постановщик эксперимента не смог отладить свою аппаратуру, при чём тут разработчик? Кроме того эксперимент был не один и гибель животных не была поголовной. Материал был получен в достаточном объёме и об этом заявляли сами экспериментаторы. Что не так?

ЦитироватьSalo пишет:
С каких пор научный спутник стал связным?

Это был пример для сравнения. И там и тут есть служебный борт, в задачу которого входит электропитание, как минимум начальная ориентация, возможно ещё что-то и сама ПН.

ЦитироватьSalo пишет:
 Если постановщик эксперимента не смог отладить свою аппаратуру, при чём тут разработчик?

Сало, стоп. Я не писал, что виноваты разработчики. Я написал, что в этом аппарате нечему гордиться, поскольку погибли подопытные животные. Я не написал, что погибли все и я не устанавливал виновных.

Вы читали материалы прессконференции? О том что мыши этой линии гибнут даже на Земле из-за конфликтов между самцами знаете? К чему тогда этот пафос о том, что "в этом аппарате нечему гордиться, поскольку погибли подопытные животные"? Размороженные и намокшие образцы в Драгоне тоже не позволяют Маску гордиться?

ЦитироватьSalo пишет:
Размороженные и намокшие образцы в Драгоне тоже не позволяют Маску гордиться?

Это вопрос вне этой темы. Я, если честно, за ним особо не слежу. Любителей Маска ( и его продукции) на форуме и без меня хватает.

ЦитироватьSalo пишет:
К чему тогда этот пафос о том, что "в этом аппарате нечему гордиться, поскольку погибли подопытные животные"?

А к чему был пафос, которые сопровождал его запуск? Если бы там животные передрались между собой ( что вполне возможно ) то не было вопросов. А когда оказалось, что там отрубился свет, подача воды/еды и воздуха ( а разных местах) - то это совсем другое.  

Сало, задумайтесь: можно ли гордиться космической душегубкой ( получившейся по факту ), где животные медленно умирали из-за того что люди не могут нормально отладить системы питания и СЖО на земле? Я, например, не могу. 

Да, и ещё: я свою позицию по Биону-М обозначил выше. Дальнейшее обсуждение продолжать не буду.

А чего до Икара-то докопались? Ну приспособили ПАО Кометы, так зато заказ урвали, не Фрегат же было ждать. И сухая масса у него вообще-то 820 кг.

Цитироватьfagot пишет:
А чего до Икара-то докопались? Ну приспособили ПАО Кометы, так зато заказ урвали, не Фрегат же было ждать. И сухая масса у него вообще-то 820 кг.

(http://i022.radikal.ru/0712/45/c07d65fca055.jpg)

См. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8343/message318337/#message318337
Волга, кстати, тоже то еще творение  :(

А зачем на РБ "антенна командной радиолинии"? По наследству досталась?

ЦитироватьSOE пишет:
А зачем на РБ "антенна командной радиолинии"? По наследству досталась?

Просто отрезали служебный модуль от ПН. Там еще и ИКВ есть, заметьте.

ЦитироватьG.K. пишет:
"шарик" может быть сколь угодно прекрасный, но из-за гибели животных полёт трудно назвать удачным.

Отрицательный результат - тоже результат 8)

ЦитироватьSalo пишет:
 О том что мыши этой линии гибнут даже на Земле из-за конфликтов между самцами знаете?

Зачем посылать ЭТУ линию? ;)
Или там самцам доверить только подготовку Биона, а посылать самок?

ЦитироватьZOOR пишет:
Просто отрезали служебный модуль от ПН

Тогда чего удивляться доле топлива в массе...

ЦитироватьZOOR пишет:
См. http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic8343/message318337/#message318337
Волга, кстати, тоже то еще творение  :(

Значит в НК чего-то попутали с сухой массой, но сути дела это не меняет.

Цитироватьsupermen пишет:
А у нас 10-ку к декретным стали накидывать и все симпатичные тетки ушли. Некоторые за вторым и третьим. Вот вполне себе позитив))))

Остались только страшные? В чем позитив-то? :)

ЦитироватьMyth пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
А у нас 10-ку к декретным стали накидывать и все симпатичные тетки ушли. Некоторые за вторым и третьим. Вот вполне себе позитив))))

Остались только страшные? В чем позитив-то?  :)

Не догадываетесь? Это же Супермен!

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьMyth пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
А у нас 10-ку к декретным стали накидывать и все симпатичные тетки ушли. Некоторые за вторым и третьим. Вот вполне себе позитив))))

Остались только страшные? В чем позитив-то?  :)  

Не догадываетесь? Это же Супермен!

Я вроде непрочь над собой поржать , но тут я Вас не понял, или вы имеете в виду , что я причастен, в общем не дошло :|  А позитив в том , что завод полезную социальную нагрузку несет, хоть какой-то толк есть))))

Цитироватьsupermen пишет:
Я вроде непрочь над собой поржать , но тут я Вас не понял,

Извините, если задел.

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
Я вроде непрочь над собой поржать , но тут я Вас не понял,

Извините, если задел.

Да бросьте , Штуцер, я не в том смысле , просто не понял??? В хорошем смысле , без притензий.

ЦитироватьШтуцер пишет:
 а посылать самок?

У них циклы, меняющие режим обмена в организме. Не годятся они.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
 а посылать самок?

У них циклы, меняющие режим обмена в организме. Не годятся они.

Вот гадины хитрющие , даже циклы себе провоцируют , чтобы самцов на верную погибель посылать.

На предприятиях ситуация тоже не столь беспросветна.

ЦитироватьШТУРМАНЫ КОСМИЧЕСКИХ ТРАСС
http://dokumentalnie-filmi.com.ua/dokvideo/space/13720-shturmany-kosmicheskih-trass-2013.html
Документальный фильм, посвященный к 50-летию федерального государственного унитарного предприятия «Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н. А. Пилюгина» (ФГУП «НПЦАП»).

И оборудование новое, высокоточное. И молодежи много...

ЦитироватьВадим Семенов пишет: В чем я лично и увидел суть этой ветки.

Ваши личные проблемы. Почитайте вот здесь:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13673/?PAGEN_1=12 (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic13673/?PAGEN_1=12)

Займитесь рефлексией...

Цитироватьdmdimon пишет:  ps TAU, к сожалению это очень похоже на отчет к съезду - создается... модернизируется... растет...

dmdimon, Вы внимательно мой посыл читали?

Увы, у нас перегиб сейчас в другую сторону - в сторону "чернухи". Не замечается упорно даже то хорошее, что реально есть.

ЦитироватьАнтикосмит пишет: Надежды юношей питают

Увы, лично я уже далеко не юноша...   8)    
Но надежды на будущее нашей космонавтике мне позволяют питать в том числе молодые лица, виденные во множестве в НПОЛ, ОАО ИСС, ЦСКБ и др.

Кстати, а чем, с вашей точки зрения, должны "питаться" зрелые ответственные взрослые? НННШ? Пессимизмом? Неверием в свои силы?
Королеву вроде в 1956 было не 18 лет... И Пилюгину. И Чертоку.  Их называли "безумцами", "романтиками", призывали "перестать заниматься фантастикой".
А они эту "фантастику" воплотили в чертежи.

По поводу Икара - не надо придираться. Поясню. Пара сообщений в начале ветки были скопированы из другой. Там они стали ответом на вопрос, что же было сделано в космической отрасли России после распада СССР.
Икар, может, как разгонный блок и не обладает выдающимися характеристиками - но был сделан именно в этот период. И свою миссию успешно выполнил.

Для подобной темы крайне важна методика оценки достижений. В противном случае все сведется к противопоставлению исходных психологических установок и флудогонному препирательству.

Опять же важный момент любого сравнительного анализа - выбор аналога для сопоставления.
Здесь как бы просматриваются два варианта - какой-либо период из нашего прошлого, хотя бы эпоха Королева к примеру, и второй вариант - Китай или США в нынешний период.

Теперь по методике. В качестве первых прикидок для обсуждения. Имеет смысл ИМХО, оценивать соотношение удачных пусков к общему числу пусков и нормировать этот параметр на относительную интенсивность пусков за конкретный период.
Другой важный показатель, как мне кажется,  доля прорывных проектов, открывающих новую страницу в области КД среди  рядовых миссий, продолжающих уже наезженную колею.
И отдельной строкой число долгоиграющих прорывных проектов, имеющих финансирование и шансы на реализацию. Последний показатель важен из-за общего системного роста сроков разработки и реализации прорывных проектов.

Кстати, есть еще и серьезный вопрос, а как вообще оценивать этот системный рост сроков? Не есть ли это закономерное следствие роста системной сложности прорывных проектов, а не только следствие падения интенсивности финансирования КД в целом?

Ну как-то так навскидку , не долго морща лоб. Хорошо бы услышать и другие мнения и предложения по затронутому аспекту данной темы.

ЦитироватьTAU пишет:
Но надежды на будущее нашей космонавтике мне позволяют питать в том числе молодые лица, виденные во множестве в НПОЛ, ОАО ИСС, ЦСКБ и др.

Это верно. Молодёжь нужна.

ЦитироватьTAU пишет:
По поводу Икара - не надо придираться.

Топик называется "Немного позитива. для описания достижений". Какое, блин, этот Икар достижение?

ЦитироватьTAU пишет:
Икар, может, как разгонный блок и не обладает выдающимися характеристиками

Его характеристики ужасны. Сравните его с Фрегатом или Бризом-М и ужаснитесь. Эти 50 включений в реальности никому не понадобились.

Достижение из разряда "голь на выдумки хитра", что вы так волнуетесь-то? Валюта за Глобалстары получена и заказчика характеристики Икара ничуть не смутили.

Не могу удержаться.

ЦитироватьКлоун Сергей Курепов рассказал мне, что в двадцатых годах в цирке работал номер воздушных гимнастов — «Икар». Курепова удивило, как малообразованные гимнасты придумали такое удачное, звучное название своему номеру. Как-то Курепов спросил об этом у руководителя номера.
— А просто получилось, — ответил тот. — Когда номер выпустили, мы пошли в пивную, чтобы отметить это дело, а заодно и придумать, как будем называться. Сидим в пивной, и я смотрю в окошко, а на стекле буквы в надписи наоборот. На окне снаружи: «Пиво-раки», а я читаю: «Икар-овип». Понравилось первое слово. Предложил ребятам. Они согласились. Так и работаем теперь — «Икар».

Ю. Никулин "Почти серьёзно"

Еще немного позитива. В виде эссе... 

 В одной заслуженной организации, подведомственной Федеральному космическому агентству, произошла следующая не сказка,а быль...

Но сначала предыстория... 
28 июля 1962 г. космический аппарат Mariner I стартовал по направлению к Венере. Из-за поломки антенны корабль потерял связь с наземными службами управления и перешел на автономное. Но в результате аппарат полетел совсем не в ту сторону и его пришлось взорвать. Последующее расследование установило, что в процессе программирования системы навигации была совершена маленькая опечатка — при написании одной из формул в спецификации программы был пропущен один символ...

4 июня 1996 г. Новая ракета-носитель Ariane 5, результат многолетней работы европейских ученых, гордость стран Евросоюза, взорвалась через 40 секунд после своего первого старта. Только научное оборудование на борту стоило около $500 млн, не говоря о множестве побочных финансовых последствий - общий ущерб оценивется в 7-8 млрд долларов. Система автоподрыва ракеты сработала после остановки обоих процессоров в результате цепочки ошибок в бортовых программах.

Запуск ракеты-носителя "Зенит" 12 марта 2000 по программе "Морской старт" (Sea Launch) закончился аварией. Через несколько минут после старта ракета "Зенит" отклонилась от курса и не смогла вывести на заданную орбиту первый спутник системы сотовой телефонной связи ICO Global Communications. В опубликованных выводах экспертов компании Боинг причиной сбоя называется программная ошибка. Из-за этой ошибки не был закрыт клапан в пневматической системе второй ступени ракеты. Двигатель не смог развить необходимую тягу, а ракета не вышла на заданную орбиту.

Известны и другие печальные "космические" истории, связанные с программными ошибками, приведшими к тяжелым последствиям.

В наш компьютерный век ЭВМ повсюду. Естественно, что они широко используются в ракетно-космической технике, в том числе - в бортовых системах управления. Именно система управления - работающая обычно в автономном режиме даже на пилотируемых космических кораблях - а большинство аппаратов - беспилотные, отвечает за принятие ключевых решений, от которых зависит выполнение поставленных задач и безопасность в режиме реального времени. При этом система управления, согласно известному кибернетическому принципу Эшби, "должна обладать не меньшим разнообразием состояний, чем управляемая система". А управляемой системой здесь служит весь сложнейший космический комплекс! 
Руководитель лунной программы "Аполлон" Джо Ши говорил: "Хотя инженеры в любой области стремятся расценивать свои собственные разработки как наиболее ответственные, все же можно утверждать, что после создания необходимых ракетных двигателей основой надежного выполнения широких задач при длительных космических полетах являются вычислительные средства, имеющиеся на борту космического корабля". 
Мозгом современной системы управления служит бортовая цифровая вычислительная машина - БЦВМ, или набор таких взаимосвязанных и резервированных машин, называемый БЦВК - бортовой цифровой вычислительный комплекс, БВС - бортовая вычислительная система, БЦВС - бортовая цифровая вычислительная система, иногда БИВК - бортовой информационно-вычислительный комплекс. 

А непосредственно управление реализуется с помощью специальных управляющих программ. Их сложность и объем постоянно увеличиваются.

Программы пишутся людьми, а людям - увы! - свойственно ошибаться. В программисткой среде известна шутка "каждая программа содержит хотя бы одну ошибку". Программы дял космоса - особые. Они проходят многоэтапный процесс тестирования и отладки, в том числе - на специальных стендах, использующих как математические модели космического аппарата и его систем, так и настоящие устанавливаемые на борт приборы. И все же, как показано выше, выявить и устранить все ошибки не удается. Это и не удивительно - современные программные системы слишком сложны. По экспертным оценкам, в настоящее время стоимость и сроки разработки программной части бортовой вычислительной системы на порядок превосходят требуемые для создания аппаратной части. В авиакосмической отрасли характерным становится факт, что сроки разработки 
программно-математического обеспечения являются критическим путем на сетевом графике работ по созданию космического комплекса в целом, определяя общую длительность его проектирования, конструирования и отработки. 

А программисты все ошибаются и ошибаются...

Отдельным вопроосом является документация. Как известно, программистов трудно заставлять снабжать свои творения прозрачной, полной и ясной документацией. Документы могут отсутствовать совсем, быть неполными или версия описания существенно отстать от версии самой программы.И если в других областях, в которых применяются программные системы, вольности в плане сопровождения программ технической документацией, хотя и не красят разработчиков, все же допустимы, к ракетно-космической отрасли это не относится. В космонавтике каждый важный документ содержит отдельный лист согласования, пестрящий разнообразными визами "Согласовано", "Утверждаю", и, как говорят, "подписывается кровью". Ведь цена слов здесь может быть весьма велика. Однако, каждое изменение в подобном документе также должно быть согласовано всеми заинтересованными сторонами, и утверждено ответственным лицом. Бумажные версии путешествуют из отдела в отдел, от руководства к подчиненным - что существенно замедляет процесс создания изделий.

Как можно кардинально улучшить технологию разработки бортовых программ? Один из удивительно звучащих радикальных выходов звучит так: убрать "слабое звено"! Избавиться от человеческого фактора - если программисты-люди ошибаются, будем следовать лозунгу "программирование без программистов!". 

Пусть специалисты по логике управления аппаратом - комплексники, алгоритмисты, инженеры бортовых систем - зададут требования (спецификацию) в удобном для них виде, например, графическом - а заведомо правильная программа генерируется сама, автоматически. Вместе с автоматически формируемой актуальной документацией!
Понятно, что ошибка может быть и в спецификации. Но в любом случае мы избавляемся от весьма трудоемкого и чреватого ошибками этапа создания программ. Соответственно, сроки и стоимость сокращаются - а производительность труда растет.
Еще одним важным свойством является то, что технология является фактически безбумажной. Нет, вся необходимая техническая документация неукоснительно генерируется - и со всеми надлежащими согласованиями и утверждениями, что немаловажно в столь ответственной отрасли, как космическая. При этом ведется строгий контроль версий и разделение прав по запросу на внесение изменений, согласованию их и утверждению уполномоченными руководителями. Но все это происходит в вычислительной сети предприятия! Причем, говоря о программах, описанная система электронного документооборота одновременно является и системой контроля версий. А бумажная (или на оптическом диске) версия создается лишь для архива.

Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную... 

Все это кажется сказкой. Но, как уже говорилось, это - не сказка, а быль. И подобная замечательная технология создания бортового программного обеспечения действительно была создана и внедрена в производственный процесс. От услуг целого отдела "бортовых программистов" отказались. В рамках технологии за несколько лет ее промышленного внедрения уже созданы системы управления для ряда космических аппаратов.

Получается, специалисты упомянутой организации - впереди планеты всей!

ну в общем лукавят. Команду на например открытие конкретного клапана всё равно писать ручками на языке низкого уровня.
а вот когда его открывать (вызов данной подпрограммы) уже можно и в стиле вижуал бейсика.

Забавно наблюдать как ТАУ отчаянно борется с разрывом своего шаблона и когнитивным диссонансом :) Эдак еще и поборет объективную реальность!
Ну хотя бы в отдельно взятом мозгу :)

ЦитироватьSalo пишет:

Цитировать

ЦитироватьTAU пишет:
Созданы модифицированные версии научных спутников Бион-М

G.K. пишет:
На котором сдохла куча подопытных.

В этом есть вина разработчиков и изготовителей Биона-М?

Бионом как биоспутником никто не руководил? Руководили. Вот их и вина.

ЦитироватьBell пишет:
Забавно наблюдать как ТАУ отчаянно борется с разрывом своего шаблона и когнитивным диссонансом  :)  

Засоряя форум ура-поцреотскими посылами. Ему хоть слон в глаза ссы- всё божья роса.

ЦитироватьTAU пишет:
Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную...

Как и с двигателями РД-180 они нанимают русских:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/67315.jpg)

Ничего подобного. В США уже давно переходят (да чего там, многие уже и давно только так и делают все) на генерацию автокода для систем управления средствами MatLab Simulink и другими программами.

С Кюриосити пример плохой... Кроме того, что доподлинно неизвестно как и что они там писали, так еще и проект слишком уникальный.

И ведь самое главное не в том, кто написал программу... Программист или код был сгенерирован. Все равно ошибки могут быть. Ту же структурную (или блок-схему) для программы генерации автокода можно сделать также с ошибкой. Главное в том, что бы был отлажен процесс тестирования ПО. И для этого как раз тоже существуют автоматизированные средства тестирования, которые позволяют прогнать программу, зайти в каждую ветку алгоритма и проконтролировать все и вся. Но и тут возможны ошибки - неправильно составленный скрипт тестирования и т.п... Поэтому данный процесс должен быть дублированным т.е проводиться несколькими тестировщиками.
Тем не менее, такие методы отладки применяются. Да и как иначе создавать высоконадежное ПО для управления АЭС и другими критическими системами (например в самолетах)?

В средствах автокода всегда есть свои минусы... Это как привязка к определенной архитектуре процессора, для которого генерируется код, а иногда и привязка к определенной БЦВМ - что просто убийственно и делает невозможность потом что-то улучшать уже со стороны железа.
Кроме того... главное ведь что... алгоритм СУДН - это конечно важная штука, но она как раз отлаживается и там больше математики, динамики, кинематики, баллистики и т.п. чем программирования. Главное - как потом этот алгоритм встроить в логику работы всего программного-аппаратного комплекса? Адаптировать под конкретные измерительные приборы... как учесть все задержки в передаче информации и команд в БКУ? Как сделать возможность наиболее гибкого управления этой математикой по командам с Земли?
А вот в этом автокод вам не помощник. Если конечно вы пользуетесь универсальной системой, не привязанной к какой-то конкретной архитектуре/БЦВМ/ОСРВ (что ни в коем случае нельзя делать).
Все это усложняет программу, а значит уменьшает надежность. Но не усложняя - не достичь надежности системы в целом.

Как оценить надежность ПО? Это извечный вопрос. :) Надежность ПО доказывается как раз его тестированием, прогонами и т.п.
Кроме всего прочего, автоматически сгенерированный код совершенно нечитабельный. Ну конечно если человек 10 лет на него смотрит изо дня в день и уже глаз наметан - то вполне. Имена переменных типа a1, a2, a3 и т.п. - это жестоко. Как следствие, модернизация этого кода становится невозможной. Его можно только перегенерировать заново... А влезть, что-то быстро подправить в критической ситуации, что бы потом перезаложить программу в спутник - становится тяжеловато.

Тем не менее, в США автокодом и генерацией кода, особенно что касается систем управления КА, пользуются давно и успешно. Особенно это популярно среди мелких фирм, тех кто делает Кубсаты и прочие небольшие КА. Это значительно удешевляет процесс разработки ПО. А в сообществе коммерческого космоса удешевление - это аргумент убийственный. :)
В Европе тоже самое. Уже сейчас математическую модель прибора, если захотите приобрести их прибор, можно получить у многих из них только в виде Simulink модели. И никак иначе. Исключение опять же составляют гиганты типа Астриума.
В Европах на сколько я слышал (не достоверно) генерацией автокода средствами MatLab для систем управления промышляют и для межпланетных миссий в том числе. :)

ЦитироватьEchidna пишет:
Исключение опять же составляют гиганты типа Астриума.

Астриум тоже поставляет такие модели своего оборудования. Я регулярно пользуюсь :)

ЦитироватьG.K. пишет:
 Засоряя форум ура-поцреотскими посылами. Ему хоть слон в глаза ссы- всё божья роса.

По-моему это сложный вопрос. С одной стороны, достижения реально есть, и глупо в них сомневаться. Но ИМХО, специальная тема в духе "нам есть чем гордиться" - это просто бред. Выставление всякого фуфла типа РБ "Икар" как достижения - тоже бред.
На этом форуме если есть чему радоваться - то радуются, а специальная тема для этого просто не имеет смысла. Из пользователей форума, о реальных достижениях (как и о провалах) все вроде и так осведомлены (кроме людей, личностей которые их в упор не видят, но их уже точно ни в чем не убедишь).

Цитировать2012_registration пишет:
 С одной стороны, достижения реально есть, и глупо в них сомневаться.

Если вы посмотрите первую страницу то там были конкретные позиции, которые у меня вызывали отторжение в "ура" постах.

Цитировать2012_registration пишет:
Но ИМХО, специальная тема в духе "нам есть чем гордиться" - это просто бред.

А то. До него не было.

Цитировать2012_registration пишет:
Выставление всякого фуфла типа РБ "Икар" как достижения - тоже бред.

Но это, видимо норма. Россия сотворила новый  блок выведения. с ужасным отношением сухая масса/топливо? Ура, ура, ураааа!

Цитировать2012_registration пишет:
(кроме людей, личностей которые их в упор не видят, но их уже точно ни в чем не убедишь)

Это точно.

ЦитироватьSOE пишет:

ЦитироватьEchidna пишет:
Исключение опять же составляют гиганты типа Астриума.

Астриум тоже поставляет такие модели своего оборудования. Я регулярно пользуюсь  :)

Нет-нет... Я не про это. Астриум может дать все. :) И такие модели о которых Вы говорите, и просто в виде дифференциальных уравнений, и Бог знает что еще. Другие же зачастую могут дать только Матлабовскую модель и больше ничего. Это не всегда удобно.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Забавно наблюдать как ТАУ отчаянно борется с разрывом своего шаблона и когнитивным диссонансом  :)  

Засоряя форум ура-поцреотскими посылами. Ему хоть слон в глаза ссы- всё божья роса.

А кстати очень хорошая идея с отдельным топиком для слива избытков ура-поцреотизма!

ЦитироватьEchidna пишет:
Ничего подобного. В США уже давно переходят (да чего там, многие уже и давно только так и делают все) на генерацию автокода для систем управления средствами MatLab Simulink и другими программами.

Ну-ну. "Давно переходят", "математическую модель прибора, если захотите приобрести их прибор, можно получить у многих из них только в виде Simulink модели" - прибор это не ПО вообще-то, "Matlab Simulink", особо убедительно звучало "другими программами". 
Приведите доказательство. Реальные примеры использования в серьезных проектах - как делает это упомянутая мною наша организация в промышленных масштабах полностью перешедшая на этот процесс и создающая отнюдь не игрушечные кубсаты,при создании БПО генерации кода по графическому представлению в космической отрасли США.

Echidna, думаете, общаетесь с не владеющим предметом юношей, которому Вы сейчас вот с высоты своей мудрости проясните азбучные истины?
"Самое главное - не самое главное"...
Давайте я лучше ваши ошибкинеточности разберу.

ЦитироватьEchidna пишет: И ведь самое главное не в том, кто написал программу... Программист или код был сгенерирован. Все равно ошибки могут быть. Ту же структурную (или блок-схему) для программы генерации автокода можно сделать также с ошибкой. 

ЦитироватьГлавное в том, что бы был отлажен процесс тестирования ПО. И для этого как раз тоже существуют автоматизированные средства тестирования, которые позволяют прогнать программу, зайти в каждую ветку алгоритма и проконтролировать все и вся. Но и тут возможны ошибки - неправильно составленный скрипт тестирования и т.п... Поэтому данный процесс должен быть дублированным т.е проводиться несколькими тестировщиками.

ЦитироватьВ средствах автокода всегда есть свои минусы... Это как привязка к определенной архитектуре процессора, для которого генерируется код, а иногда и привязка к определенной БЦВМ - что просто убийственно и делает невозможность потом что-то улучшать уже со стороны железа.
Кроме того... главное ведь что... алгоритм СУДН - это конечно важная штука, но она как раз отлаживается и там больше математики, динамики, кинематики, баллистики и т.п. чем программирования. Главное - как потом этот алгоритм встроить в логику работы всего программного-аппаратного комплекса? Адаптировать под конкретные измерительные приборы... как учесть все задержки в передаче информации и команд в БКУ? Как сделать возможность наиболее гибкого управления этой математикой по командам с Земли?

ЦитироватьКак оценить надежность ПО? Это извечный вопрос.  :)  Надежность ПО доказывается как раз его тестированием, прогонами и т.п.
Кроме всего прочего, автоматически сгенерированный код совершенно нечитабельный. Ну конечно если человек 10 лет на него смотрит изо дня в день и уже глаз наметан - то вполне. Имена переменных типа a1, a2, a3 и т.п. - это жестоко. Как следствие, модернизация этого кода становится невозможной. Его можно только перегенерировать заново... А влезть, что-то быстро подправить в критической ситуации, что бы потом перезаложить программу в спутник - становится тяжеловато.

1. По поводу возможностей ошибок спецификации я в своем исходном послании писал сразу. И сразу подчеркнул, что несмотря на это, автоматизации собственно написания программы все равно позволяет снизить количество ошибок за счет исключения одного из "слабых" этапов. Видимо, кое-кто предпочитает в порыве "обличения ура-поцреотов" не замечать написанного.

2. Касательно тестирования и "главного - не главного". Про тестирование в упомянутой организации могу отметить, что с ним все в порядке. Там комплексных стендов, на которых последовательно проходит отработку БПО, аж три! И я об этом косвенно упоминал - чего опять же, ненавистники предпочли не заметить. Кроме того, тестирование имеет принципиальный недостаток, о котором я опять же писал - и о котором говорил еще Дейкстра - оно не может гарантировать отсутствие ошибок в программах. Поэтому надо, не отказываясь от тестирования, применять все возможные методы повышения надежности критического ПО - И автоматизацию генерации кода там, где это возможно, И верификацию методами проверки моделей (успехи лаборатории Хольцманна здесь очевидны), И многоэтапное тестирование и отладку. 

3. Кто Вам сказал, что генерация у них происходит в кодах БЦВМ? На Си у них программа генерируется, причем для двух разных компиляторов. Переносимость программ на Си сейчас в отрасли - наверное, самая лучшая. 

4. Я уже писал выше, что в этой заслуженной организации упомянутая технология применяется в промышленных масштабах - иными словами, ВСЕ БПО, а не только СУДН - с чего Вы это взяли? создается в ее рамках. Могу добавить от ее авторов: "практическое применение данной технологии, которое началось с 2008 года. За это время технологии постоянно развивались и на сегодняшний день наше предприятие полностью перешло на разработку программного обеспечения систем управления... по данным технологиям. Например: ...перечисляется пять небезызвестных на форуме изделий... и другие темы".

5. По поводу "нечитаемости". Машинный код, сгенерированный компилятором, если можно так выразиться, еще хуже читаемый. Однако это никого не пугает - "залазить ручками" в код приходится лишь в экстраординарных ситуациях. В рамках новой технологии лезть в код на Си руками тоже просто не нужно, это - для исключительных случаев. А "перегенерация заново" - причем, как я писал, со всей необходимой уже измененной документацией - дело нажатия нескольких кнопок и нескольких минут, т.е. не вызывает никаких проблем и фактически ничем не отличается от простой перекомпиляции программы на языке высокого уровня.

Цитировать2012_registration пишет: Из пользователей форума, о реальных достижениях (как и о провалах) все вроде и так осведомлены (кроме людей, личностей которые их в упор не видят, но их уже точно ни в чем не убедишь).

Позвольте с Вами не согласиться. Прочитайте внимательнее посыл в начале ветки.

Сейчас в обществе сильны настроения "у нас в космонавтике все плохо", "разучились делать", и пр. Посмотрите прессу (((

А форум НК, как показывает практика - источник сведений для как раз малознающих в отрасли журналистов, зато любящих чернуху. При этом, как мне кажется, перекос в сторону чернухи и так на форуме присутствует стараниями нескольких персонажей. А ведь читающие форум журналисты могут принять все за "чистую монету". Цель этой ветки - всего лишь "вернуть маятник чуть ближе к нейтрали".

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную...

Как и с двигателями РД-180 они нанимают русских:

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьG.K. хоть слон в глаза ссы- всё божья роса.

А кстати очень хорошая идея с отдельным топиком для слива избытков ура-поцреотизма!

Убедительно прошу модераторов по возможности почистить ветку от несодержательных сообщений и потоков злобы...
[/COLOR]

ЦитироватьG.K. пишет:
Засоряя форум ура-поцреотскими посылами Ему хоть слон в глаза ссы

Под "ура-патриотизмом" или "квасным патриотизмом" понимается патриотизм ложный, или фальшивый, противопоставляемый истинному.

ЦитироватьКвасной патриотизм — ироничное выражение в русском языке, обозначающее упрямую приверженность «исконному» русскому национальному быту, ура-патриотизм. Противопоставляется подлинному патриотизму. "Многие признают за патриотизм безусловную похвалу всему, что своё"

Найдите место, где я громогласно провозглашаю себя патриотом - хотя при этом лгу и патриотом не являюсь. Или уличите меня в приверженности безусловному восхвалению всего своего. Я где-то отрицал недостатки и проблемы в нашей отрасли? Они были всегда, но в любом случае великие наши конструкторы и их коллективы совершили выдающиеся свершения в истории всего человечества. Что, ухо режет? А режет ухо подобное высказывание бесспорной правды обычно так называемым русофобам. И в первую очередь я выступаю за историческую справедливость по отношению к великим деятелям советского прошого.

Но и в постсоветские годы у нас в космонавтике кое-что сделано - пусть не столько, сколько хотелось бы, и не всегда на лучшем мировом уровне. Но и не ноль. По поводу "хоть... в глаза" - на самом деле вы не привели убедительных контраргументов ни разу.

Зато мои оппоненты блеснули на форуме не стесняются подобных  шедевров чушинесколько спорных высказываний, как например:

Советский Союз не был сверхдержавой
В СССР конца 80-х были боеготовыми 1,5 атомных подводных лодки с БРПЛ
В ходе реформ 1990-х не было массового обнищания людей
Буран не является многоразовым кораблем
У нас отсутствуют кроме Ямала негерметичные спутниковые платформы

Давайте все же стараться быть объективными.

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную...

Как и с двигателями РД-180 они нанимают русских:

Графический дизайн за еду. Услуги / Дизайн, фирменный стиль / Украина Хорошие люди сделают превосходный графический дизайн за еду. Мы предпочитаем: трюфели, фуа-гра, иранскую икру, тройную уху из селедочных щек, медвежьи ладоши в сметане, филейчики новорожденного ягненка, которые фаршированы раковыми шейками судачков, свежую клубнику на льду и бутылку холодного французского брюта. Если данного нет — сойдут и бабки.

ЦитироватьTAU пишет:
Сейчас в обществе сильны настроения "у нас в космонавтике все плохо ", "разучились делать", и пр. Посмотрите прессу (((

В прессе - да, а на этом форуме таких настроений у большинства участников нет.

ЦитироватьG.K. пишет:
 Если вы посмотрите первую страницу то там были конкретные позиции, которые у меня вызывали отторжение в "ура" постах.

Я видел. Но по-моему, то, что у РФ появился хоть какой-то радиолокационный спутник ДЗЗ, и первый в мире (не считая своего китайского клона) с дециметровым диапазоном - явно очень хорошая новость даже если его пуск переносился 10 лет.

ЦитироватьTAU пишет:
Они были всегда, но в любом случае великие наши конструкторы и их коллективы совершили выдающиеся свершения в истории всего человечества.

Я вам написал ещё в начале топика, с чем я не согласен в вашей позиции. Может быть вы прокомментируете это? http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic13727/message1101889/#message1101889 Желательно по пунктам.

ЦитироватьTAU пишет:
Убедительно прошу модераторов по возможности почистить ветку от несодержательных сообщений

То есть вы хотите, что бы вас тут не критиковали? Это вы зря.

ЦитироватьTAU пишет:
А форум НК, как показывает практика - источник сведений для как раз малознающих в отрасли журналистов, зато любящих чернуху.

Тех журналистов, которые любят чернуху, а не правду вашими постами не переубедить.

ЦитироватьTAU пишет:
 на самом деле вы не привели убедительных контраргументов ни разу.

Непригодная (признано гидрометом) аппаратура Электры и ужасные удельные параметры Икара это неубедительно? Зато ваши декларации САС аппаратов, которые столько не отлетали - это очень убедительно.

Цитировать2012_registration пишет:
 Но по-моему, то, что у РФ появился хоть какой-то радиолокационный спутник ДЗЗ, и первый в мире (не считая своего китайского клона) с дециметровым диапазоном - явно очень хорошая новость даже если его пуск переносился 10 лет.

Может быть. Но меня терзают сомнения: если он первый в мире такой- может быть он просто работает в таком диапазоне, который коммерчески непригоден? Просто космическим радарам уже много лет, и его "первость" несколько смущает. Буду рад, если мои опасения будут рассеяны аргументировано и эта позиция будет снята.

Цитировать2012_registration пишет:
первый в мире (не считая своего китайского клона) с дециметровым диапазоном

А что, Космос-1870 и Алмаз-1 не считаются?

Радарсаты в S диапазоне имеют совершенно конкретную нишу - малых бюджетов. И ее сейчас "окучивает" SSTL со своим NovaSAR-S.

ЦитироватьG.K. пишет:
Но это, видимо норма. Россия сотворила новый блок выведения. с ужасным отношением сухая масса/топливо? Ура, ура, ураааа!

Вы поинтересуйтесь лучше массовым совершенством ESC-A, сравните с Центавром или 2-й ступенью Дельты-4, посмотрите, кто из них коммерчески успешнее, а потом уж докапывайтесь до Икара.

ЦитироватьG.K. пишет: 

ЦитироватьTAU пишет: Убедительно прошу модераторов по возможности почистить ветку от несодержательных сообщений

То есть вы хотите, что бы вас тут не критиковали? Это вы зря.

Я убедительно просил не замусоривать данную конкретную ветку негативом и пустыми спорами. 

Ваши придирки к Икару, во-первых, несостоятельны, как вам неоднократно указывали, а во-вторых, даже если какое-то из перечисленных достижений было бы сомнительно, это никоим образом не влияет на все остальные. Придраться к мелочи, чтобы отрицать саму суть - один из приемов демагогии.

По поводу САС. Гарантийный САС - не простая декларация, а характеристика, которую конструкторы не с потолка берут и не из пальца высасывают. Имеются специальные методы расчета, научно обоснованные. Кто имеет к отрасли отношение - знает об этом. Если вы сомневаетесь в способности ОАО ИСС сделать спутник, работающий 10 лет - напомню, что SESAT проработал даже дольше. В действующей группировке ГЛОНАСС http://glonass-iac.ru/GLONASS/ используются по назначению пять аппаратов, запущенных в 2007 году. Если сомневаетесь в возможностях ЦСКБ относительно Персоны - Ресурс-ДК проработал больше двух гарантийных сроков.

Кстати, лексика вида "упоротый поцреот" и потоки ненависти характерны для так называемых русофобов.

ЦитироватьЛевада трактует русофобию не только, как неприязнь к русским, но и как ,,неверие в Россию".

Цитировать2012_registration пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Сейчас в обществе сильны настроения "у нас в космонавтике все плохо ", "разучились делать", и пр. Посмотрите прессу (((

В прессе - да, а на этом форуме таких настроений у большинства участников нет.

Был бы рад согласиться с Вами, но примеры старого, hlynin'а, вадима семенова и некоторые другие, увы, не позволяют этого сделать в полной мере.

Во всяком случае, думаю, данная ветка заслуживает право на существование.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:
Но это, видимо норма. Россия сотворила новый блок выведения. с ужасным отношением сухая масса/топливо? Ура, ура, ураааа!

Вы поинтересуйтесь лучше массовым совершенством ESC-A, сравните с Центавром или 2-й ступенью Дельты-4, посмотрите, кто из них коммерчески успешнее, а потом уж докапывайтесь до Икара.

Кроме того он будет иметь продолжение в виде БВ Волга.

Цитироватьfagot пишет:
или 2-й ступенью Дельты-4,

А вы можете мне назвать хоть один коммерческий иностранный спутник, запущенный на ГСО Дельтой-4, кроме первого её пуска? Зачем сравнивать то, что находится в неравных условиях? 

ЦитироватьTAU пишет:
 Гарантийный САС характеристика, которую конструкторы не с потолка берут и не из пальца высасывают.

Очень не хочется задевать конструкторов, но много ли вы сможете назвать спутников Глонасс-М, которые дожили до конца САС и продолжают активно работать? Вон, в GPS есть очень старые рабочие аппараты. То же самое про спутники на ГСО. Много ли примеров наших аппаратов, которые пережили свой САС? Западные аппараты прекрасно показывают чудеса долгожительства.

ЦитироватьSalo пишет:
Кроме того он будет иметь продолжение в виде БВ Волга.

Сало, ЕМНИП, он создан из-за отсутствия возможности второго импульса у блока И, не так ли?

ЦитироватьG.K. пишет: 
Очень не хочется задевать конструкторов, но много ли вы сможете назвать спутников Глонасс-М, которые дожили до конца САС и продолжают активно работать? Вон, в GPS есть очень старые рабочие аппараты. То же самое про спутники на ГСО. Много ли примеров наших аппаратов, которые пережили свой САС? Западные аппараты прекрасно показывают чудеса долгожительства.

Не хочется задевать - не задевайте.
 

По ГЛОНАСС-М см. выше

ЦитироватьTAU пишет:
По ГЛОНАСС-М см. выше

А про ГСОшные аппараты?

ЦитироватьSalo пишет:
Кроме того он будет иметь продолжение в виде БВ Волга.

А как вы считаете, хорошо это, или стоило бы сделать другой РБ?

ЦитироватьG.K. пишет:
А вы можете мне назвать хоть один коммерческий иностранный спутник, запущенный
на ГСО Дельтой-4, кроме первого её пуска? Зачем сравнивать то, что находится в
неравных условиях?

Собственно о том и речь - Дельта-4 со всем ее совершенством сидит на шее американского налогоплательщика, а Союзу Икар при всем его несовершенстве позволил выйти на рынок пусковых услуг, потеснив на нем Дельту-2. При этом ни массовым совершенством Икара, ни невозможностью повторного включения блока И тут не предлагал гордиться даже ТАУ.

Аник, ты это:

ЦитироватьTAU пишет:
Кстати, лексика вида "упоротый поцреот" и потоки ненависти характерны для так называемых русофобов.

читаешь?
Гордись, это теперь уровень твоего форума. 

ЦитироватьСтарый пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Какова же на сегодня ситуация в "самой передовой компьютерной стране" мира США? Там бортовые программы, например, для знаменитого марсохода Curiosity - пишутся на языке программирования Си вручную...

Как и с двигателями РД-180 они нанимают русских:
 

Не знаю, как там с Curiosity, а в NASA без американского гражданства на работу не берут.

ЦитироватьTAU пишет:
По поводу САС. Гарантийный САС - не простая декларация, а характеристика, которую конструкторы не с потолка берут и не из пальца высасывают. Имеются специальные методы расчета, научно обоснованные. Кто имеет к отрасли отношение - знает об этом.

А вот тут уже нужна статистика, а не отдельные примеры, потому что перекрывшим гарантийный САС спутникам легко противопоставить и прожившие в разы меньше САСа, так что парадными цифрами лучше лишний раз не размахивать.

Цитироватьfagot пишет:
При этом ни массовым совершенством Икара

Да он им просто гордится, записав в достижения.

Цитироватьfagot пишет:
Союзу Икар при всем его несовершенстве позволил выйти на рынок пусковых услуг, потеснив на нем Дельту-2.

Прошу пардона, но пуск абсолютно нормального Фрегата случился уже ровно через год. Неужели этот несчастный аппарат быль столь критичен для истории нашей космонавтики? 
Первый Икар: 09.02.1999 
Первый Фрегат :08.02.2000
Да, это были испытательные пуски, но уже через год был адекватный РБ, а через полтора- уже пуски Клайстеров. 

Цитироватьfagot пишет:
лучше лишний раз не размахивать.

Наш форумный поцреот этого не понимает. Ибо почему то до него никому не приходило в голову создавать подобные темы и это его не смущает. А уж хвастать планируемыми САС российских аппаратов- это идиотизм.

ЦитироватьG.K. пишет:
Прошу пардона, но пуск абсолютно нормального Фрегата случился уже ровно через год. Неужели этот несчастный аппарат быль столь критичен для истории нашей космонавтики?
Первый Икар: 09.02.1999
Первый Фрегат :08.02.2000

Кстати, и то и другое продукт 90-х, на которые нынешние так любят списывать свою собственную сегодняшнюю импотенцию.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Кстати, и то и другое продукт 90-х, на которые нынешние так любят списывать свою
собственную сегодняшнюю импотенцию.

Вы уже разобрались с отечественными негерметичными платформами? И глубже берите, из 70-80-х у этих РБ корни растут.

Лучше бы они эти Кометы бы довели до ума, а не ПАО им откручивали. Орлов режут ради курей :(

ЦитироватьTAU пишет:
В действующей группировке ГЛОНАСС http://glonass-iac.ru/GLONASS/ используются по назначению пять аппаратов, запущенных в 2007 году.

Ну и что?
Угробленная тройка ГЛОНАССов летела на замену КА (плоскость навскидку не вспомню)
- 2 плоскость - 03.04.07 - 6 с небольшим лет
- 3 плоскость - 26.10.07 - менее 6 лет
при заявленном САС 7 лет. Пуркуа па - ведь можно все отправить "в резерв" для наработки САС?
Теперь Тестоедов в срочном порядке готовит к запуску 2 КА.

Вот если скажете -
В действующей группировке ЖПС используется по назначению 3 аппарата, запущенных более 20-и лет назад при заявленном САС 7.5
вот это позитив

ЦитироватьZOOR пишет:
ведь можно все отправить "в резерв" для наработки САС?

Это не САС- он же сигналов в резерве не излучает? Или всё же в зачот идёт?

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
ведь можно все отправить "в резерв" для наработки САС?

Это не САС- он же сигналов в резерве не излучает? Или всё же в зачот идёт?

Эээ.... А Вы понаблюдайте http://glonass-iac.ru/GLONASS/
 712-й  103-й месяц перевалил

ЦитироватьG.K. пишет:
Да он им просто гордится, записав в достижения.

Да пусть гордится, жалко что ли. Кому интересно, легко может узнать историю его появления и составить собственное мнение.

ЦитироватьG.K. пишет:
Прошу пардона, но пуск абсолютно нормального Фрегата случился уже ровно через год. Неужели этот несчастный аппарат быль столь критичен для истории нашей космонавтики?
Первый Икар: 09.02.1999
Первый Фрегат :08.02.2000
Да, это были испытательные пуски, но уже через год был адекватный РБ, а через полтора- уже пуски Клайстеров.

Ко времени создания Фрегата Глобалстар как раз закончили развертывать и после Кластеров он ждал следующего полета долгих 3 года при всей своей "нормальности". При этом надо учитывать, что затраты на Икар были минимальны, т.к. по сути это был ПАО Кометы.

Цитироватьfagot пишет:
Да пусть гордится, жалко что ли. Кому интересно, легко может узнать историю его появления и составить собственное мнение.

Так этот топик и рассчитан на тех кому лень разбираться. Поскольку упоминать планируемый САС для тех, кто в теме- дикая глупость А для коллег-поцреотов самое то. А бездумная гордость застилает глаза.

ЦитироватьZOOR пишет:
712-й103-й месяц перевалил

Мда...

ЦитироватьG.K. пишет:
Так этот топик и рассчитан на тех кому лень разбираться. Поскольку упоминать планируемый САС для тех, кто в теме- дикая глупость

Формат топика в целом не соответствует уровню форума, что и вызывает соответствующую реакцию.

Попробую закрыть тему Икара

Лично я поздравляю и восхищаюсь ЦСКБ, что они смогли вывернуться и взять, и выполнить без аварийных запусков инозаказ с использованием наработок Хрущевской эпохи
Лично я глубоко против, что Икар можно записать в достижения нашей космонавтики - это вынужденное творение

Предлагаю всем, хоть на 80% согласных со мной, прекратить постить на эту тему

ЦитироватьG.K. пишет:
 Может быть. Но меня терзают сомнения: если он первый в мире такой- может быть он просто работает в таком диапазоне, который коммерчески непригоден? Просто космическим радарам уже много лет, и его "первость" несколько смущает. Буду рад, если мои опасения будут рассеяны аргументировано и эта позиция будет снята.

Ну, китайцы же купили зачем-то ЦА.
В профильной теме был вопрос "Кондор vs Обзор-Р", где в итоге пришли к выводу что дециметровый диапазон принципиально не лучше и не хуже обычного, и скорее может быть не вместо а вместе.

ЦитироватьSOE пишет:
 А что, Космос-1870 и Алмаз-1 не считаются?

Они во-первых не российские а советские, а во-вторых у них разрешение как у "Северянина" - 7-10 метров в лучшем случае.

ЦитироватьTAU пишет:
Кстати, лексика вида "упоротый поцреот" и потоки ненависти характерны для так называемых русофобов.

Фигня все это. Не ищите всюду русофобов. Можно быть упоротым и не адекватным с любой политической ориентацией. Не адекватность выявляется совсем по другим показателям.

ЦитироватьSOE пишет:
Радарсаты в S диапазоне имеют совершенно конкретную нишу - малых бюджетов. И ее сейчас "окучивает" SSTL со своим NovaSAR-S.

Был не в курсе, спасибо. Но пока они ничего вроде не запустили.

ЦитироватьTAU пишет:
 Был бы рад согласиться с Вами, но примеры старого, hlynin'а, вадима семенова и некоторые другие, увы, не позволяют этого сделать в полной мере.

Во всяком случае, думаю, данная ветка заслуживает право на существование.

Во-первых, не пишите Старого с прописной буквы. Во-вторых, я бы не назвал его упоротым русофобом. Видели бы вы, как  он радовался когда происходило что-то действительно хорошее (пуск Персоны№2, пуск и годовщина успешной работы Электро-Л). Просто, Старому свойственно все критиковать (на что он имеет полное моральное право, учитывая его познания в космонавтике и ее истории). Просто он немного увлекающийся человек и любит резкие высказывания, но с кем не бывает.
 А Вадим Семенов - человек, которого уже вряд ли в чем то можно убедить. С его точки зрения космонавтика была только в СССР, а в России только воровство и попЫ. Он, ЕМНИП, вовсе утверждал как-то, что нет результатов РДСБ-наблюдений с участием "Спектра-Р". После такого уже смысл пропадает.

ЦитироватьG.K. пишет:
 А про ГСОшные аппараты?

С ними все сложно. С одной стороны есть SESAT, Экспрессы-А№2 и 4,  с другой - Экспресы-АМ 1 и 2, которые работают только частично. А все остальные пока пролетали меньше 12 лет, так что судить о их САСе пока рано.

ЦитироватьСтарый пишет:
Аник, ты это:

ЦитироватьTAU пишет:
Кстати, лексика вида "упоротый поцреот" и потоки ненависти характерны для так называемых русофобов.

читаешь?
Гордись, это теперь уровень твоего форума.

Я не Аник, но по-моему все очень плохо (не в смысле в стране, а в смысле на форуме). Модераторы даже в ОХ УМОРу-5, когда там был срач на тему религии очень долго не заглядывали. Их присутствие мало заметно.
Скоро будут срачи поцреотов с либерастами на месте многих тем. В теме про стратегию, так уже случилось.

ЦитироватьZOOR пишет:
Лично я глубоко против, что Икар можно записать в достижения нашей космонавтики - это вынужденное творение

Согласен полностью. Прекращаю.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Кстати, и то и другое продукт 90-х, на которые нынешние так любят списывать свою
собственную сегодняшнюю импотенцию.

Вы уже разобрались с отечественными негерметичными платформами? И глубже берите, из 70-80-х у этих РБ корни растут.

Тем более.

Цитировать2012_registration пишет:
А Вадим Семенов - человек, которого уже вряд ли в чем то можно убедить.

Убедите меня, что Икар и Фрегат сделаны в нулевых. :)

Цитировать2012_registration пишет:
Ну, китайцы же купили зачем-то ЦА.

Китайцы много чего к себе тащат  :)  

Цитировать2012_registration пишет:
В профильной теме был вопрос "Кондор vs Обзор-Р", где в итоге пришли к выводу что дециметровый диапазон принципиально не лучше и не хуже обычного, и скорее может быть не вместо а вместе.

Ок, принято.

Цитировать2012_registration пишет:
Но пока они ничего вроде не запустили.

Я то же ничего не слышал о пусках.

Цитировать2012_registration пишет:
Во-первых, не пишите Старого с прописной буквы.

Это личное. У них взаимонеуважение  :|

Цитировать2012_registration пишет:
Я не Аник, но по-моему все очень плохо (не в смысле в стране, а в смысле на форуме)

А я всё жду, когда меня и Сталки забанят за вынос этих горе-деятелей. Но пока вроде жив... Поскольку в правилах тут нет, что "за базар надо отвечать", то есть за посты, имеющие отношение обратное к реальности банят, то разгул всякой нежити ( вот в топике про Днепр) чудовищный.

ЦитироватьG.K. пишет:
А я всё жду, когда меня и Сталки забанят за вынос этих горе-деятелей. Но пока вроде жив...

Попробуйте использовать слова "дебилушка" и "дубинушка" в каждом предложении. :)

Цитироватьааа пишет:
Попробуйте использовать слова "дебилушка" и "дубинушка" в каждом предложении.  :)

Не, это только адресные воздействия. А особо "оригинальных" граждан. Задача же не попасть в бан ( я и так готов уйти хоть прямо сейчас - ибо на ТАКОМ форуме мне делать нечего, а куда податься дальше - не знаю. На ГА что ли? ), а наоборот, прожить подольше, до первого бана.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьSalo пишет:
Кроме того он будет иметь продолжение в виде БВ Волга.

Сало, ЕМНИП, он создан из-за отсутствия возможности второго импульса у блока И, не так ли?

Как и Фрегат.

ЦитироватьВадим Семенов пишет:

Цитировать2012_registration пишет:
А Вадим Семенов - человек, которого уже вряд ли в чем то можно убедить.

Убедите меня, что Икар и Фрегат сделаны в нулевых.  :)

А на чьи деньги сделаны знаете?  ;)
И что там у Вас с переделанными негерметичными западными платформами?

ЦитироватьZOOR пишет:

Лично я поздравляю и восхищаюсь ЦСКБ, что они смогли вывернуться и взять, и выполнить без аварийных запусков инозаказ с использованием наработок Хрущевской эпохи

Юр, ты твёрдо уверен, что ДУ Янтаря разрабатывали до 65 года? Или ты решил Полёт-1 в дискуссии задействовать?

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Убедите меня, что Икар и Фрегат сделаны в нулевых.  :)  

А на чьи деньги сделаны знаете?  ;)  
И что там у Вас с переделанными негерметичными западными платформами?

Увод в сторону. Слив засчитан.

ЦитироватьTAU пишет:
Я убедительно просил не замусоривать данную конкретную ветку негативом и пустыми спорами.

В чем я вижу позитив?
1. Мы убедились, что Протон-М запроектирован так, что его затруднительно уронить на старте при любых вводных. В этом заслуга разработчиков.
2.Очевидно, в данном случа РН могла равно вероятно упасть на дальноси от 0.5 до 4 км и 360 градусов по азимуту от СП. В зону этого "бублика" попадают места скопления людей, 95 площадка, сооружения, ЛЭП, подземные кабели, трубопроводы, железные и шоссейные дороги. Огромный позитив - никто не пострадал, разрушений нет. Везуха попросту.
3.Годы эксплуатации Протона ослабили технику безопасности и режим в зоне пуска. На чем основывается это мое мнение:
- на смотровой площадке присутствует от 100 до 200 человек. Ворота убежища открыты, но нет инструктажа, как вести себя в случае нештатной ситуации.
- в зоне перекрытия шоссе, ведущего от 10 пл на 95 большое скопление людей, находящихся не при исполнении служебных обязанностей (видео).
- при пуске с 81 пл на окраине 95 группа людей - наблюдателей, в то время как вся площадка должна эвакуироваться (видео).
Позитив состоит в том, что соответствующие службы, ИМХО, сделают выводы.

Позитив состоит в том, что при этом никого не убило. Ни единого человечка!
Это очень позитивно!

ЦитироватьВадим Семенов пишет:

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Убедите меня, что Икар и Фрегат сделаны в нулевых.  :)  

А на чьи деньги сделаны знаете?  ;)  
И что там у Вас с переделанными негерметичными западными платформами?

Увод в сторону. Слив засчитан.

Т.е. тему негерметичных платформ Вы не только слили, а уже и забыли свой замечательный плакатный тезис. ;)
Вопрос финансирования создания Фрегата в девяностых Вы тоже слили?

ЦитироватьG.K. пишет:
 А я всё жду, когда меня и Сталки забанят за вынос этих горе-деятелей. Но пока вроде жив... Поскольку в правилах тут нет, что "за базар надо отвечать", то есть за посты, имеющие отношение обратное к реальности банят, то разгул всякой нежити ( вот в топике про Днепр) чудовищный.

Это не нежить, а нечисть. Нежить всегда нейтральна и никому не мешает  :D .
Кстати, была же какая-то полулегендарная формулировка "по совокупности бреда". И кого-то по ней относительно недавно забанили.
И кстати, все-таки я был неправ. Из относительно недавнего - модераторы все-таки закрыли особо упоротую тему "Вероятное будущее России", и еще какие-то, например.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
G.K. Вас же просили: или хорошо, или ни как... :-)

Это +100!  :D

Цитировать2012_registration пишет:
Это не нежить, а нечисть. Нежить всегда нейтральна и никому не мешает  :D  .

Ага, мозгососы, блин, местного значения. Кто отсыпит РПГ и немного Кристальных Колючек?   :D   :D   8)

Цитировать2012_registration пишет:
Кстати, была же какая-то полулегендарная формулировка "по совокупности бреда".

Угу, ещё до переезда. И вот что характерно - этим новым мозгососам даже цветовая гамма форума не мешает....

ЦитироватьСтарый пишет:
Аник где? В отпучке, чтоль?
Аник, поздравляю тебя!
 Вот это вот:
теперь уровень твоего форума. Продолжай наслаждаться.

ЦитироватьСтарый пишет:
Аник, ты это:
читаешь?
Гордись, это теперь уровень твоего форума.

Вот прилип-то... Товарищ Павлюк, убедительно прошу вас - отстаньте от меня, пожалуйста. По уровню форума обращайтесь, пожалуйста, к его администраторам - Олегу Шиньковичу и Игорю Лисову. И, пожалуйста, не заставляйте меня повторять вам это много раз, а то те слова, которыми вы называете своих оппонентов, могут вполне заслуженно стать применимыми к вам. Разговор с вами считаю законченным.

ЦитироватьSalo пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:

Лично я поздравляю и восхищаюсь ЦСКБ, что они смогли вывернуться и взять, и выполнить без аварийных запусков инозаказ с использованием наработок Хрущевской эпохи

Юр, ты твёрдо уверен, что ДУ Янтаря разрабатывали до 65 года? Или ты решил Полёт-1 в дискуссии задействовать?

Хорошо, Брежневской. Что это меняет в тезисе "не относить ИКАР к достижениям"?

ЗЫ Янтари ЕМНИП с 73-го летали, во всяком случае с Плеса

Фобосы тоже не в девяностых делали.  ;)

Зы: а если вспомнить Луны 16-24... 8)

Цитироватьanik пишет: По уровню форума обращайтесь, пожалуйста, к его администраторам - Олегу Шиньковичу и Игорю Лисову.

Не нада стрелки переводить!

ЦитироватьСтарый пишет:
Не нада стрелки переводить!

Старый, остановись. НЯП после переезда Аник- не админ.

Эх народ-народ... вот нет, что бы выполнить просьбу топикстартера...)
Гордился б человек себе тихо, в специально отведённом месте..
Тема уже давно утонула бы ;) 

Цитироватьus2-star пишет:
Эх народ-народ...

Такая тема не тонет...

Да е&%^/:ть вот , что значит по нашему ПО-ЗИ-ТИВ-НО . Семь страниц срача. 
В общем я понял одно , если любишь Икара , то русофил , не любишь русофоб. 

Цитироватьsupermen пишет:
Да е&%^/:ть вот , что значит по нашему ПО-ЗИ-ТИВ-НО . Семь страниц срача.
В общем я понял одно , если любишь Икара , то русофил , не любишь русофоб.

Да! Все зависит от того в каком направлении читать "пиво-раки"  :D

ЦитироватьZOOR пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
В действующей группировке ГЛОНАСС http://glonass-iac.ru/GLONASS/ используются по назначению пять аппаратов, запущенных в 2007 году.

Вот если скажете - В действующей группировке ЖПС используется по назначению 3 аппарата, запущенных более 20-и лет назад при заявленном САС 7.5 вот это позитив

Да я не про особый "позитив" это писал. Просто некто сомневался в способности наших ИСЗ отработать гарантийный САС. У ГЛОНАССов-М он, насколько я помню - семь лет. Пять аппаратов почти уже доработали до его окончания. Да, надо еще годик-полтора подождать. Но лично у меня сомнений в том, что они массово не загнутся, нет. А у Вас?

ЦитироватьВадим Семенов пишет:

ЦитироватьНе знаю, как там с Curiosity, а в NASA без американского гражданства на работу не берут.

Угу... на многие работы. А еще хуже - Secret Clearance требуют...

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьfagot пишет: При этом ни массовым совершенством Икара

Да он им просто гордится, записав в достижения.

Повторяю для слабослышащихупертых еще раз - ничего, повторение - мать учения.

1) Массовым совершенством Икара я не горжусь.
2) Два сообщения в начале ветки скопированы с другой ветки форума, в которой они являлись ответом на вопрос: "А хоть что-то было сделано в нашей космонавтике нового в постсоветские годы?". Икар как раз относится к этому периоду. И он свои задачи успешно выполнил, будучи созданным в нужные сроки и сработав с необходимым уровнем надежности. В международном проекте - посодействовав, между прочим, поднятию престижа страны. Можно это назвать своего рода достижением? Полагаю, что да.
3) Даже если Икар был бы полным позором, в ветке перечислены написано много еще о чем. Вы используете демагогический прием "придраться к мелочи". По сути есть что сказать? Четко изложите свою позицию по сути вопроса: 

А. Были ли достижения советской космонавтики действительно великими?
Б. В постсоветский период у нашей космонавтики были одни провалы и никаких достижений?

Цитировать2012_registration пишет:
Во-первых, не пишите Старого с прописной буквы. Во-вторых, я бы не назвал его упоротым русофобом. Видели бы вы, как он радовался когда происходило что-то действительно хорошее (пуск Персоны№2, пуск и годовщина успешной работы Электро-Л). Просто, Старому свойственно все критиковать (на что он имеет полное моральное право, учитывая его познания в космонавтике и ее истории). Просто он немного увлекающийся человек и любит резкие высказывания, но с кем не бывает.

Видите ли, 2012_registration, упомянутый персонаж слишком грязно хамил. "Немного увлекающийся...", говорите.

С моей точки зрения, "резкие высказывания" по типу "дебилушка" автоматически должны вызывать бан. У форума в Интернете есть своя экосистема, своя атмосфера. И даже если у кого-то из нас эмоциональная натура, болит зуб, не дает жена, дети - двоечники или зарплата маленькая - нормальные люди стараются сдерживаться в общении, это - элементарная этика.

Кроме этого, я принципиально не могу понять, как некие "познания в космонавтике" могут оправдать поливание грязью то, что тяжелейшим самоотверженным трудом, часто ценой своего здоровья, создавали действительно выдающиеся люди - Королев, Козлов, Черток, Пилюгин, Челомей, и прочая, и прочая. Вот, к примеру, мой отец жизнь положил считай на наш атомный подводный флот - а с точки зрения ошалевшего демагога наши ПЛАРБ были позорным пятном, как и все остальное, и боеготовыми в конце 1980х из 62 были полторы (?!!) Так что это, с моей точки зрения - не "с кем не бывает", а система. Взглядов и ценностей. Согласиться с которой мне научный подход не позволяет.

ЦитироватьTAU пишет:
У форума в Интернете есть своя экосистема, своя атмосфера.

Так это экосистема и есть. Старый тут зарегился одним из первых. Точнее четвёртым. Так в чём вопрос? Он и формировал этот форум. А не вы. Он создавал крупнейшие и практические топики, а не вы. Он боролся с опровергастами, а не вы.

ЦитироватьTAU пишет:
С моей точки зрения, "резкие высказывания" по типу "дебилушка" автоматически должны вызывать бан.

Ну ясное дело. Если бы он не вас посылал, а опровергастов вы бы не требовали бана.

ЦитироватьTAU пишет:
 Четко изложите свою позицию по сути вопроса

1. Да, были.
2. Нет, но  свои вопросы к вашим скопированным тезисам я уже озвучивал. Хотя, собственно, мы опять идём по кругу..

Про САС разговор, как я понимаю окончен?

ЦитироватьTAU пишет:
Пять аппаратов почти уже доработали до его окончания.

А "орбитальный" резерв вы относите к "активному существованию"? Они в нём нав. сигналов не излучают. Ну давайте найдём какой-нибудь отечественный хлам на ГСО с живым служебным бортом и дохлыми передатчиками и громко будем кричать " а он отработал свой САС". Вот когда спутник Глонасс-М проработает, передавая нав. сигналы, 7 лет  тогда и поговорим.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
С моей точки зрения, "резкие высказывания" по типу "дебилушка" автоматически должны вызывать бан.

Ну ясное дело. Если бы он не вас посылал, а опровергастов вы бы не требовали бана.

Дубинушка НННШ, это всех касается. Но админы ушли на фронт.

Цитировать2025 пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
С моей точки зрения, "резкие высказывания" по типу "дебилушка" автоматически должны вызывать бан.

Ну ясное дело. Если бы он не вас посылал, а опровергастов вы бы не требовали бана.

Дубинушка НННШ, это всех касается. Но админы ушли на фронт.

Да что вы знаете про админов?
Такие как ТАУ тут плодятся именно потому, что у дубинушек здесь стало достаточно шансов. И вас за мат врядли забанят.

ЦитироватьTAU пишет:
С моей точки зрения, "резкие высказывания" по типу "дебилушка" автоматически должны вызывать бан.

Бан дебилушек? Нет?  :(  

ЦитироватьTAU пишет:
У форума в Интернете есть своя экосистема, своя атмосфера.

И в этой экосистеме дебилушки не выживают. Вот вы и суетитесь, к админам взываете...

Гордость есть понятие относительно. Трудно гордится посредственным аналогом чего-то, что есть у других, лучшего качества.
Гордится посредственностью можно только если уже больше нечем :( Собстно вам этого никто не запрещает... Но хотя бы из соображений приличия можете это делать как-нибудь потихоньку сами в уголке?

ЦитироватьBell пишет:
И в этой экосистеме дебилушки не выживают. Вот вы и суетитесь, к админам взываете...

Не, ну Старого-то допек. Хотя это, скорее была последняя капля.

ЦитироватьBell пишет:
Такие как ТАУ тут плодятся именно потому, что у дубинушек здесь стало достаточно шансов. И вас за мат врядли забанят.

Тут кто-то визжал, что интерес к космонавтике пропадает. С чего бы это? Не с того ли, что некоторые считают тут себя небожителями, а всех остальных дерьмом подзаборным?
Даже если ТАУ чего-то не понимает и гонит пургу, у него есть шанс осознать свои ошибки после конструктивного общения на форуме. Я не знаю кто он такой, но может он когда-нибудь поступит в профильный ВУЗ и придет в отрасль.
Пока на Западе учительниц запускают к праотцам в космос и проводят уроки для детей на МКС, вы тут только выдавливанием всех интересующихся занимаетесь. В отличие от вас, такие как ТАУ еще не заплесневели в своем "профессионализме" и активно генерируют идеи. Пускай многие эти идеи бред, но они даже профессионалов заставляют задуматься над вещами, над которыми "в приличном обществе" думать не принято. Пример? Я слышал байку, что архитектору Останкинской башни идею подсказал его малолетний сын, который из деревянных ниточных катушек строил свою, а она падала. В результате он ее укрепил нитками. Примерно так сейчас устроено и Останкино.
Так что не выгонять надо, а объяснять по-человечески.

А если хотите что-то обсуждать в узком кругу посвященных, то для этого существуют закрытые группы в Google Groups, а не публичный форум без ограничений регистрации.

ЦитироватьTAU пишет:
Цель этой ветки - всего лишь "вернуть маятник чуть ближе к нейтрали".

И как, получается?

А у меня все вертится вопрос в голове-это ветка позитива, или продолжение оффтопа Биона-М ТАУ виз Старый, или 62=1.5? Каковы цели топика? Перес$/^ся?

И если уж так в качестве нравоучений , то реальные пацаны не моют кости кому-то  в его отсутствие,..

Цитировать2025 пишет:
Даже если ТАУ чего-то не понимает и гонит пургу, у него есть шанс осознать свои ошибки после конструктивного общения на форуме.

НННШ. Он не пытаетеся понять, он требует установить новые правила. взамен тех негласных, которые тут были. Раньше было примерно так: увидишь "генератора идей" с технической сторону идиотских, опровергателя, либераста или поцреота -пинай его. Ибо это форум технический, а не политический или пропогандистский. Увидишь толкового новичка, который спрашивает, а не не несёт свой свет в массы- помоги ему. А теперь некоторые хотят полной демократии, где каждый может нести всё, что заблагорассудится. И он выбил из строя одного из самых полезных писателей этого форума.

Цитировать2025 пишет:
Я не знаю кто он такой, но может он когда-нибудь поступит в профильный ВУЗ и придет в отрасль.

О, не мне одному он показался подозрительно школьным :) Хотя, может быть это не так. Школота- это не возраст, а состояние ума. ИМХО. Вспомним С-300 ;)

ЦитироватьG.K. пишет:
Старый, остановись. НЯП после переезда Аник- не админ.

Причем тут админство? Вот здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1085672/#message1085672) anik сетовал на "процветание неуважительного общения", после чего вскоре Старый получил бан. Теперь, видимо, он (anik) должен быть доволен.

Цитировать2025 пишет:
Пускай многие эти идеи бред, но они даже профессионалов заставляют задуматься над вещами, над которыми "в приличном обществе" думать не принято.

Это точно. Так вот, нормальный новичок должен (имхо): 
1. почитать немного форум перед регистрацией.
2. Не "нести свет в массы", а вежливо поинтересоваться, что об его идеях думают сторожилы. 
3. Быть готовым, что он неправ и не упираться слишком сильно ( как автор проектов в "дешёвой ракете")

ЦитироватьBell пишет:
И в этой экосистеме дебилушки не выживают.

Теперь выживают. Скоро и я уйду в самобан. Ибо ничего интересного тут нет, а слушать вопли новоявленных юзеров сил всё меньше. И, думается мне, что форум мало потеряет от моего отсутствия. Ибо радиочастотные заявки тут мало кому интересны.

Цитировать2025 пишет:
Даже если ТАУ чего-то не понимает и гонит пургу, у него есть шанс осознать свои ошибки после конструктивного общения на форуме.

Судя по этой ветке он не ищет никакого конструктивного общения. Ветка задумана как тупая пропаганда в духе программы Время и сайта сделаноунас. Правда, не срослось.

ЦитироватьTAU пишет:
С моей точки зрения, "резкие высказывания" по типу "дебилушка" автоматически должны вызывать бан. У форума в Интернете есть своя экосистема, своя атмосфера.

Ну так создавайте свой форум и поддерживайте его экосистему в соответствии со своей точкой зрения. Здесь-то к чему эта суета?

ЦитироватьTAU пишет:
И даже если у кого-то из нас эмоциональная натура, болит зуб, не дает жена , дети - двоечники или зарплата маленькая - нормальные люди стараются сдерживаться в общении, это - элементарная этика.

Если собеседник, узнав Вас как следует, все равно пытается разговаривать с Вами, как с нормальным человеком, это не значит, что у него прошел зуб и дает хоть кто-то. Просто он еще не научился общаться с Вам подобными.

Цитировать2025 пишет:
Не с того ли, что некоторые считают тут себя небожителями, а всех остальных дерьмом подзаборным?

Вон пришёл человек с радионаблюдениями. Ему внятно ответили. Потому что он пришёл и спросил. а не принёс очередной поток фигни про Днепр с ушами и про спуск спутников в коллекции. Посмотрите на то, как пришёл на форум dmdimon. Да, его Старый поклевал чуть-чуть. Но не самого, а методы его работы. Это было интересно и очень позновательно. И да, я не всегда на одной стороне со Старым. Часто, но не всегда.

Цитироватьsupermen пишет:
Каковы цели топика? Перес$/^ся?

Да никаких толком. Ибо ТАУ ничего не докажешь. а уходить сам он не хочет.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьBell пишет:
И в этой экосистеме дебилушки не выживают. Вот вы и суетитесь, к админам взываете...

Не, ну Старого-то допек. Хотя это, скорее была последняя капля.

Допечь Старого - это дорогого стоит. Я чего-то прецедентов не припомню.
А вообще, господа-ругатели, Кенгуру на вас нету! :)

ЦитироватьВадим Семенов пишет:
Судя по этой ветке он не ищет никакого конструктивного общения. Ветка задумана как тупая пропаганда в духе программы Время и сайта сделаноунас. Правда, не срослось.

Лично я не вижу чего-то плохого в том, чтоб напомнить о чем-то хорошем. В чем пропаганда-то?

ЦитироватьMyth пишет:
Ну так создавайте свой форум и поддерживайте его экосистему в соответствии со своей точкой зрения. Здесь-то к чему эта суета?

Ну вы тоже бывало пургу несли. Уж не вам тут кого-то чему-то учить. А общество, на то и общество, чтоб уживаться всем вместе и искать точки соприкосновения интересов (космонавтика в данном случае), а не дрязги устраивать.

ЦитироватьG.K. пишет:
а не принёс очередной поток фигни про Днепр с ушами и про спуск спутников в коллекции.

Ну что вы вцепились в него? Может в человеке изобретатель великий пропадает без образования. Образование - дело наживное. Главное - чтобы интерес не угас.

Цитировать2025 пишет:
Может в человеке изобретатель великий пропадает без образования.

А потому, что он не реагирует на посылы о том, что он ошибается. Если я напишу глупость и меня поправят спецы в этой области (например по ракетам тот же Вован, Дмитрий В. ,может ещё кто-то из известных людей форума) то я не буду продолжать упорно нести бред, а вежливо поинтересуюсь, что не так. Даже если меня ткнёт некто мне неизвестный я напишу этим людям. А не продолжу нести бред про "спустим, подремонтируем и запустим" .

ЦитироватьG.K. пишет:
А потому, что он не реагирует на посылы о том, что он ошибается.

Почему вас так раздражает, что ОН ошибается? Ну не хочет принимать аргументы - это его дело. Почему ВАС это так задевает? Тут миллион тем появляется совершенно идиотских типа всяких там эфиров. Ну появляются и падают себе вниз списка. Или вы один на всю планету хотите всех переубедить?
Это его ошибки и пускай он сам с ними разбирается. А вдруг и вправду какая-то "ошибка" окажется золотым днем для него? Ведь практически повсеместно считалось, что телефон без клавиатуры - глупость. А вон ведь сейчас у каждого второго он в кармане лежит. Пускай ошибается и дерзает. Тот, кто боится ошибиться, великим не становится.

Цитироватьааа пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:
Не, ну Старого-то допек. Хотя это, скорее была последняя капля.

Допечь Старого - это дорогого стоит. Я чего-то прецедентов не припомню.

ТАУ меня допёк? Буагага! 
Это первая смешная шутка за полгода. 
Я бы этого тупого недоноска смешал с говном и размазал на счёт раз. Но его взяли под защиту. Теперь наслаждаются. 

Приятно слышать, что с вами все в порядке. :)

В общем добрый хороший фильм с элементами пропаганды сначала перешел в комедию , потом фарс , а теперь запахло боевиком. Ну что же вечер перестает быть банальным. Тоже хорошо. Я дочку уложу и за попкорном)))

Цитироватьsupermen пишет:
 Ну что же вечер перестает быть банальным. Тоже хорошо. Я дочку уложу и за попкорном)))

Не надейтесь. Наслаждайтесь ТАУ. Не буду мешать.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьsupermen пишет:
 Ну что же вечер перестает быть банальным. Тоже хорошо. Я дочку уложу и за попкорном)))

Не надейтесь. Наслаждайтесь ТАУ. Не буду мешать.

Ну вот...

Цитироватьsupermen пишет:
В общем я понял одно , если любишь Икара , то русофил , не любишь русофоб.

Нееет! Чтобы быть русофилом надо обязательно гордиться тем что твоя нация лучше других. А другие - унтерменши. Что они нешмогли и ниасилили того что смогли твои. Что они ниасилили РД-180, автоматический писатель программ для Курьёзити, что они обанкротились и т.п. Гордиться надо именно тем что другие нации по сравнению с твоей - унтерменши. Причём все недостатки других наций обязательно должны быть вымышленными самим же русофилом.  Если вы заметили, именно этим гордится ТАУ. Вот тогда ты русофил. 
 Правда все нормальные люди в нормальных странах называют это нацизмом, ну в лучшем случае шовинизмом. А у нас - русофилизмом и даже патриотизмом.

Да, и прошу отметить что нацисты рекрутируются какраз из щенков с интелектуальным уровнем ТАУ.

Старый, ну а может ну его срач и найдете чего-нибудь позитивного ??? Невзирая на Ваш конфликт с топикстартером. Идея то вполне неплохая, есть даже песенка . Люди понимают , чо надо больше хорошего.

ЦитироватьMyth пишет:
Причем тут админство? Вот здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1085672/#message1085672) anik сетовал на "процветание неуважительного общения", после чего вскоре Старый получил бан. Теперь, видимо, он (anik) должен быть доволен.

Пример неуважительного общения на форуме не ограничивается только Павлюком. И бан он получил от Игоря Лисова, который, я уверен, принимал решение, руководствуясь собственными соображениями. После хамства и оскорблений в мой адрес Павлюк стал мне совершенно безразличен. Сообщение, на которое Вы ссылаетесь, было моей реакцией на тот посыл, что отличные знания по космонавтике, по-видимому, дают Павлюку право на оскорбления и хамство в адрес оппонентов. Я с этим не согласен, поэтому и написал. И я буду очень доволен, если хамства и оскорблений на форуме будет как можно меньше. Если человек не умеет культурно общаться, то пусть учится или вообще молчит, если уже не может по-другому. Опускаться до оскорблений и хамства - это проявление верха неуважения к оппоненту.

ЦитироватьG.K. пишет: Про САС разговор, как я понимаю окончен?

Не окончен. Мой посыл: за постсоветские годы наши аппараты совершенствовались, и драматичный разрыв по САС с американскими сокращался. Это явно является позитивной динамикой.

Обозначьте свою позицию - согласны или нет?

Цитироватьanik пишет: Вы ссылаетесь, было моей реакцией на тот посыл, что отличные знания по космонавтике, по-видимому, дают Павлюку право на оскорбления и хамство в адрес оппонентов. 

Некоторым очень-очень хочется объявить ТАУ "оппонентом". Так хочется что аж молчать не могут...

ЦитироватьBell пишет: И в этой экосистеме дебилушки не выживают. Вот вы и суетитесь, к админам взываете...

хам, сначала считай, что получил пощечину. Это для начала. 

А теперь попробуй привести хоть один пример моего действительно "дебильного" высказывания - а не смешных придирок и клеветы.

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьG.K. пишет: Про САС разговор, как я понимаю окончен?

Не окончен. Мой посыл: за постсоветские годы наши аппараты совершенствовались, и драматичный разрыв по САС с американскими сокращался. Это явно является позитивной динамикой.

Обозначьте свою позицию - согласны или нет?

А вы давайте примеры с цифрами.
"Сесат" - "Экспресс". "Меридиан" - "Молния" :( "Ресурс-ДК" очень неплохой пример. "Электро-Л" - "Электро". "Метеор-3М" - "Метеор-М". "Коронас-Ф" - "Коронас-Фотон". :(
И так по всем фронтам.

ЦитироватьTAU пишет:
 и драматичный разрыв по САС с американскими сокращался.

Не согласен. Процесс удлинения САС у отдельных аппаратов серии не является не является показателем. Если вы посмотрите на GPS, то там фактически вся серия имеет длинный САС. Как ГЛОНАССы мерли напомнить? Про САС ГСО аппаратов напомнить, как Экспрессы отказывали?

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьдругие - унтерменши. Что они нешмогли и ниасилили того что смогли твои. Что они ниасилили РД-180, автоматический писатель программ для Курьёзити, что они обанкротились и т.п. Гордиться надо именно тем что другие нации по сравнению с твоей - унтерменши. Причём все недостатки других наций обязательно должны быть вымышленными самим же русофилом. Если вы заметили, именно этим гордится ТАУ. Вот тогда ты русофил. Правда все нормальные люди в нормальных странах называют это нацизмом, ну в лучшем случае шовинизмом. А у нас - русофилизмом и даже патриотизмом.

Ну вот, я теперь еще и нацист. Очередная грязная клевета в мой адрес. 

Где-то я писал хоть раз о недостатках наций? Или что американцы - унтерменши? Впрочем, ничего иного от небезызвестного персонажа ожидать не приходилось. Когда возразить по существу нечего - лучший аргумент - оскорбления.

США - давно банкрот. Это - безусловный факт. В США полно нищих - тоже факт, видел своими глазами. 

При этом несложно найти на форуме мои слова о том, что я считаю достижения американской космонавтики выдающимися - а полет на Луну самым главным достижением человечества на сегодня вообще. Отношусь к американским ученым и инженерам, работающим в отрасли, с безусловным уважением - равно как и у них вменяемые комментаторы относились и относятся с уважением к инженерам и конструкторам, работающим в нашей космической отрасли.

Кстати, при разработке и верификации программного обеспечения в космической отрасли в НАСА используют многие передовые методы, которым нам у них стоит поучиться.
И я об этом писал. И в ФКА тоже.

Однако, это - не повод для идеализации всего, что делается у них, и категорического отрицания - с пеной у рта - даже теоретической возможности наших конструкторов в чем-то их превзойти.

Цитироватьanik пишет:
И я буду очень доволен, если хамства и оскорблений на форуме будет как можно меньше. Если человек не умеет культурно общаться, то пусть учится или вообще молчит, если уже не может по-другому. Опускаться до оскорблений и хамства - это проявление верха неуважения к оппоненту.

+ млн.

ЦитироватьTAU пишет:
хам, сначала считай, что получил пощечину. Это для начала.

А дальше что?  :D

ЦитироватьВадим Семенов пишет:. Правда, не срослось.

Не срослось у вас, Вадим Семенов. Вам неоднократно указали именно на этой ветке на отсутствие знаний. См. выше.

И, говоря вообще, не срослось у моих оппонентов - непредвзятому наблюдателю неплохо видно, кто высказывается по сути, а кто - заливает ветку потоками оскорблений, чем показывает необоснованность своей позиции.

Могу заметить, что ничего существенного возразить мне не смогли, за исключением сомнительных придирок к Икару, на которые я - и не только я - достаточно аргументированно ответили и рассуждений о том, что увеличение САС надо подтвердить делом (не замечая приведенных изначально примеров с Ресурсом-ДК и Сесатом) и гарантийный САС - не аргумент. Согласен, что аргумент не идеален, но еще раз повторю, что гарантийный САС берется не с потолка, и если он появляется в ТЗ и других официальных документах, это - не простая филькина грамота. Впрочем, еще раз повторю, что согласен, что аргумент не самый убедительный пока. Поживем - увидим.

И наконец - у оппонентов плохо с логикой. Если они действительно стремятся доказать, что в нашей космонавтике с 1991 года ничего нового и перспективного сделано не было вообще, они должны подвергнуть убедительной критике все приведенные мною в начале пункты и примеры - один за другим. Пока этого не сделано - правота утверждения, что не все мы разучились делать, и кое-что положительное в отрасли происходило несмотря на глубокий кризис и разруху, считается неопровергнутой.

ЦитироватьTAU пишет:
правота утверждения, что не все мы разучились делать, и кое-что положительное в отрасли происходило несмотря на глубокий кризис и разруху , считается доказанной.

ТАУ, можно я вам подскажу место, где вам никто не будет перечить? Вот оно: http://newsland.com/ (http://newsland.com/) Там вас примут с распростёртыми объятиями. Зачем тут мучиться, если вам не рады?

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьне принёс очередной поток фигни про Днепр с ушами и про спуск спутников в коллекции. 

Я не понял, у меня где-то нечто про Днепр? Какие уши?! и что за спуск спутников в коллекции? 

Вы попрекаете меня, что я принес на форум фигню? Если да - пожалуйста, пример фигни в студию.

Или очередная демагогия по принципу "он мне про Фому, я ему - про Ерему?"

ЦитироватьTAU пишет:
Я не понял, у меня где-то нечто про Днепр? Какие уши?! и что за спуск спутников в коллекции?

Это не про вас, не беспокойтесь.

ЦитироватьG.K. пишет: Зачем тут мучиться, если вам не рады?

Говорите за себя и не обобщайте на весь форум НК. Не вижу всеобщей "нерадости", лишь у отдельных предвзятых персонажей - за что они адекватными участниками подвергаются справедливой критике.

Аник, ты считаешь что это:

ЦитироватьTAU пишет:
Могу заметить, что ничего существенного возразить мне не смогли, 

оппонент? Что ему можно чтото объяснить (про доказать я уж и не говорю), и он способен чтото понять?

ЦитироватьG.K. пишет:  увидишь "генератора идей" с технической сторону идиотских,  Увидишь толкового новичка, который спрашивает , а не не несёт свой свет в массы- помоги ему. 

Я еще и теперь "несу идиотские технические идеи"??? Пример подобных - в студию. Или поздравляю соврамши. В очередной раз.

ЦитироватьTAU пишет:
Я еще и теперь "несу идиотские технические идеи"???

Мда. Второй раз- это не про вас. А про "Ушастый Днепр" и "спуск в коллекцию". Или вы тут один новичок, что ли?

ЦитироватьСтарый пишет:
Я бы этого тупого недоноска смешал с говном и размазал на счёт раз. Но его взяли под защиту. Теперь наслаждаются.

У злобных малограмотных дилетантов силенок не хватит. Калибр не тот.

ЦитироватьTAU пишет:
малограмотных дилетантов

Ну вы и... Если Старый-дилетант, то кто вы?

ЦитироватьBell пишет:  Трудно гордится посредственным аналогом чего-то, что есть у других, лучшего качества.
Гордится посредственностью можно только если уже больше нечем  :(  Собстно вам этого никто не запрещает... Но хотя бы из соображений приличия можете это делать как-нибудь потихоньку сами в уголке?

Если внимательно почитать, легко заметить, что среди приведенных мною примеров есть далеко не посредственности. Впрочем, для демагогов это - пустяк. Приличные методы ведения дискуссии им незнакомы.

Ну и главное. 
Bell считает, что нашей космонавтике нечем гордиться? Он ошибается.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
малограмотных дилетантов

Ну вы и... Если Старый-дилетант, то кто вы?

А кем считать человека, который сам называет себя ламером, и, насколько мне известно, не имеет ни профильного образования, ни единого дня работы в отрасли?

Профессионалом? 

Вы, видимо, намекаете, что дилетант - я. Распространяться публично о своей особе не считаю обязательным. 
Но ежели считаете меня дилетантом, хоть раз приведите долгожданный мною пример явной безграмотности в космонавтике в моем сообщении. Хоть раз!

Цитировать2025 пишет: если ТАУ чего-то не понимает и гонит пургу, у него есть шанс осознать свои ошибки

2025, Вы можете привести пример "пурги" и "ошибок" моего авторства?

ЦитироватьTAU пишет:

Цитировать2025 пишет: если ТАУ чего-то не понимает и гонит пургу, у него есть шанс осознать свои ошибки

2025, Вы можете привести пример "пурги" и "ошибок" моего авторства?

Только давайте без идиализма. Все совершают ошибки и все когда-то несут пургу. А вам сейчас устраивать очередной срачь, который вроде бы худо-бедно разгребли не рекомендую. К тому же, вы могли бы заметить условное наклонение в процитированном вами предложении.

ЦитироватьTAU пишет:
А кем считать человека, который сам называет себя ламером

Мда. А всё когда-то началось из-за того, что комп у Старого перестал работать адекватно.. И пошёл он на форум за помощью. Помогли Старому. Вот он и стал Старым ламмером, ибо с компами он тогда не сильно дружил...

ЦитироватьTAU пишет:
Профессионалом?

Человеком прекрасно знающим историю космонавтики. как нашей, так и зарубежной, специалистом в отечественной авиации, автором  ( или как минимум активнейшим участником) содержательных топиков по военному космосу. Мало?

Цитироватьanik пишет:

ЦитироватьMyth пишет:
Причем тут админство? Вот здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1085672/#message1085672) anik сетовал на "процветание неуважительного общения", после чего вскоре Старый получил бан. Теперь, видимо, он (anik) должен быть доволен.

Пример неуважительного общения на форуме не ограничивается только Павлюком. И бан он получил от Игоря Лисова, который, я уверен, принимал решение, руководствуясь собственными соображениями. После хамства и оскорблений в мой адрес Павлюк стал мне совершенно безразличен. Сообщение, на которое Вы ссылаетесь, было моей реакцией на тот посыл, что отличные знания по космонавтике, по-видимому, дают Павлюку право на оскорбления и хамство в адрес оппонентов. Я с этим не согласен, поэтому и написал. И я буду очень доволен, если хамства и оскорблений на форуме будет как можно меньше. Если человек не умеет культурно общаться, то пусть учится или вообще молчит, если уже не может по-другому. Опускаться до оскорблений и хамства - это проявление верха неуважения к оппоненту.

Да просто темы пропагандистско-политические (замполитовские), и не важно с каким знаком пропаганда, нужно открывать/сносить в ЧД и не мешать людям выпускать пар. Кто жаждет русофильства - есть  космическая ветка на Глобальной Авантюре (правда нужно отметить, что с приходом модератора по имени Liss наиболее оголтелые ура-патриоты оттуда усочились в другие ветки.).

Верх неуважения? Верх - это когда ясно, что никакого уважения к мнению коллеги нет, а уж как это сформулировано - ИМХО второй вопрос. А то получается как в песенке: жопа есть, а слова нет. Ну взрослые же люди.

Мат? За мат наказывать(от постановки на вид до бана) с обязательной заменой словечек на ******.

Что Вы доколупались до Старого? Кто с ним только не зацеплялся? И я с ним тоже зацеплялся и не факт, что не зацеплюсь в дальнейшем, но почему-то спор до взаимных оскорблений не доходил, подколки - да, куда ж без них  :)   И не у меня одного такая история.

Может всё просто и  каждый в зеркало смотреться почаще должен?
Ну и кроме всего со Старым форум гораздо живее. Нравится это кому то или нет, но факт в том, что Старый это Старый - легенда форума.

Лучше бы подумали все вместе, что хорошего на форум добавить можно.
Глоссарий.
Справочный раздел с тематическими обзорными статьями (на основе материалов форума и журнала), а то куча интересных вещей по одним и тем же вопросам разбросана по сотне веток - захочешь так специально с собаками и факелами не найдёшь. Что уж говорить о гостях форума.
Библиотека или/и  упорядоченный реестр ссылок на полезные источники и ресурсы....

Как-то вот так, коллеги. Больше позитива.  :)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS С одной стороны, симпатично, что новую ветку может открыть кто угодно, но с другой - не очень.
Может  имело бы  смысл между тематическими разделами и ЧД  разместить некий промежуточный раздел "Новые ветки", топикстартёр,  как обычно, заявляет  тему и указывает в каком тематическом разделе желает её в конце-концов разместить, а модераторы после достаточного (на их просвещённый взгляд) набора сообщений перемещают её либо вверх в "Тематические разделы",  либо вниз -  в ЧД?

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьПрофессионалом?

Человеком прекрасно знающим историю космонавтики. как нашей, так и зарубежной, специалистом в отечественной авиации, автором ( или как минимум активнейшим участником) содержательных топиков по военному космосу. Мало?

Договорились. Много читавшим дилетантом и активнейшим участником дискуссий на интернет-форуме. Любителем. 
Не профессионалом же. И при этом - злобным хамом и демагогом.

ЦитироватьTAU пишет:
Не профессионалом же.

По части авиации- точно профи.

Цитировать2025 пишет:

Цитироватьдавайте без идиализма. Все совершают ошибки и все когда-то несут пургу. А вам сейчас устраивать очередной срачь, который вроде бы худо-бедно разгребли не рекомендую. К тому же, вы могли бы заметить условное наклонение в процитированном вами предложении.

Ладно, согласен. Впрочем, возможно, в силу рода деятельности я стремлюсь максимально аккуратно использовать язык и пурги нести как можно меньше.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Не профессионалом же.

По части авиации- точно профи.

Форум - не авиационный. И ведь дилетант -  кстати, знаете, чем отличается самоучка от человека с университетским образованием? - претендует на истину в последней инстанции. Причем - по закону повторения - если он много раз произнесет чушь - то читатели постепенно начинают верить в то, что это - правда.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
хам, сначала считай, что получил пощечину. Это для начала.

А дальше что?  :D

Хм... ничего, естественно. Он будет продолжать гневно тыкать пальчиками в клаву и все, больше ничего.
Мне забавно наблюдать, куда это тыканье зайдет.

ЦитироватьBell пишет:
Мне забавно наблюдать, куда это тыканье зайдет.

А мне уже не забавно. Мне уже тошно.

TAU успокойтесь. На этом форуме безопасно можно хвалить только Китайцев. Это они так успешно повторяют развитие 70-х по качеству техники и по темпам. Почему-то считается, что они с такими-же темпами будут развиваться и дальше и в 2020-х окажутся не там, где мы с американцами оказались в 90-х... Ну так мечтать не вредно.
Еще можно расхваливать американцев. Там Шаттл был (впрочем о грустном не будем), ну и на Марс кучами всякого накидали (правда это всякое оборудовали так, что принципиально до сих пор не могут дать ответ, была на Марсе жизнь, или нет), но картинки регулярно присылают очень красивые.
Обязательно можно хвалить Маска. Планов громад-громадье, и даже что-то здорово получается. Скоро он все рынки захватит, если дадут.
Можно хвалить европейцев. Ариана отлично занимается извозом. Мы правда тоже извозом занимаемся, но что хорошо для Юпитера, плохо для быка...
Нас хвалить нельзя. За это вас обзовут патриотом, а быть им сейчас слишком не патриотично. То, что в наших экономических условиях космонавтика вообще выжила, это конечно очень плохо. Она должна была умереть и наши борцы с патриотами успокоятся только тогда, когда произойдет отпевание нашей космонавтики. И будьте уверены, отпевание это будет широкое и радостное, и на все голоса будет долго звучать: мы же предупреждали...,  мы же знали..., птичку жалко...
Успокойтесь. Тема засрана и ее совершенно не жаль забросить. Если Вы хотите что-то кому-то доказать, то не здесь и не сейчас. Себе дороже. Я же все-таки надеюсь, что люди в отрасли еще не совсем растеряли понятий чести и достоинства и, не смотря на все рыдания и брызгания слюной, стараются делать дело. Главное, что бы им по меньше помогали разные плакальщики, с остальными бедами они сами справятся...  :-)

ЦитироватьСтарый пишет:
Аник, ты считаешь что это:
оппонент? Что ему можно чтото объяснить (про доказать я уж и не говорю), и он способен чтото понять?

Товарищ Павлюк, мы с вами на "ты" не переходили и никогда не перейдем. Если человек не умеет объяснять и доказывать свою правоту без хамства и оскорблений - пусть учится, это никогда не поздно. Если человек не может уважительно объяснить и доказать свою точку зрения или оппонент не понимает ее в силу различных объективных причин, то, на мой взгляд, лучше прекратить спор или общение с ним, попросту игнорировать. Каждый человек имеет свою точку зрения, пусть иногда и ошибочную, но это не может быть поводом для проявления хамства и оскорблений. За такую манеру общения в жизни обычно получают по лицу.

P.S.: И, пожалуйста, прошу вас впредь не донимать меня своими вопросами, ибо отвечать на них и тем более общаться с вами у меня нет никакого желания.

Кстати, если дался вам так Икар... Расскажу про него историю.

На нем есть СУ, в которой реализованы элементы управления живучестью. Так вот, на нем угловые скорости измеряются гироскопическими датчиками, а углы ориентации рассчитываются в бортовом компьютере по этим данным и информации об отклонении блока от местной вертикали, измеряемой ИКПМВ или высотным ПМВВ. 
В общем, при запуске Икара №3 чувствительность одного из ПМВВ оказалась слишком высокой, и он стал, грубо говоря, "врать". СУЖ оперативно отреагировала, выдала соответствующее заключение и переключила ориентацию на резервный прибор. Это позволило успешно выполнить миссию.

Александр Шлядинский,  +100500

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
TAU успокойтесь. На этом форуме безопасно можно хвалить только Китайцев. Это они так успешно повторяют развитие 70-х по качеству техники и по темпам. Почему-то считается, что они с такими-же темпами будут развиваться и дальше и в 2020-х окажутся не там, где мы с американцами оказались в 90-х... Ну так мечтать не вредно.

Китайцы во всех отношениях достойны похвалы ибо планомерными шагами преодолевают дорого длиной в 1000 ли. И таки преодолеют. Хвалить их можно как хороших учеников. Пока - не более. Но придет время и они обгонят нас.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Еще можно расхваливать американцев. Там Шаттл был (впрочем о грустном не будем), ну и на Марс кучами всякого накидали (правда это всякое оборудовали так, что принципиально до сих пор не могут дать ответ, была на Марсе жизнь, или нет), но картинки регулярно присылают очень красивые.

У американев неплохо с целеполаганием и со способностью достигать поставленных целей, а не метаться из крайности в крайность, бросая дело на пол-пути. В результате они достигают впечатляющих результатов, да. Это достойно уважения.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Обязательно можно хвалить Маска. Планов громад-громадье, и даже что-то здорово получается. Скоро он все рынки захватит, если дадут.

Ну на Маска пусть флюродросят его адепты типа вайлериев. А в целом убить дракона опять не получилось - очередной рыцарь становится драконом, что давно уже предполагалось.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Можно хвалить европейцев. Ариана отлично занимается извозом. Мы правда тоже извозом занимаемся, но что хорошо для Юпитера, плохо для быка...

Европейский извоз качественно отличается от отечественного тем, что львиная доля доходов от нашего оседает в офшорах и для нашей страны от них толку как с этого самого быка молока. Так что не вижу причин чтоб не похвалить европейцев за умение извлекать выгоду из своего извоза.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Нас хвалить нельзя. За это вас обзовут патриотом, а быть им сейчас слишком не патриотично. То, что в наших экономических условиях космонавтика вообще выжила, это конечно очень плохо.

Это хорошо. Только лучше было бы уже не выживать, а двигаться вперед.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьBell пишет:
Мне забавно наблюдать, куда это тыканье зайдет.

А мне уже не забавно. Мне уже тошно.

Ну и плюньте. Делов-то. Главное чтоб по форуму не расползалось, а тут пусть гордится чем хочет всласть.

ЦитироватьBell пишет:
Ну и плюньте. Делов-то.

Дык если плюнуть, то та сторона решит, что победила. Обзовёт хамливым дилетантом и как ни в чём не бывало ринется в новый бой. Как меня учили- с такими либо до конца, либо без начала. Но толку от писанины всё меньше, а печальки всё больше.

ЦитироватьBell пишет:
Главное чтоб по форуму не расползалось

Уже ползёт :( Тут закрепилось, попробовало форумчан на прочность, и сейчас делает выводы.

Если с этим не хочет бороться администрация самого форума - будете доном Кихотом. Почетно, но не очень перспективно. Это их форум - пусть они о нем заботятся. Мое дело - получить удовольствие от тролленья таких персонажей, а спасти мир я вряд ли смогу.

Я одну вестч скажу... :)
В свое время я не меньше трети свои сообщений набил в эпичненьком топике про марсианский океан им. Старого. В спорах со Старым же, соответственно :) Потом подустал, оставил это дело и сел на берегу. И что? "Тело врага проплыло мимо" :)
Это тоже проплывет.

Белл, это американцы обладают неплохим целеполаганием??? То их на Луну заносит и уже видится база, Марс и далее везде. Потом все бросают и на остатки делают орбитальную станцию, но тоже в одном экземпляре. Потом Шаттл, который должен заменить все и под нож попадают почти все одноразовые ракеты, которые спасают от полного уничтожения аварии при выведении спутников с борта Шаттла. Тогда они бросаются делать самую большую в мире станцию, но мощи не хватает и приходится связываться с этими русскими. Потом две трагедии и Шаттл выбрасывают, и начинают кучу проектов различных аппаратов, государственной и частной разработки, десятки раз меняя концепцию средств и целей: то Луна, то Марс, то астероид. До сих пор решить не могут. При этом достается и науке: то они делают уникальные дорогие спутники, то вдруг переходят на дешевые но часто запускаемые, которые при этом приносят неоднозначную непонятную информацию. Тогда опять начинают усложнять, но их постоянно режет конгресс. И это вы называете неплохим целеполаганием и умением достигать целей. Сколько у них недоделанных программ, не счесть....
С остальными Вашими выкладками можно устроить аналогичный разбор. Сейчас мы находимся в мировом кризисе космонавтики. Этот кризис имеет под собой вполне физическое обоснование: химические двигатели. Китайцы и все остальные могут долго пыжиться, но на всех есть управа в виде формулы Циолковского. Одно дело царапать околоземную орбиту и совсем другое летать дальше. При том, что дальше не приносит ни какой прибыли, хоть чистое золото оттуда таскай. Ни кто ни кого сейчас не обгоняет и в ближайшей перспективе не победит. Тут только кто-то сам на себя может руки наложить. А самоубийцы, это как раз те, кто ныть любит. Из позитива, даже из самого маленького, может получиться что-то большое. Не обязательно, но может. А вот из нытья, даже очень большого, ничего никогда не получится. Это научно установленный факт...   :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Сейчас мы находимся в мировом кризисе космонавтики. Этот кризис имеет под собой вполне физическое обоснование: химические двигатели.

Сделал прикидку нижней границы стоимости выведения 1 кг полезной нагрузки на орбиту высотой 300 км. Для этого прикинул, какую энергию нужно сообщить одному килограмму, чтобы поднять его на высоту 300 км и сообщить ему скорость 7.7 км/с. У меня получилась энергия 33 МДж, или 10 кВт⋅ч. Если я не ошибся в расчетах, то в 1 доллар вполне можно уложиться  :)

ЦитироватьBell пишет: Если с этим не хочет бороться администрация самого форума - будете доном Кихотом. Почетно, но не очень перспективно. Это их форум - пусть они о нем заботятся. Мое дело - получить удовольствие от тролленья таких персонажей, а спасти мир я вряд ли смогу.

C чем именно бороться? Каких "таких" персонажей? Bell намекает, видимо, на мою безграмотность в области космонавтики - но привести подтверждения своих слов, естественно, неспособен.

Вообще некоторые, оказывается, получают удовольствие от тролления. Стыдно, господа. Перебранки - это, простите, для баб на базаре. Мужикам долгие изощренные взаимные оскорбления не свойственны. Упиваться возможностью безнаказанно хамить за счет интернетной анонимности и "виртуальности" - признак некоего психологического отклонения.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
TAU успокойтесь. На этом форуме безопасно можно хвалить только Китайцев... Еще можно расхваливать американцев... 
Можно хвалить европейцев...
Нас хвалить нельзя. За это вас обзовут патриотом, а быть им сейчас слишком не патриотично. То, что в наших экономических условиях космонавтика вообще выжила, это конечно очень плохо. Она должна была умереть и наши борцы с патриотами успокоятся только тогда, когда произойдет отпевание нашей космонавтики. И будьте уверены, отпевание это будет широкое и радостное, и на все голоса будет долго звучать: мы же предупреждали..., мы же знали..., птичку жалко...

Александр, но ненормальна ведь подобная ситуация! Именно это меня и возмущает, поэтому я и открыл ветку.
Непрофессионально это. Приводит к искажению действительности.

ЦитироватьСтарый пишет:
Я бы этого тупого недоноска смешал с говном

В былые времена после подобных слов в приличном обществе - например, промежду русскими офицерами - имел место вызов на дуэль.
Впрочем, это относилось лишь к не утратившим окончательно честь.

Сей персонаж, если и был когда-то офицером, свою честь давно растерял в унизительном упоении возможностью безнаказанно хамить, превратившись в площадного хама.

Подобных просто пороли на конюшне...

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Сейчас мы находимся в мировом кризисе космонавтики. Этот кризис имеет под собой вполне физическое обоснование: химические двигатели. Китайцы и все остальные могут долго пыжиться, но на всех есть управа в виде формулы Циолковского.

В ближайшие сто лет (или  больше) других двигателей не будет. ИМхО.
Может не пытаться протащить через игольное ушко человека так, чтобы он остался живым?  ;)
Микросхема пройдет через игольное ушко и будет работать.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Может не пытаться протащить через игольное ушко человека так, чтобы он остался живым? ;)  
Микросхема пройдет через игольное ушко и будет работать.

Кстати, микросхема никак "сама по себе" не создается. Сначала ее нужно сконструировать, воплотить в чертежах, затем подготовить к производству, да и само производство - это непростой процесс в суперчистых помещениях с бескомпромиссным ОТК. Другое дело "производство людей" - несколько неловких движений - и готово!  :D

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Сейчас мы находимся в мировом кризисе космонавтики. Этот кризис имеет под собой вполне физическое обоснование: химические двигатели.

Сделал прикидку нижней границы стоимости выведения 1 кг полезной нагрузки на орбиту высотой 300 км. Для этого прикинул, какую энергию нужно сообщить одному килограмму, чтобы поднять его на высоту 300 км и сообщить ему скорость 7.7 км/с. У меня получилась энергия 33 МДж, или 10 кВт⋅ч. Если я не ошибся в расчетах, то в 1 доллар вполне можно уложиться  :)

А ребята и не знают!!! Срочно конструируем фотонный многоразовик на электролампах!!!  :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:

Цитироватьcross-track пишет:
Сделал прикидку нижней границы стоимости выведения 1 кг полезной нагрузки на орбиту высотой 300 км. Для этого прикинул, какую энергию нужно сообщить одному килограмму, чтобы поднять его на высоту 300 км и сообщить ему скорость 7.7 км/с. У меня получилась энергия 33 МДж, или 10 кВт⋅ч. Если я не ошибся в расчетах, то в 1 доллар вполне можно уложиться  :)  

А ребята и не знают!!! Срочно конструируем фотонный многоразовик на электролампах!!! :-)

Я, когда сделал эту оценку, сам удивился. Я думал, что энергии нужно гораздо больше, чтобы разогнаться до космических скоростей. Нигде я не напортачил?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Сейчас мы находимся в мировом кризисе космонавтики. Этот кризис имеет под собой вполне физическое обоснование: химические двигатели. Китайцы и все остальные могут долго пыжиться, но на всех есть управа в виде формулы Циолковского.

В ближайшие сто лет (или больше) других двигателей не будет. ИМхО.
Может не пытаться протащить через игольное ушко человека так, чтобы он остался живым?  ;)  
Микросхема пройдет через игольное ушко и будет работать.

Китайцы (а за ними и индусы) могут наплевать не экологические нормы и сделать ТФЯРД (году к 2050-у), это во-первых.
А во-вторых, никто не может поручиться, что в физике не произойдёт переворот, вследствие чего гравицапа и телепорт станут возможны.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
У форума в Интернете есть своя экосистема, своя атмосфера.

Так это экосистема и есть. Старый тут зарегился одним из первых. Точнее четвёртым. Так в чём вопрос? Он и формировал этот форум

Правильнее сказать, отравлял его потоками испражненийсквернословия и ненависти. 
Без которых атмосфера на форуме станет чище.

Если вам, например, не нравится некий не владеющий техническими познаниями энтузиаст - почему вам кажется, что его необходимо, вашими словами, пинать???
Почему не пояснить и прояснить - если вы компетентны и владеете вопросом - по-доброму?

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
TAU успокойтесь. На этом форуме безопасно можно хвалить только Китайцев... Еще можно расхваливать американцев...
Можно хвалить европейцев...
Нас хвалить нельзя. За это вас обзовут патриотом, а быть им сейчас слишком не патриотично. То, что в наших экономических условиях космонавтика вообще выжила, это конечно очень плохо. Она должна была умереть и наши борцы с патриотами успокоятся только тогда, когда произойдет отпевание нашей космонавтики. И будьте уверены, отпевание это будет широкое и радостное, и на все голоса будет долго звучать: мы же предупреждали..., мы же знали..., птичку жалко...

Александр, но ненормальна ведь подобная ситуация!
Непрофессионально это. Приводит к искажению действительности.
Именно поэтому я начала данную ветку - о чем и написал при ее открытии.

Здесь есть группа, считающая себя знатоками. Они очень хорошо знают, что наша космонавтика должна делать. а что не должна. Действительно, знания некоторых обширны. многообразны и ... поверхностны. Из этих огромных поверхностных знаний можно навертеть что угодно, но не рассчитаешь даже одного болта в реальную конструкцию. С их огромными знаниями их и близко не подпустят к реальным делам. А обидно: - "Я так много знаю, а меня в упор не видят". А здесь можно вылезти и в пух и прах разделывать других, у кого этих бесполезных знаний, по их мнению, меньше. Любое начальство на любом месте в нашей стране считает, что оно дейсвительно начальство, это если оно может "не пущать". Вот и здесь есть люди, которые хотят хоть где-то быть начальством, а для этого надо кого-то не пущать. И чем больше Вы с ними боретесь, тем более важными начальниками они себя считают. Т.ч. дело Ваше проиграно еще до того. как началось. Начальники у нас давно заняли свои места и блюдут, дабы кто их не подсидел...  А космонавтика здесь ни при чем. Они в любом месте такие.   :-)
Заметьте, находящиеся здесь настоящие профессионалы (или бывшие профессионалы), если не ушли вскоре после первых скандалов с самозваными "начальниками", предпочитают в скандальных темах не участвовать вообще. С такими людьми я предпочитаю налаживать прямые контакты и решать свои вопросы без посредничества "начальников". Чего и Вам желаю. А начальников давно посылаю в игнор, тупо не реагируя на их окрики вообще. Попрыгают и отлипнут...

ЦитироватьStalky пишет:

Цитироватьanik пишет:

ЦитироватьMyth пишет:
Причем тут админство? Вот здесь (http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum10/topic12286/message1085672/#message1085672) anik сетовал на "процветание неуважительного общения", после чего вскоре Старый получил бан. Теперь, видимо, он (anik) должен быть доволен.

Пример неуважительного общения на форуме не ограничивается только Павлюком. И бан он получил от Игоря Лисова, который, я уверен, принимал решение, руководствуясь собственными соображениями. После хамства и оскорблений в мой адрес Павлюк стал мне совершенно безразличен. Сообщение, на которое Вы ссылаетесь, было моей реакцией на тот посыл, что отличные знания по космонавтике, по-видимому, дают Павлюку право на оскорбления и хамство в адрес оппонентов. Я с этим не согласен, поэтому и написал. И я буду очень доволен, если хамства и оскорблений на форуме будет как можно меньше. Если человек не умеет культурно общаться, то пусть учится или вообще молчит, если уже не может по-другому. Опускаться до оскорблений и хамства - это проявление верха неуважения к оппоненту.

Да просто темы пропагандистско-политические (замполитовские), и не важно с каким знаком пропаганда, нужно открывать/сносить в ЧД и не мешать людям выпускать пар. Кто жаждет русофильства - есть космическая ветка на Глобальной Авантюре (правда нужно отметить, что с приходом модератора по имени Liss наиболее оголтелые ура-патриоты оттуда усочились в другие ветки.).

Верх неуважения? Верх - это когда ясно, что никакого уважения к мнению коллеги нет, а уж как это сформулировано - ИМХО второй вопрос. А то получается как в песенке: жопа есть, а слова нет. Ну взрослые же люди.

Мат? За мат наказывать(от постановки на вид до бана) с обязательной заменой словечек на ******.

Что Вы доколупались до Старого? Кто с ним только не зацеплялся? И я с ним тоже зацеплялся и не факт, что не зацеплюсь в дальнейшем, но почему-то спор до взаимных оскорблений не доходил, подколки - да, куда ж без них  :)  И не у меня одного такая история.

Может всё просто и каждый в зеркало смотреться почаще должен?
Ну и кроме всего со Старым форум гораздо живее. Нравится это кому то или нет, но факт в том, что Старый это Старый - легенда форума.

Лучше бы подумали все вместе, что хорошего на форум добавить можно.
Глоссарий. Нормально организованный. В развитие темы: Космонавтика термины и определения.
 
Справочный раздел с тематическими обзорными статьями (на основе материалов форума и журнала), а то куча интересных вещей по одним и тем же вопросам разбросана по сотне веток - захочешь так специально с собаками и факелами не найдёшь. Что уж говорить о гостях форума.
 
Библиотека или/и упорядоченный реестр ссылок на полезные источники и ресурсы....

Как-то вот так, коллеги. Больше позитива.  :)  
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PS С одной стороны, симпатично, что новую ветку может открыть кто угодно, но с другой - не очень.
Может имело бы смысл между тематическими разделами и ЧД разместить некий промежуточный раздел "Новые ветки", топикстартёр, как обычно, заявляет тему и указывает в каком тематическом разделе желает её в конце-концов разместить, а модераторы после достаточного (на их просвещённый взгляд) набора сообщений перемещают её либо вверх в "Тематические разделы", либо вниз - в ЧД?

Поскольку процесс выяснения отношений развивается очень быстро и народ явно не успевает осмысливать написанное другими, то вынужден процитировать себя любимого и повторно обратить внимание коллег на свои замечания, прежде всего, выделенные цветом. Беленькое можно и не комментировать.  :)

Модерацией на форуме занят практически один Liss в паузах между работой над журналом. Поэтому в лучшем случае будут изменяться заголовки, баниться отдельные зарвавшиеся персонажи и сноситься в ЧД очередные порции политического и прочего флуда.

ЦитироватьTAU пишет:
Если вам, например, не нравится некий не владеющий техническими познаниями энтузиаст - почему вам кажется, что его необходимо, вашими словами, пинать ???
Почему не пояснить и прояснить - если вы компетентны и владеете вопросом - по-доброму ?

Потому что сей не владеющий ничем "энтузиаст" пришёл сюда не набираться знаний а учить этим знаниям других. А прежде всего пинать русофобов. 
 Получив же сам каблуком по рылу громко вереща полетел вертолётом к модераторам чтоб они его защитили. 

ЦитироватьStalky пишет: есть космическая ветка на Глобальной Авантюре (правда нужно отметить, что с приходом модератора по имени Liss наиболее оголтелые ура-патриоты оттуда усочились в другие ветки.).

Блин! Вот почему у него до собственного форума руки не доходят! :)

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьСтарый пишет:
Я бы этого тупого недоноска смешал с говном

В былые времена после подобных слов в приличном обществе - например, промежду русскими офицерами - имел место вызов на дуэль.

Так это ж между офицерами. А недоношеным щенкам давали пинка и они улетали вертолётом раскинув лапки и громко вереща. 
 Так что ничего, встанете, утрётесь, и опять прибежите тявкать на людей и хватать за штанину. 

Цитироватьanik пишет: Если человек не умеет объяснять и доказывать свою правоту без хамства и оскорблений - пусть учится, это никогда не поздно.

Для особо понятливых приходится повторять: есть категория людей которым не только доказать ничего но и объяснить ничего не возможно в принципе. Их видно гдето с третьего сообщения.
 Для проверки спроси у ТАУ как он понял - пытались ли изготовить РД-180 в США?

ЦитироватьSalo пишет:
Модерацией на форуме занят практически один Liss в паузах между работой над журналом. Поэтому в лучшем случае будут изменяться заголовки, баниться отдельные зарвавшиеся персонажи и сноситься в ЧД очередные порции политического и прочего флуда.

Да. А где у нас вообще список модераторов вывешен?

Ну так я и рассчитываю, что рано или поздно владельцы/администрация форума дозреет до признания целесообразности некоторых изменений, в том числе, увеличения числа модераторов и поощрении разворота форума в направлении от дискуссионно-информационного на "злобу дня" к дискуссионно-информационному + обучающему.  Идеологически есть ведь хорошие примеры. Очень интересно выглядят соображения и усилия на эту тему Balancer'a.

Ну и из более  простых вещей. На некоторых форумах есть ИМХО полезная функция : срочное авторское автоудаление проходных сообщений. В неизбежных, время от времени, вспышках флуда даже на информативных ветках эта опция ИМХО сильно способствует сохранению их (информативных веток) высокого качества и поддержки интереса со стороны гостей(будущих участников форума и подписчиков журнала). Интересно, это можно реализовать в Битриксе?

ЦитироватьStalky пишет:
 Идеологически есть ведь хорошие примеры. Очень интересно выглядят соображения и усилия на эту тему Balancer'a.

Не-не! Такой футбол нам не нужен.
Там кроме модераторов практически никто и не появляется. :)

Цитироватьsupermen пишет:
А у меня все вертится вопрос в голове-это ветка позитива, или продолжение оффтопа Биона-М ТАУ виз Старый, или 62=1.5? Каковы цели топика? Перес$/^ся?

Цели - эмоций разных получить, ничего особенного.

Цитироватьааа пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
Идеологически есть ведь хорошие примеры. Очень интересно выглядят соображения и усилия на эту тему Balancer'a.

Не-не! Такой футбол нам не нужен.
Там кроме модераторов практически никто и не появляется.

... И Бродяги.  Если речь идёт о космическом  :D .

Цитироватьааа пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
 Идеологически есть ведь хорошие примеры. Очень интересно выглядят соображения и усилия на эту тему Balancer'a.

Не-не! Такой футбол нам не нужен.
Там кроме модераторов практически никто и не появляется.  :)

Ну не придумывайте и не наводите напраслину. Balancer c этого своего хобби ещё и как-то жить умудряется.

У форума НК есть ключевое преимущество перед многими тематическими форумами - журнал НК, непосредственно завязанный на отрасль и на действующих специалистов. Проблема (некоторая) в том, что журнал форум украшает, а вот форум журнал - далеко не всегда. Большая системность и меньшая рыхлость ИМХО здорово бы могли изменить эту ситуацию. Почему и говорю про добавление аналитических и обучающих опций, очень хочется увидеть больше молодняка. Возможно, это во мне говорят неудовлетворённые/нереализованные преподавательские амбиции :)

Причём модераторы на Балансере - демократы. В смысле либерасты. Банхаммер стал у них единственным аргументом в полемике. Поэтому все кто с ними не согласны забанены. А согласных нет. 
И осталась от Авиабазы только военно-морская база. 

ЦитироватьСтарый пишет:
...
И осталась от Авиабазы только военно-морская база.

Ну кaк скaзaть, Просто сиживaние "в одной бочке", приучaет нaходить общий язык. И рaзбирaться в людях. Плюс сопостaвлять свои поступки с "рельными физическими зaконaми". A не ... . 
Нa Морском хороший процент "прaктиков". Отсюдa и результaт.
Л.М.
ЗЫ Володь, с возврaщением. 

Дa временa тучно посущихся A-фонов зaкончились. Сейчaс неучи с зубaми.

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Дa временa тучно посущихся A-фонов зaкончились. Сейчaс неучи с зубaми.

С какими, в пень, зубами??? После первого же пинка вереща летят к модератору что здесь что там. 
Кстати, если вы помните, с аФоном я разговаривал вежливо. 

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:
Дa временa тучно посущихся A-фонов зaкончились. Сейчaс неучи с зубaми.

С какими, в пень, зубами??? После первого же пинка вереща летят к модератору что здесь что там.
Кстати, если вы помните, с аФоном я разговаривал вежливо.

A это и есть "зУбки" нaшего времени.

ЦитироватьStalky пишет:
Да. А где у нас вообще список модераторов вывешен?

Нигде. Понятия модератор на этом форуме нет. Есть только два админа - Shin и Liss.

ЦитироватьStalky пишет:
Ну так я и рассчитываю, что рано или поздно владельцы/администрация форума дозреет до признания целесообразности некоторых изменений, в том числе, увеличения числа модераторов

Нет их и прав соответственно тоже нет.

ЦитироватьStalky пишет:
и поощрении разворота форума в направлении от дискуссионно-информационного на "злобу дня" к дискуссионно-информационному + обучающему. Идеологически есть ведь хорошие примеры. Очень интересно выглядят соображения и усилия на эту тему Balancer'a.

Форумом никто кроме Liss'a не занимается. Shin повляется эпизодически.

ЦитироватьStalky пишет:
Ну и из более простых вещей. На некоторых форумах есть ИМХО полезная функция : срочное авторское автоудаление проходных сообщений. В неизбежных, время от времени, вспышках флуда даже на информативных ветках эта опция ИМХО сильно способствует сохранению их (информативных веток) высокого качества и поддержки интереса со стороны гостей(будущих участников). Интересно, это можно реализовать в Битриксе?

На Битриксе пока не реализована даже вставка тегов рисунков, видео и гиперссылок.
Кстати обратите внимание на глючный счётчик сообщений, на то что бан никак не отражается в профиле, на то, что любой пользователь написавший личное сообщение сразу раскрывает своё мыло.

Про позитив не забываем:

«Лунохо́д-1» (Аппарат 8ЕЛ № 203) — первый в мире планетоход, успешно работавший на поверхности другого небесного тела — Луне. Принадлежит к серии советских дистанционно-управляемых самоходных аппаратов «Луноход» для исследования Луны (проект Е-8 ), проработал на Луне 10,5 земных месяцев.

После выполнения программы «Луноход-1» проработал на Луне в три раза больше своего первоначально рассчитанного ресурса (3 месяца). За время нахождения на поверхности Луны «Луноход-1» проехал 10 540 м, обследовав площадь в 80 000 м2.

ЦитироватьStalky пишет:
очень хочется увидеть больше молодняка.

Адекватного и пришедшего учиться, а не пришедшего прикручивать к Днепру бустеры и баки или ремонтировать на земле спутники. Тау, это не про вас.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
 Здесь есть группа, считающая себя знатоками. Они очень хорошо знают, что наша космонавтика должна делать. а что не должна. Действительно, знания некоторых обширны. многообразны и ... поверхностны. Из этих огромных поверхностных знаний можно навертеть что угодно, но не рассчитаешь даже одного болта в реальную конструкцию. С их огромными знаниями их и близко не подпустят к реальным делам. А обидно: - "Я так много знаю, а меня в упор не видят". А здесь можно вылезти и в пух и прах разделывать других, у кого этих бесполезных знаний, по их мнению, меньше.... А космонавтика здесь ни при чем. Они в любом месте такие. :-)
Заметьте, находящиеся здесь настоящие профессионалы (или бывшие профессионалы), если не ушли вскоре после первых скандалов с самозваными "начальниками", предпочитают в скандальных темах не участвовать вообще.... 

Очень правильные слова.

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьanik пишет: Если человек не умеет объяснять и доказывать свою правоту без хамства и оскорблений - пусть учится, это никогда не поздно.

Для особо понятливых приходится повторять: есть категория людей которым не только доказать ничего но и объяснить ничего не возможно в принципе. 

 И не надо. Получится намного короче. Почему вы думаете, что читатели не смогут разобраться в доводах сторон самостоятельно? Или по-вашему форумчане все дураки? ;)

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьStalky пишет:
очень хочется увидеть больше молодняка.

Адекватного и пришедшего учиться, а не пришедшего прикручивать к Днепру бустеры и баки

Ну хоть к Протону-то -- можно?  :D

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну хоть к Протону-то -- можно? :D

Ик.. А что, есть желающие?

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Ну хоть к Протону-то -- можно?  :D  

Ик.. А что, есть желающие?

"Специалисты ГКНПЦ им. М.В.Хруничева проработали несколько вариантов использования ступеней МБР «Тополь» в качестве твердотопливных ускорителей на первой и второй ступенях РН «Протон-М». "
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic9837/

 :D

ЦитироватьBack-stabber пишет:
 :D

Не, ну проектировать- это хорошо. Это полезно. Ум развивает. Но какая же должна быть безнадёга, что бы обвешивать Протон ТТУ на второй (!) ступени?
Тут хоть есть куда ставить. Но в шахту доп. баки пихать... Или на табуретку...

Ну пришел чел погордиться. Ну, есть у нас чем гордиться, поста на три-четыре наберется. Ну может кто добавил бы еще пару. Ну и через день тема ушла бы в историю... Жаль, но ушла бы.
Но тут появились знатоки, которым нужна легкая добыча. И вот уже тема разрасралась на 13 страниц. ООО, как высоко поднялись акции наших знатоков. Теперь тема еще долго-долго будет вонять. Ведь надо доказать всему форуму, что вот Я "ВО!", а вот всякие там "вооо". А ведь я предлагал с самого начала (читаем первую страницу), в том смысле, что если кто почему то решил, что наша космонавтика умерла, то пусть помолчит. Если кто считает иначе, то пусть погордится. И разойдемся без скандала, как цивилизованные люди.
Кто боится, что что-то куда-то расползется, посмотрите - именно вашими усилиями тема держится уже которые сутки и все разрастается. Не надоело поднимать свое ЧСВ таким образом?

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьBack-stabber пишет:
  :D  

Не, ну проектировать- это хорошо. Это полезно. Ум развивает. Но какая же должна быть безнадёга, что бы обвешивать Протон ТТУ на второй (!) ступени?
Тут хоть есть куда ставить. Но в шахту доп. баки пихать... Или на табуретку...

Не гамАли Вы в KSP видать... Когда есть то что есть, а ПН блин ну вот чуть-чуть больше чем вытянуть можем... :)
Тут и поперёк баки прицепишь, и всяческие уродливые осесимметричные конструкции (но _летающие!!) рождаются... Как в жизни в-общем...  :D

ЦитироватьBack-stabber пишет:
Не гамАли Вы в KSP видать...

Не, всё хотел начать но всё лень.. А вы в дефкон играете?

ЦитироватьBack-stabber пишет:
и всяческие уродливые осесимметричные конструкции (но _летающие!!) рождаются...

Во: https://www.youtube.com/watch?v=xPCvieQw48k (https://www.youtube.com/watch?v=xPCvieQw48k)

ЦитироватьСтарый пишет:
Причём модераторы на Балансере - демократы. В смысле либерасты. Банхаммер стал у них единственным аргументом в полемике. Поэтому все кто с ними не согласны забанены. А согласных нет.
И осталась от Авиабазы только военно-морская база.

А мне показалось, что наоборот, поцреоты. Впрочем, результат по большому счету один. Когда есть всего два мнения - модераторское и неправильное, то форум умирает. По большому счету модерация это зло. Вреда от нее гораздо больше, чем от некоторой доли хамства или дури. В конце концов не нужно держать участников форума за идиотов, они сами способны оценить убедительность аргументов каждого автора.

"Указую на ассамблеях и в присутствии господам сенаторам говорить токмо словами, а не по писанному, дабы дурь каждого всем видна была." — Указ Петра I от 4 октября 1703 года

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
Ну пришел чел погордиться. Ну, есть у нас чем гордиться, поста на три-четыре наберется. Ну может кто добавил бы еще пару. Ну и через день тема ушла бы в историю... Жаль, но ушла бы. 

Человек пришёл здесь повонять какой он русофил а все остальные - русофобы. Естественно никто с этого форума не добавил к его попыткам ни буквы. 
А поддерживают эти темы товарищи у которых единственный принцип: "С кем угодно за что угодно лишь бы против Старого". 

Дмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьКитайцы (а за ними и индусы) могут наплевать не экологические нормы и сделать ТФЯРД (году к 2050-у), это во-первых.

Для чего? Это повысит их обороноспособность?

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А во-вторых, никто не может поручиться, что в физике не произойдёт переворот, вследствие чего гравицапа и телепорт станут возможны.

Конечно! Или инопланетяне подтянутся.
В общем: "Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете...." (С)

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьааа пишет:
Не-не! Такой футбол нам не нужен.
Там кроме модераторов практически никто и не появляется.

... И Бродяги. Если речь идёт о космическом  :D  .

Между нами говоря, мы с Вами тоже туда заглядываем. А Бродяга там расписался. Пытается Суворова уесть. :D

ЦитироватьХудожник пишет:
«Лунохо́д-1» (Аппарат 8ЕЛ № 203) — первый в мире планетоход, успешно работавший на поверхности другого небесного тела — Луне.

"...есть мнение о том, что изначально дутики были частью космического лунохода."
Только почему там пишут "американские луноходы"?
http://moonwalks.ru/zhenskie-lunohodi-kupit-zhenskie-lunohodi/amerikanskiy-lunohod/1082

ЦитироватьШтуцер пишет:

Цитироватьm-s Gelezniak пишет:

Цитироватьааа пишет:
Не-не! Такой футбол нам не нужен.
Там кроме модераторов практически никто и не появляется.

... И Бродяги. Если речь идёт о космическом .

Между нами говоря, мы с Вами тоже туда заглядываем. А Бродяга там расписался. Пытается Суворова уесть.

Aндрею я тaм уже отписaл.

ЦитироватьШтуцер пишет:
Дмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьКитайцы (а за ними и индусы) могут наплевать не экологические нормы и сделать ТФЯРД (году к 2050-у), это во-первых.

Для чего? Это повысит их обороноспособность?

Например, для крутизны.

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А во-вторых, никто не может поручиться, что в физике не произойдёт переворот, вследствие чего гравицапа и телепорт станут возможны.

Конечно! Или инопланетяне подтянутся.
В общем: "Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете...." (С)

И тем не менее, ручаться вы не можете  :)

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьДмитрий Инфан пишет:
А во-вторых, никто не может поручиться, что в физике не произойдёт переворот, вследствие чего гравицапа и телепорт станут возможны.

Конечно! Или инопланетяне подтянутся.
В общем: "Прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете...." (С)

И тем не менее, ручаться вы не можете  :)  

Э. Резерфорд, открывший ядро атома, негативно отзывался о перспективах ядерной энергетики: «Каждый, кто надеется, что преобразования атомных ядер станут источником энергии, исповедует вздор»

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьХудожник пишет:
«Лунохо́д-1» (Аппарат 8ЕЛ № 203) — первый в мире планетоход, успешно работавший на поверхности другого небесного тела — Луне.

"...есть мнение о том, что изначально дутики были частью космического лунохода."
Только почему там пишут "американские луноходы"?

Так они же по Луне в обуви ходили  :)

А мы только колёсами бороздили почти год машинка отработала. Первая в мире.

ЦитироватьTAU пишет:
 Итак, что было сделано нового в космической отрасли России с 1991 года?

ЦитироватьХудожник пишет:
А мы только колёсами бороздили почти год машинка отработала. Первая в мире.

Я думаю, здесь самое время (и Железняк меня поддержит  :)  ) вспомнить нашу славную победу в Чесменском сражении!

ЦитироватьШтуцер пишет:
 Я думаю, здесь самое время (и Железняк меня поддержит :) ) вспомнить нашу славную победу в Чесменском сражении!

А я думал, что тема таки утонет.  :evil:  :evil:

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
 Итак, что было сделано нового в космической отрасли России с 1991 года?

ЦитироватьХудожник пишет:
А мы только колёсами бороздили почти год машинка отработала. Первая в мире.

Я думаю, здесь самое время (и Железняк меня поддержит  :)  ) вспомнить нашу славную победу в Чесменском сражении!

Дарданеллы это не совсем космическая отрасль   :)   , а вот красивая наука от "Электро-Л" вполне позитивна:
http://habrahabr.ru/post/185796/

" Кадры производятся в десяти спектральных диапазонах, два из которых видимые – зеленый и синий, следом идет ближний инфракрасный, и семь на различных длинах волн среднего и дальнего инфракрасного диапазонов. Эти наблюдения позволяют метеорологам наблюдать движение облаков на различных высотах. Но первые три канала создают еще великолепные по красоте фотографии."

http://habrastorage.org/storage2/0c9/f34/729/0c9f347292527c7196a69e5e6144615f.jpg

ЦитироватьХудожник пишет:
 вот красивая наука от "Электро-Л" вполне позитивна

С удовольствием согласился бы с Вами, несмотря даже на то, что описанное не наука, а для прикладного применения, только про ИК там в сослагательном наклонении писать надо: "Кадры должны бы были производиться ....."

Но картинки (нафиг метеорологам ненужные) действительно красивые :)

ЦитироватьZOOR пишет:
только про ИК там в сослагательном наклонении писать надо: "Кадры должны бы были производиться ....."

В смысле? Там что, ИК отказал?

ЦитироватьBell пишет:

ЦитироватьZOOR пишет:
только про ИК там в сослагательном наклонении писать надо: "Кадры должны бы были производиться ....."

В смысле? Там что, ИК отказал?

Нет, не отказал. Изначально работает не Айс. Целая же ветка есть: У России нет метеоспутников или как-то так.
http://planet.iitp.ru/index1.html

(http://i037.radikal.ru/1308/0a/b73fc4fa70b6.png)

Цитироватьanik пишет:
Товарищ Павлюк, мы с вами на "ты" не переходили и никогда не перейдем.

Фу, блин, нашёл чем гордиться... :(

ЦитироватьСтарый пишет:

Цитироватьanik пишет:
Товарищ Павлюк, мы с вами на "ты" не переходили и никогда не перейдем.

Фу, блин, нашёл чем гордиться...  :(

О! Я фамилию Старого вспомнил :oops:   :D

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
О! Я фамилию Старого вспомнил  :oops:   :D

Нет худа без добра. :) . Дык он таки хохол?

ЦитироватьШтуцер пишет:

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
О! Я фамилию Старого вспомнил  :oops:   :D  

Нет худа без добра.  :)  . Дык он таки хохол?

Осторожнее , я как то от Лиса бан поймал за Хохляндию. Разжигание межнациональной розни однако... Но правда Старый сейчас в оппозиции к власти. :D

Цитироватьsupermen пишет:
Но правда Старый сейчас в оппозиции к власти.  :D

К которой? Администрации Кубинки? :D

Цитироватьsupermen пишет:
Осторожнее , я как то от Лиса бан поймал за Хохляндию.

Это я любя.

ЦитироватьСтарый пишет: Потому что сей не владеющий ничем "энтузиаст" пришёл сюда не набираться знаний а учить этим знаниям других. А прежде всего пинать русофобов. 
 Получив же сам каблуком по рылу громко вереща полетел вертолётом к модераторам чтоб они его защитили.

1. По поводу "ничем не владеющий" - ни одного подтверждения от оппонентов. Смешно.

2. К модераторам я не обращался. А по рылу в реальной жизни получают такие трамвайные хамы, как старый. Я например - вспыльчивый достаточно человек, осмелься мне какой-нить тип сказать подобное в лицо - имел бы все шансы оказаться с переломами в больнице.

 

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет: Здесь есть группа, считающая себя знатоками. Они очень хорошо знают, что наша космонавтика должна делать. а что не должна. Действительно, знания некоторых обширны. многообразны и ... поверхностны. Из этих огромных поверхностных знаний можно навертеть что угодно

Я об этом и писал - как о сути дилетантизма. Вы правы. Но хамить, полагаю, все же им давать не стоит.

ЦитироватьG.K. пишет:
Мда. А всё когда-то началось из-за того, что комп у Старого перестал работать адекватно.. И пошёл он на форум за помощью. Помогли Старому. Вот он и стал Старым ламмером, ибо с компами он тогда не сильно дружил...

ЦитироватьTAU пишет:
Профессионалом?

Человеком прекрасно знающим историю космонавтики. как нашей, так и зарубежной, специалистом в отечественной авиации, автором ( или как минимум активнейшим участником) содержательных топиков по военному космосу. Мало?

"Содержательным" участием считается долбеж про то, что некое тайное знание неизвестных публике физических законов позволяет с претензией на истину в последней инстанции и несмотря на то, что ему много раз сказали, в том числе, ronatu - иное, отрицать, что американские фоторазведчики снимают с разрешением 10-15 см?

Эксперты по военному космосу, обладающие действительно тайным знанием - в Салюте и ЦСКБ, но они вам ничего не расскажут. Область такая...

ЦитироватьTAU пишет:
 иное, отрицать, что американские фоторазведчики снимают с разрешением 10-15 см?

О, а я ждал, когда вы вспомните об этом. То есть вы считаете, что они видят лучше? Вы это можете как-то обосновать? Я из космоса в этот телескоп не смотрел, но мыло атмосферное видел и дымку, которая висит практически постоянно на небе. Вас не затруднит как-то обосновать ваше мнение, что разрешение лучше?

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
 иное, отрицать, что американские фоторазведчики снимают с разрешением 10-15 см?

О, а я ждал, когда вы вспомните об этом. То есть вы считаете, что они видят лучше? Вы это можете как-то обосновать? Я из космоса в этот телескоп не смотрел, но мыло атмосферное видел и дымку, которая висит практически постоянно на небе. Вас не затруднит как-то обосновать ваше мнение, что разрешение лучше?

А вас не затруднит обосновать хоть как-то, что хуже?

ЦитироватьTAU пишет:
А вас не затруднит обосновать хоть как-то , что хуже?

Да не вопрос. В атмосфере есть турбулентность, причём она непрерывно ( ну с некой скоростью, ясное дело конечной) меняется. Убедиться в этом вы можете вытащив телескоп во двор и посмотрев на Луну. Кроме того, есть явная причина того, что снизу вверх смотреть с разрешением, которое превышает предел по турбуленции можно, а вниз- нет. 

Теперь ваш ход- назовите причину, почему можно так снимать.  

ЦитироватьTAU пишет:
Эксперты по военному космосу, обладающие действительно тайным знанием - в Салюте и ЦСКБ, но они вам ничего не расскажут. Область такая...

у нас есть такие приборы но мы вам про них не расскажем (С) 8)

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
А вас не затруднит обосновать хоть как-то , что хуже?

Да не вопрос. В атмосфере есть турбулентность,

Понятно про турбулентность и предел - на качественном уровне. 
Я спрашивал о другом - почему источник некого тайного знания ограничил количественно именно на уровне 0,3 метра?

Копия с другой ветки

ЦитироватьАниКей пишет:
7 Августа 2013       Покорим космос с оптимизмом?        http://www.nkj.ru/news/23045/ (http://www.nkj.ru/news/23045/)           
на базе МГТУ имени Н.Э.Баумана открылась школа по подготовке специалистов для космической отрасли под названием «Исследование космоса: теория и практика». Учиться в ней будут не только россияне, но и студенты-иностранцы. Состав преподавателей также интернационален.

ЦитироватьРомантика никуда не ушла После этого сообщения слово взял ректор МГТУ имени Н.Э.Баумана Анатолий Александров: «Когда-то космонавтика была достаточно закрытой отраслью знаний и промышленности. Радует то, что сегодняшний день – площадка для совместного творчества, дружеской работы с иностранными коллегами. Молодые люди тянутся к источникам знаний и компетенций в этой области. Романтика никуда не ушла. Посмотрите на эти глаза (в зале было много молодежи, в том числе в фирменных футболках МГТУ – прим. авт.), и вы поймете: едва ли есть что-либо выше этой романтики! Такие ребята есть по всему миру, и мы очень рады встретить их в нашем университете – там, где космонавтике начали учить впервые: сам Сергей Павлович Королев, несмотря на то, что его рабочий график был расписан по секундам, лично написал первый курс лекций и сам его прочитал. С этого началось обучение космическим специальностям в стране и в Бауманке».

ЦитироватьРазумеется, с тех пор образование в сфере освоения космоса значительно продвинулось вперед. Сегодня в МГТУ много специализированных кафедр (а тогда она была одна), да и вообще немало университетов учат космическим специальностям. А специальности эти вбирают в себя самые последние «сливки» знаний, которые рождаются в любой сопутствующей отрасли. Более того, космонавтика подарила миру много технологий, знаний и умений, которые человек использует каждый день, даже не подозревая, что «пришли» они к нам из космоса.
Что такое русский метод? 
Довольно часто упоминают о русском методе обучения, продолжает ректор МГТУ. Но что это такое – не все понимают. На самом деле ничего секретного и необычного в нем нет. Зародился он в XIX веке, когда образовалось Бауманское училище, и представляет собой обучение через практику. Но это не просто производственная практика, а постоянное – в течение всего периода обучения – использование своих знаний в практической деятельности. То есть студент с первого до последнего дня учебы практиковался в использовании знаний, в приобретении компетенций. Это происходило посредством участия в конкретных разработках, создании проектов, работе с профессурой, выдающимися учеными и инженерами. Когда молодой человек видит, как его учитель, убеленный сединами профессор с именем, известным на весь мир, ищет решение, ошибается, находит выходы из сложной ситуации, в конечном счете это решение принимает, то он невольно поднимается до его уровня, понимает, как такие вещи нужно делать. Может быть, руками или мозгами он еще это делать не умеет, но путь, направление, градиент у него уже есть. Поэтому, когда он оканчивает университет, то становится уже практически готовым специалистом.
Академик Доллежаль – паровозостроитель-атомщик 
«Разумеется, нельзя подготовить специалиста, который будет напичкан знаниями во всех областях науки и техники. Тем более, сегодня, когда каждые пять лет объем информации удваивается. Наша главная задача – научить учиться, добывать, сохранять знания и применять их на практике. Если мы этому научим, наш выпускник сориентируется в любых обстоятельствах и сможет решать самые сложные технические задачи», - убежден Анатолий Александров.
Никто никогда не учил космонавтов, не учил ракетостроителей, говорит ректор МГТУ. Все они имели другие специальности. Хорошо, что большая часть из них пришла из авиации, хотя это далеко не одно и то же. А ведь космонавтика – не только оболочка, которая предстает перед нами в виде взлетающей ракеты: там столько приборов, механизмов, технических решений, которые разрабатывают другие люди – не те, кто, собственно, создает ракету. 
Говоря о выпускниках Бауманки, можно вспомнить инженера Доллежаля – создателя, «укротителя» мирного атома. Он закончил кафедру паровозостроения. Казалось бы, какая связь с тем, чему он посвятил свою жизнь? Но при этом он получил такую подготовку, которая позволяла ему ориентироваться в любой отрасли знаний и решать самые сложные инженерные задачи. 
Учить молодежь должны практики 
«Мы строим свой процесс обучения на этих же принципах, - говорит ректор МГТУ. – Одно из главных достижений университета на сегодняшний день – то, что «космические» кафедры вуза возглавляют руководители космической промышленности страны. Например, Владимир Соловьев – руководитель полетов МКС с российской стороны, первый заместитель генерального конструктора РКК «Энергия» - возглавляет кафедру баллистики. Он не на словах подсказывает, как надо строить учебный процесс, а строят его так, как нужно космической отрасли». Компанию Соловьеву составляют Микрин, Лопота, Леонов – первые лица космической отрасли.
Есть в Бауманке молодежный космический центр. Ребята работают со спутниками, ведут зондирование Земли, создают космические аппараты. По словам ректора Александрова, университет готовит не просто инженеров-специалистов, а главных конструкторов. Часть из этих ребят завтра обязательно станет главными конструкторами, уверен Александров. Уже сейчас они работают наравне со взрослыми сотрудниками настоящего конструкторского бюро. Никаких скидок или поблажек не получают и сдают свой спутник, как сдается любая серьезная космическая техника. 
В процессе подготовки специалистов участвуют ведущие предприятия космической отрасли, в частности в РКК «Энергия», Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры, ОКБ Челомея. Первую половину дня ребята проводят в аудиториях, а вторую – в цехах, в КБ. И за время обучения то предприятие, где они учатся и работают, становится для них родным. Многие остаются на этом предприятии в качестве сотрудников. 
Главное, резюмирует Анатолий Александров, быть верным этому русскому методу обучения. Ведь обучить можно только на практике: даже таблице умножения требуется конкретное «жизненное» приложение.
Не допустить пробелов в обучении 
Мнение ректора МГТУ разделяет Владимир Соловьев. По его словам, выпускники Бауманки и других ведущих вузов нашей страны – желанные сотрудники РКК. Сегодня на предприятии работают около 15 тысяч человек, и добрая половина из них – выпускники серьезных технических вузов. И действительно, основной принцип – не «делай, как я говорил», а «делай, как я». 
«Уже около семи лет я руковожу кафедрой МГТУ, - говорит Владимир Соловьев. – Понимая, что полноценный высокотехнологичный инструмент для управления космическими аппаратами невозможно (читай – безумно дорого) создать на образовательной площадке, мы с коллегами стараемся перенести «центр тяжести» в производственные лаборатории». Например, в Центр управления полетами или РКК, где есть «живые» средства связи и коммуникации, антенное хозяйство, программное обеспечение, стенды, газодинамические трубы. 
Ходят легенды, что в Бауманке очень тяжело учиться, особенно первые два-три года. И это правда, ведь за первые годы нужно создать высокий уровень, базу академических знаний. Если студент что-то не выучил в высшей школе, то первые годы работы ему придется потратить на доучивание. А это, помимо того, что несет серьезный экономический ущерб для страны, является потерей времени для молодого человека. Восполнить пробелы в обучении студентов на четвертом-шестом курсах можно только в условиях реального производства и в научно-исследовательских организациях.
Заинтересовать со школьной скамьи 
О лепте, которую вносит в образование молодежи Мемориальный музей космонавтики, рассказал его директор Александр Лазуткин. Аудитория, на которую работает музей, в основном – школьники. Постепенно традиционные экскурсии по залам музея переходят в тематические занятия, где дети узнают, как летают ракеты, на примере космонавтов знакомятся с основами анатомии, физиологии и психологии. Благодаря тому, что есть тренажер по управлению кораблем «Союз», напоминающий тренажер в Центре подготовки космонавтов, детям показывают, как управлять сложной техникой. 
Есть в музее программы по аэрокосмическому образованию для регионов. Одна из них – «Одиссея» – дает знания по космической технике. В образовательный курс также входят прыжки с парашютом, цикл занятий на выживание, имитация космического полета с нештатными ситуациями. Идет работа с Якутией, Чувашией, Санкт-Петербургом. Планируется начать сотрудничество с Архангельской областью – там есть космодром: можно приехать и посмотреть.
Сергей Крикалев, начальник Центра подготовки космонавтов имени Ю.А. Гагарина (ЦПК), высоко оценил систему специализированного космического образования МГТУ. По мнению Крикалева, она дает возможность воплощения теоретических знаний в практические результаты. Студенты работают над созданием спутников, посещают как российские, так и иностранные космические центры. Для подготовки и мотивации специалистов в ЦПК на базе тренажеров станции «Мир» создан молодежный космический центр. Это очень хорошее дополнение к классическому образованию, которое дает Бауманка. 
Участие в круглом столе приняли и другие исследователи и преподаватели в области космонавтики. Их оценки существующей подготовки специалистов в сфере освоения космоса и ее будущего были довольно оптимистичными.                     

ЦитироватьTAU пишет:
Я спрашивал о другом - почему источник некого тайного знания ограничил количественно именно на уровне 0,3 метра?

Так и спросите у Старого, я не экстрасенс. 
Как мне кажется, тут две вещи: нечем смотреть, ну не было у нас такого спутника (отсюда и уверенность, что больше не бывает). Второе: я не вижу смысла ( а Бритва вопиет об оном), в разрешении 10 см на пиксель. Ни лиц, не номеров машин мы не увидим. Мало того, этого мы не увидим по геометрическим и прикладным причинам ( при съёмке квазигоризонтально мы пробиваем много больше слоёв турбулентности). А что мы увидим вертикально при таком разрешении? Что оно нам даст такого, чего нельзя увидеть например на снимках, которые лежали в теме "Ресурс-П"? Склады, ракетные шахты, даже БТР и танки прекрасны видны при таком масштабе. Люди-нет, и вы их никогда не увидите ( смотрите выше про номера машин). А про тактическую разведку- я очень сомневаюсь, что их будут вести из космоса. Но это имхо. 

Кстати, у меня есть идея, откуда пошло сверхвысокое разрешение спутников ОЭР США. В одном из постсоветских сериалов американцы присылают нашим снимок главаря чеченской банды так словно его хорошей камерой сфоткали вблизи. 

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
А вас не затруднит обосновать хоть как-то , что хуже?

Да не вопрос. В атмосфере есть турбулентность,

Понятно про турбулентность и предел - на качественном уровне.
Я спрашивал о другом - почему источник некого тайного знания ограничил количественно именно на уровне 0,3 метра?

это не источник тайного знания, а характерный размер ячеек турбулентности.
Вообще говоря, то, что выложил  Stalky в вопросах оптики обнадеживает... ;)

Цитироватьdmdimon пишет:
Вообще говоря, то, что выложил Stalky в вопросах оптики обнадеживает...  ;)

А что он выложил такое?

ну такой фрагмент с чертежиком, и я формулу со второй попытки там писал ) Еще встал вопрос о оптимуме высота/апертура

ЦитироватьG.K. пишет: я не вижу смысла ( а Бритва вопиет об оном), в разрешении 10 см на пиксель

Ну вы же не американская разведка.

Здравый смысл говорит вот о чем. Если с гораздо меньшим размером оптики и соответственно легким спутником мы можем получить 0,3 м - зачем бы американцы делали упорно столь дорогие, большие и тяжелые аппараты - >10 тонн с диаметром зеркала больше двух метров? В подобное извращение или скудоумие непросто поверить.

ЦитироватьTAU пишет:
Ну вы же не американская разведка.

Слава Богу нет. Вам выше написали про характерный размер ячейки турбулентности в 30 см. Кстати. может быть вы расскажете зачем нужно разрешение 10 см/пиксель?

Цитироватьdmdimon пишет:
ну такой фрагмент с чертежиком, и я формулу со второй попытки там писал ) Еще встал вопрос о оптимуме высота/апертура

Угу, вспомнил.

ЦитироватьTAU пишет:
зачем бы американцы делали упорно столь дорогие, большие и тяжелые аппараты - >10 тонн с диаметром зеркала больше двух метров? В подобное извращение или скудоумие непросто поверить.

В  извращение и скудоумие  американцев Вы верите легко и с большим удовольствием на всех посещаемых страницах этого форума!..   :D

ЦитироватьTAU пишет:
Здравый смысл говорит вот о чем. Если с гораздо меньшим размером оптики и соответственно легким спутником мы можем получить 0,3 м - зачем бы американцы делали упорно столь дорогие, большие и тяжелые аппараты - >10 тонн с диаметром зеркала больше двух метров? В подобное извращение или скудоумие непросто поверить.

Большая апертура это не только большое разрешение. Например это (упрощенно) еще и большая светосила, т.е. более короткая выдержка либо меньшая чувствительность при той-же выдержке. Меньшая чувствительность - меньшие шумы сенсора. Меньшие шумы сенсора - большая чувствительность в темной зоне и большая линейность. Это дает больший диапазон и бОльшую радиометрическую точность, Это дает большее градационное разрешение и лучшее распознание обьектов в кадре.
Ну и так далее.

ЦитироватьTAU пишет:

ЦитироватьG.K. пишет: я не вижу смысла ( а Бритва вопиет об оном), в разрешении 10 см на пиксель

Ну вы же не американская разведка.

Здравый смысл говорит вот о чем. Если с гораздо меньшим размером оптики и соответственно легким спутником мы можем получить 0,3 м - зачем бы американцы делали упорно столь дорогие, большие и тяжелые аппараты - >10 тонн с диаметром зеркала больше двух метров? В подобное извращение или скудоумие непросто поверить.

Не уподобляйтесь Задорнову, не надо про скудоумие. Выглядит смешно.

ЦитироватьTAU пишет:
Здравый смысл говорит вот о чем. Если с гораздо меньшим размером оптики и
соответственно легким спутником мы можем получить 0,3 м - зачем бы американцы делали упорно столь дорогие, большие и тяжелые аппараты - >10 тонн с диаметром зеркала больше двух метров? В подобное извращение или скудоумие непросто поверить.

Осталось только найти надежный источник, из которого следовало бы, что диаметр зеркала на кихоулах превышает 2 м. Что до массы, то помимо разрешения существуют еще такие параметры как САС и производительность, и они тоже требуют массы.

Цитироватьfagot пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Здравый смысл говорит вот о чем. Если с гораздо меньшим размером оптики и
соответственно легким спутником мы можем получить 0,3 м - зачем бы американцы делали упорно столь дорогие, большие и тяжелые аппараты - >10 тонн с диаметром зеркала больше двух метров? В подобное извращение или скудоумие непросто поверить.

Осталось только найти надежный источник, из которого следовало бы, что диаметр зеркала на кихоулах превышает 2 м. Что до массы, то помимо разрешения существуют еще такие параметры как САС и производительность, и они тоже требуют массы.

Кихолы, не кихолы, но недавно прошла инфа, что военные передали в НАСА два зеркала от своих неиспользованных фоторазведчиков. И что эти два зеркала по диаметру превышают 2 метра, не помню точно на сколько. И что теперь в НАСА с ужасом думают, куда эти зеркала впендюрить. Для запуска их надо потратить немеряные ярды на создание соответствующих спутников, а на хранение понадобится еще больше...  :-)

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
а на хранение понадобится еще больше...

Консервативная оценка хранения этих зеркал (2.4 метра) - до миллиона в год. Что не есть нечто экстраординарное для такой организации.

ЦитироватьАлександр Шлядинский пишет:
И что эти два зеркала по диаметру превышают 2 метра, не помню точно на сколько.

Александр, есть только одна проблема: по данным независимых наблюдателей ( тех, что обитают на сисате) ближайший NRO L - это кихоул. Другой программы ОЭР у США я не знаю. ФИА в части оптики накрылась, не так ли? Альтернативы им нет. А вот что таки передали в НАСА- интесреный вопрос. Уж не оптику от той ФИА?

Цитироватьdmdimon пишет:
более короткая выдержка

А более короткая выдержка- это путь к "заморозке" турбуленции не так ли?

ЦитироватьG.K. пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:
более короткая выдержка

А более короткая выдержка- это путь к "заморозке" турбуленции не так ли?

Ну как-бы да, но я бы в последнюю очередь об этом думал. Там же выдержка с короткой стороны упирается в орбитальные параметры, размер одиночного сенсора и требуемое продольное разрешение... Ну то-есть если надо длиннее (малая апертура и/или слабый/шумный сенсор) - то надо изгаляться. И если надо короче - тоже надо изгаляться, но меньше. И вообще это такой вопрос, что оптимизировать можно по многим параметрам, причем в результате могут нарисоваться какие-нибудь блоки прецизионных призм вращающихся например. Или МЭМСы, прецизионные пьезоприводы, да что угодно. Или пропасть волшебным образом. В общем, я понимаю, что я путано излагаю - но в целом увеличение апертуры с целью получить "замороженную" картинку кажется мне слишком дорогим ходом. Не верится мне в такие выверты.

Цитироватьdmdimon пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
Понятно про турбулентность и предел - на качественном уровне.
Я спрашивал о другом - почему источник некого тайного знания ограничил количественно именно на уровне 0,3 метра?

это не источник тайного знания, а характерный размер ячеек турбулентности.

А чем характерен размер 0,3 м?
Вроде как вихри в атмосфере имеют размеры от сотен км и до порядка ЕМНИП 5 мм когда становится существенным влияние вязкости атмосферы и вихри разрушаются.

Цитироватьмастер_лукьянов пишет:

Цитироватьdmdimon пишет:это не источник тайного знания, а характерный размер ячеек турбулентности.

А чем характерен размер 0,3 м?
Вроде как вихри в атмосфере имеют размеры от сотен км и до порядка ЕМНИП 5 мм когда становится существенным влияние вязкости атмосферы и вихри разрушаются.

Ну если присмотреться, то там вот так:
(http://imglink.ru/pictures/09-08-13/6dbb1bda72ed2ae070467dc3874bd2f1.jpg). 
Немного не так, но сходу нужный график не найду. И горб этот - на 20-30 см (по памяти)


если хочется матана с пояснениями, то наверное сюда:
http://www.astronet.ru/db/msg/1205112/part1/turb.html#SEC1.6

Цитироватьdmdimon пишет:
 Там же выдержка с короткой стороны упирается в орбитальные параметры

?! Чем короче выдержка- тем меньше смаз, так? Чем меньше смаз тем быстрее может "бежать" поверхность земли под спутником, так? Можно прояснить мысль про орб. параметры?

Цитироватьdmdimon пишет:
В общем, я понимаю, что я путано излагаю - но в целом увеличение апертуры с целью получить "замороженную" картинку кажется мне слишком дорогим ходом.

ок. А теперь как я вижу вопрос ( ну то есть имхо моё).Тут одно время назад была модна теория что Лакроссы выводились Титанами не из-за монстромассы. а из-за размеров и невозможности вжать их в что-то меньшее. При этом, как уже писалось на форуме крайний из утопленных Лакросс двигался как пассивный объект, а потом был сведён с орбиты. То есть его ДУ не работала во время его полёта. А теперь задумайтесь, сколько надо топлива, что бы придерживать узел орбиты в рамках разумного ( а он, вроде как, стоит колом) и корректировать орбиту? Не составляет ли там солидную часть топливо и ДУ? А если мы уже вписались в Титан/Хевидельту, то почему нам не отыграть ещё некие небольшие плюшки, которые не дают скачка качества, но его улучшают? Например, мы можем снимать большее число каналов, разделив пучок на большее число линеек сразу, поскольку мы собрали больше света. Или это глупая идея?

а может это стоит в возможностях оптики, а не здесь?
с орбитальными параметрами просто - если проекция точки на поверхности Земли за время экспозиции пробегает больше (например) половины размера единичного сенсора - мы начинаем терять продольное разрешение (и надо предпринимать специальные меры). А всё это определяется орбитальными параметрами (высотой) и параметрами телескопчика.
По второй части - Лакросс же радио, не вкурил при чем тут свет?

Цитироватьdmdimon пишет:
а может это стоит в возможностях оптики, а не здесь?

Угу, уже там.

Хорошо, что закончились препирательства, правда, тут же ушли в другой оффтоп.

Неужели действительно за прошедшие 20 с копейками лет нечем гордиться? Неужели достижений нет совсем?


Я так понимаю, что многие форумчане работают в космической (или смежной) области и не один год. И кричат, что все плохо, ничего не добились, область существует кое-как и вот-вот загнется. А что вы тогда делали все годы работы на космос? Вы - знатоки всего и вся. Знаете как должно быть, что надо делать, чего не надо. И тут же говорите как у нас все плохо. Так почему не делали того, что правильно? Во всем виноваты злые и глупые чиновники? Как можно работать в чем-то и критиковать по сути СВОЮ работу? Может тогда и работать не стоит? Не расписываетесь ли в собственной несостоятельности как специалисты? Хотя мне кажется, большинство, кто начинает подобные прения, кто кричит о полном крахе, ни дня не проработал на космос. Да проблем много, но разве проблемы только тут?

Накинулись на TAU, мол дилетант, никого не слушает, несет не пойми-чего, и вообще, нехороший человек. А ведь вопрос он поставил интересный. Все только обсуждают проблемы и неудачи. Один неудачный пуск обсасывается месяцами, о десятке успешных в массовых новостях и не упоминают. Я могу понять прессу, они всегда ищут скандалы, чернуху. Но тут форум позиционируется как технический. В дебатах, что развернулись выше я не вижу технарей, только базар. Нарушение этических норм мотивируют былыми заслугами, разводят демагогию на пустом месте, обсуждают что угодно, кроме того, что в теме.

ЦитироватьСиний Воробей пишет:
Я так понимаю, что многие форумчане работают в космической (или смежной) области
и не один год. И кричат, что все плохо, ничего не добились, область существует
кое-как и вот-вот загнется. А что вы тогда делали все годы работы на космос? Вы
- знатоки всего и вся. Знаете как должно быть, что надо делать, чего не надо. И
тут же говорите как у нас все плохо. Так почему не делали того, что правильно?
Во всем виноваты злые и глупые чиновники? Как можно работать в чем-то и
критиковать по сути СВОЮ работу? Может тогда и работать не стоит? Не
расписываетесь ли в собственной несостоятельности как специалисты? Хотя мне
кажется, большинство, кто начинает подобные прения, кто кричит о полном крахе,
ни дня не проработал на космос. Да проблем много, но разве проблемы только тут?

Накинулись на TAU, мол дилетант, никого не слушает, несет не пойми-чего,
и вообще, нехороший человек. А ведь вопрос он поставил интересный. Все только
обсуждают проблемы и неудачи. Один неудачный пуск обсасывается месяцами, о
десятке успешных в массовых новостях и не упоминают. Я могу понять прессу, они
всегда ищут скандалы, чернуху. Но тут форум позиционируется как технический. В
дебатах, что развернулись выше я не вижу технарей, только базар. Нарушение
этических норм мотивируют былыми заслугами, разводят демагогию на пустом месте,
обсуждают что угодно, кроме того, что в теме.

ППКС.

А насчет достижений за последние 20 или даже 10 лет - они есть, только обсуждать их на данном форуме не принято.
А принято, как вы уже написали, обсуждать любую аварию, любой слух (обязательно негативный). Если кто-нибудь попробует написать на позитивный, а объективный комментарий о нашей космонавтике, где будет рассказываться не только о неудачах, но и о достижениях, то на такого человека обязательно набросятся "знатоки", изящно (или грубо) поливая его грязью.


Кстати, из недавних достижений - полет к МКС по укороченной схеме.
 http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19985 (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19985)

Считаю, что это можно отнести к достижениям, т.к. несмотря на кажущуюся простоту, решить эту задачу смогли только сейчас, в СССР "короткую" схему полета на орбитальные станции так и реализовали, и я очень сомневаюсь, что "не делали, потому что не нужно было" 

Цитироватьcross-track пишет:

ЦитироватьTAU пишет:
зачем бы американцы делали упорно столь дорогие, большие и тяжелые аппараты - >10 тонн с диаметром зеркала больше двух метров? В подобное извращение или скудоумие непросто поверить.

В извращение и скудоумие американцев Вы верите легко и с большим удовольствием на всех посещаемых страницах этого форума!..  :D

Увы - наблюдал их лично, посему и не удивляюсь. Впрочем, у американских инженеров и ученых множество выдающихся достижений!

Цитироватьsupermen пишет:TAU пишет:G.K. пишет: я не вижу смысла ( а Бритва вопиет об оном), в разрешении 10 см на пиксель

Цитировать

ЦитироватьНу вы же не американская разведка.

Здравый смысл говорит вот о чем. Если с гораздо меньшим размером оптики и соответственно легким спутником мы можем получить 0,3 м - зачем бы американцы делали упорно столь дорогие, большие и тяжелые аппараты - >10 тонн с диаметром зеркала больше двух метров? В подобное извращение или скудоумие непросто поверить.

Не уподобляйтесь Задорнову, не надо про скудоумие. Выглядит смешно.

Что именно? Вы поняли смысл моего высказывания?

ЦитироватьСиний Воробей пишет: AU, мол дилетант

А элементарно можно сделать поиск по форуму и увидеть, не профессионал ли...

TAU, все я понял. Вы считаете , что 10 тонн - это следствие 2 м зеркала.  Я считаю , что 10 тонн - это скорее всего следствие увеличенного САС. А после того , как они решили проблему бОльшего САС , то КА получился тяжелым и дорогим, вот и решили бОльшее зеркало поставить, все равно видимо не так критично вышло, а в деньгах и массе запас видимо был. Не всегда решения , которые кажутся на первый взгляд глупыми таковыми и являются

  Топливо для коррекции и изменения орбиты?

ЦитироватьVeganin пишет:
 Топливо для коррекции и изменения орбиты?

Наверное в том числе, но уж точно не скудоумие и идиотизм америкосов

ЦитироватьVeganin пишет:
 Топливо для коррекции и изменения орбиты?

И довольно много. Они живут долго, а узел надо держать очень четко.

Цитироватьsupermen пишет:
 TAU, все я понял. Вы считаете , что 10 тонн - это следствие 2 м зеркала. Я считаю

Я точно не знаю - предположил... Мы же не в комитете конгресса США с Вами - нам не скажут

ЦитироватьG.K. пишет:
А вы в дефкон играете?

Я играю. Кстати, в дефконе, как и в реальной жизни можно, оказывается, запустить МБР "в космос" :D .
Если траектория ракеты проходит прямо через северный полюс, то получается странный глюк - она зависает в рвйонке полюса, периодически скача от него то налево то направо. Я думаю, это такое странное изображение ССО.

ЦитироватьG.K. пишет:

ЦитироватьVeganin пишет:
 Топливо для коррекции и изменения орбиты?

И довольно много. Они живут долго, а узел надо держать очень четко.

Как это ни печально но КН-11 не держат узел. 
Однако топлива всё равно нужно много так как низкий перигей требует частых коррекций. 

Цитировать2012_registration пишет:
Я играю.

Кто бы мне ещё сказал, как его поставить на комп. А то все варианты, что я видел рассчитаны на PSP. Можете объяснить, как на PC/Windows установить?

Еще позитив:

http://iss-reshetnev.ru/?cid=news&nid=1682 (http://iss-reshetnev.ru/?cid=news&nid=1682)
ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнёва» и международной компанией AOneSat Communications AG заключен контракт на поставку телекоммуникационного космического аппарата.

ЦитироватьG.K. пишет:
 Кто бы мне ещё сказал, как его поставить на комп. А то все варианты, что я видел рассчитаны на PSP. Можете объяснить, как на PC/Windows установить?

Ээээ... а в чем проблема? :?:
У меня Windows XP, я просто скачал отсюда http://small-games.info/?go=game&c=13&i=799 и установил, вроде работает.
Если мы конечно,имеем в виду один и тот же дефкон.
http://small-games.info/?go=game&c=13&i=799