О нашем качестве

[Frontm]

Кубик пишет:
Комитет народного контроля

Не, КПК был намного страшнее)

[Aleks1961]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Aleks1961 пишет:
Господа, это был экономический строй - развитой социализм, где политика давлела
над экономическими законами, производственными средствами и отношениями. Решая
"великие дела", два три поколения можно было вдохновить ИДЕЙНО, но
экономику и качество ни как НИ-ЗЯ, а экономика, товарно-денежными
отношениями, влияет на поколение и ... Результаты на лицо

Результат - "идейное" дискредитировано под корень, "как понятие".
Но без него, без "идейного", общество не может существовать точно также, как и без работающей экономики.

"Пафос", "национальное видение", всеобщие авторитетные "образцы" поведения и самореализации, всяческое "делать жизнь с кого" - все это не менее, если не более необходимо, чем устойчивая национальная валюта.
И на что нам расчитывать, если само слово "авторитет" у нас приобрело вполне своеобразное значение?

На либеральный капитализм + время для воспитания им же нов-ого(-ых) поколени-я(-й), в условиях правильной государственной политики это происходит быстрее 50 лет и двух поколений, но "мертвые идеи держат живых людей"  :oops:

[sychbird]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Сиречь ВСКРЫЛОСЬ запрятанная под лозунгами противоестественность экономической ситуации, выросшая под "плановым началом".

Не совсем так. Методология планового начала перестала соответствовать масштабам экономики - раз; вероятностному в принципе характеру достижимости плановых показателей на уровне  производственных структур - два;  бюрократически-волюнтаристкому формированию директивных показателей в планировании - три; и коррупционному развалу плановой дисциплины - четыре. Первое и третье в принципе можно было парировать грамотным управлением, второе требовало изменений на идеологическом  уровне, четвертое - на политическом.
У нас система "не шмогла", в Китае - одолела. Но условия не тождественны ни по наличию диаспоры, ни по менталитету населения.

[Aleks1961]

Дмитрий В. пишет:
Ну, если церковь рассматривать, как основу духовности. то тогда "ваще пипец"  

А что  :?:  Это один из сильнейших столпов ДУХОВНОСТИ в мире, основанном на ВЕРЕ  :oops:

[Дмитрий В.]

Aleks1961 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, если церковь рассматривать, как основу духовности. то тогда "ваще пипец"    

А что  :?:  Это один из сильнейших столпов ДУХОВНОСТИ в мире, основанном на ВЕРЕ  :oops:

Я еще могу признать, что таким столпом может быть религия. Но церковь?!  Иерархическая структура, напоминающая сетевой маркетинг по продвижению божьей благодати?

[Aleks1961]

sychbird пишет:

... 

...У нас система "не шмогла", в Китае - одолела. Но условия не тождественны ни по наличию диаспоры, ни по менталитету населения.

Китай включил рыночные законы экономики, но под твердым управлением политики на начальном этапе, но рыночные   :!:  , сиречь - капиталистические   :oops:   Очень, наверное, помогло, что мононация и не не было национального растягивания государства, это сэкономило силы для одоления   

[sychbird]

Aleks1961 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, если церковь рассматривать, как основу духовности. то тогда "ваще пипец"    

А что  :?:  Это один из сильнейших столпов ДУХОВНОСТИ в мире, основанном на ВЕРЕ  :oops:

Ни в исламе, ни в буддизме - церкви типа христианской  как таковой нет. Какие выводы - вопрос интересный :?:

[Aleks1961]

Дмитрий В. пишет:

Aleks1961 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, если церковь рассматривать, как основу духовности. то тогда "ваще пипец"    

А что  :?:  Это один из сильнейших столпов ДУХОВНОСТИ в мире, основанном на ВЕРЕ  :oops:  

Я еще могу признать, что таким столпом может быть религия. Но церковь?!    Иерархическая структура, напоминающая сетевой маркетинг по продвижению божьей благодати?    

Религия-церковь-вера или любой порядок   :oops:  . Расставьте слово "столп" - кто чей и диалектические связи   

[Aleks1961]

sychbird пишет:

Aleks1961 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, если церковь рассматривать, как основу духовности. то тогда "ваще пипец"    

А что  :?:  Это один из сильнейших столпов ДУХОВНОСТИ в мире, основанном на ВЕРЕ  :oops:  

Ни в исламе, ни в буддизме - церкви типа христианской как таковой нет. Какие выводы - вопрос интересный  :?:

Церковь, как социальная система, надеюсь. А не как архитектурное сооружение  :oops:

[sychbird]

Aleks1961 пишет:

sychbird пишет:

Aleks1961 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, если церковь рассматривать, как основу духовности. то тогда "ваще пипец"    

А что  :?:  Это один из сильнейших столпов ДУХОВНОСТИ в мире, основанном на ВЕРЕ  :oops:  

Ни в исламе, ни в буддизме - церкви типа христианской как таковой нет. Какие выводы - вопрос интересный  :?:  

Церковь, как социальная система, надеюсь. А не как архитектурное сооружение  :oops:

Ну с культовыми сооружениями-то там все комильфо.  

[Зомби. Просто Зомби]

Aleks1961 пишет:
На либеральный капитализм + время для воспитания им же нов-ого(-ых)
поколени-я(-й), в условиях правильной государственной политики это происходит
быстрее 50 лет и двух поколений, но "мертвые идеи держат живых людей"

Не.
"Задел по пафосу" создается столетиями, а "либерализм" - это тоже форма социального вырождения, только менее интенсивная, чем "социализм".

PS.
Подумавши: вообще, "пафос" - это, наверное, очень сурово.
Это там лежит, где Гумилевская "пассионарность".
Так что тут требуется вмешательство внешних сил.
"Биосферный импульс", там, НЛО или я не знаю, что.
Но одними своими силами не обойтись.
Своими силами можно только растратить.

[Aleks1961]

sychbird пишет:

...
Церковь, как социальная система, надеюсь. А не как архитектурное сооружение  :oops:  

Ну с культовыми сооружениями-то там все комильфо.  

[Зомби. Просто Зомби]

Aleks1961 пишет:
Китай включил рыночные законы экономики, но под твердым управлением политики

Китаем пока правят Конфуций и Мао, но грань равновесия тонка  

[Aleks1961]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Aleks1961 пишет:
На либеральный капитализм + время для воспитания им же нов-ого(-ых)
поколени-я(-й), в условиях правильной государственной политики это происходит
быстрее 50 лет и двух поколений, но "мертвые идеи держат живых людей"

Не.
"Задел по пафосу" создается столетиями, а "либерализм" - это тоже форма социального вырождения, только менее интенсивная, чем "социализм".

PS.
Подумавши: вообще, "пафос" - это, наверное, очень сурово.
Это там лежит, где Гумилевская "пассионарность".
Так что тут требуется вмешательство внешних сил.
"Биосферный импульс", там, НЛО или я не знаю, что.
Но одними своими силами не обойтись.
Своими силами можно только растратить.

А как же экономическое развитие общества в историческом разрезе за последние 300 лет  :?:  Давайте поднимемся в постсоветских странах до экономического уровня "вырождения либерализма"  :oops:  А там будет видно куда приведет это развитие дальше - к мировой Империи или Государству...

[Aleks1961]

sychbird пишет:

Aleks1961 пишет:

Дмитрий В. пишет:
Ну, если церковь рассматривать, как основу духовности. то тогда "ваще пипец"    

А что  :?:  Это один из сильнейших столпов ДУХОВНОСТИ в мире, основанном на ВЕРЕ  :oops:  

Ни в исламе, ни в буддизме - церкви типа христианской как таковой нет. Какие выводы - вопрос интересный  :?:

Разное отношение к личности, собственности и государству привело к различной организации.  :oops:  И только христианство знало такое большое количество войн ЗА ВЕРУ, расколов и тд.

[Денис Лобко]

Да просто драли у нас товарищей инженеров мало и недолго. И рабочих тоже. Драли бы "не останавливаясь" - глядишь, за несколько десятилетий отучились бы делать плохо.

С другой стороны, даже те индустриальные и технические навыки, которые мы худо-бедно получили за советский период, сейчас во многом утеряны и продолжают деградировать.

А социализмы/либерализмы/капитализмы - это лишь бы языком потрепать.

Хотя при капитализме действительно есть суровый мотиватор - страх быть уволенным и выкинутым на помойку жизни. Слава богу, при СССР такого мотиватора не было (страх быть выкинутым на помойку) и у моих родителей была уверенность в завтрашнем дне. У меня такой уверенности ничерта нет, хотя уровень дохода у меня по российским меркам немалый.

В общем, в СССР были проблемы с качеством:
1. Во-первых, из-за форсированной индустриализации (у буржуев она продолжалась сотни лет и они сотни лет драли своих пролетариев как сидорову козу). У нас было очень мало времени, чтобы привить индустриальные навыки многим миллионам вчерашних крестьян ("шагнуть из мира приближённости в царство точности" - за точность цитаты не ручаюсь).
2. Во-вторых, из-за человеколюбия советской власти (в послевоенный период). Об этом уже написано в первых паре абзацев.

[Зомби. Просто Зомби]

Aleks1961 пишет:
А как же экономическое развитие общества в историческом разрезе за последние 300
лет  :?:  

Промышленные и научно-технические революции Нового времени - результат очень длительного исторического развития.

Aleks1961 пишет:
Давайте поднимемся в постсоветских странах до экономического уровня
"вырождения либерализма"  :oops:  

А вот этого вот не выйдет.
История - это не привилегированная гимназия для "дворянских" детей и "поза догоняющего" никогда не бывает выгодной.

Ну и так, "походу".
Это тоже самое желание "объехать на кривой козе", но в выражении, достойном лишь самых высших классов интеллигенции.

[Зомби. Просто Зомби]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Промышленные и научно-технические революции Нового времени - результат
очень длительного исторического развития.

Aleks1961 пишет:
Разное отношение к личности, собственности и государству привело к различной
организации.  :oops:  И только христианство
знало такое большое количество войн ЗА ВЕРУ, расколов и тд.

И только христианство - хотя и нЕхотя, - отправилось открывать америку и построило паровую машину.

[Aleks1961]

Денис Лобко пишет:
Да просто драли у нас товарищей инженеров мало и недолго. И рабочих тоже. Драли бы "не останавливаясь" - глядишь, за несколько десятилетий отучились бы делать плохо.

С другой стороны, даже те индустриальные и технические навыки, которые мы худо-бедно получили за советский период, сейчас во многом утеряны и продолжают деградировать.

А социализмы/либерализмы/капитализмы - это лишь бы языком потрепать.

Хотя при капитализме действительно есть суровый мотиватор - страх быть уволенным и выкинутым на помойку жизни. Слава богу, при СССР такого мотиватора не было (страх быть выкинутым на помойку) и у моих родителей была уверенность в завтрашнем дне. У меня такой уверенности ничерта нет, хотя уровень дохода у меня по российским меркам немалый.

В общем, в СССР были проблемы с качеством:
1. Во-первых, из-за форсированной индустриализации (у буржуев она продолжалась сотни лет и они сотни лет драли своих пролетариев как сидорову козу). У нас было очень мало времени, чтобы привить индустриальные навыки многим миллионам вчерашних крестьян ("шагнуть из мира приближённости в царство точности" - за точность цитаты не ручаюсь).
2. Во-вторых, из-за человеколюбия советской власти (в послевоенный период). Об этом уже написано в первых паре абзацев.

Уточните "драли ... как сидорову козу" - это как, с точки зрения образования, трудового договора, уровня зарплаты, продолжительности рабочего дня, защиты профсоюзами и тд. и тп.   :?:

[Зомби. Просто Зомби]

Aleks1961 пишет:
Уточните "драли ... как сидорову козу" - это как, с точки зрения образования,
трудового договора, уровня зарплаты, продолжительности рабочего дня, защиты
профсоюзами и тд. и тп.  :?:

А так вот, примерно:


Социальный эксперимент в Нью-Ланарке[править | править исходный текст]




Дом Роберта Оуэна в Нью-Ланарке


Оуэн знакомится с Каролиной Дейл — дочерью Дэвида Дейла богатого владельца текстильной фабрики в поселке Нью-Ланарк близ Глазго, и заключает с ней брак.
В 1799 году Оуэн переселяется в Нью-Ланарк, где он стал совладельцем (вместе с несколькими манчестерскими капиталистами) и управляющим бывшей фабрики своего тестя. Он уже давно задумал свой промышленный и социальный эксперимент и прибыл в Нью-Ланарк с твёрдым планом реформы производственных отношений.
На примере своей фабрики он хотел показать, что обязанность заботиться о наемных рабочих вполне совпадает с интересами работодателя. На основании собственного опыта он выработал систему «патроната», которую впоследствии теоретически развил в сочинении: «Essay on the Formation of Character»(1812), доказывая, что человек составляет продукт внешних окружающих его условий и воспитания; чем выше последние, тем более облагораживается и совершенствуется человеческая природа.
В первое десятилетие XIX века нью-ланаркская фабрика привлекала к себе толпы посетителей, равно удивлявшихся коммерческому её успеху и благосостоянию её рабочих. Посетил эту фабрику и великий князь Николай Павлович, будущий император Николай I. Удивленный успехом Оуэна, слыша со всех сторон о бедствиях рабочего населения, которое тогда все объясняли чрезмерным его размножением, он предложил Оуэну взять с собой два миллиона излишнего британского населения и переселиться в Россию, но Оуэн категорически отказался и остался жить в Англии.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%83%D1%8D%D0%BD,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82

Это еще, значит, В САМОМ НАЧАЛЕ (1799г - еще пароход с паровозом не изобрели) промышленного развития.
Типа, "британские учОные" уже "знали", что почем, и как в принципе быть с "рабочим вопросом".

И, кстати, насчет "эксперимента", оттуда же: -

"Оуэн стоит у истоков и другого движения рабочего класса, которому было суждено большое будущее — профсоюзного".

Как известно, тоже возникло на островах.