Лунный посадочный модуль

[Зомби. Просто Зомби]

Да лапотные, наверное, мужики-то

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Да лапотные, наверное, мужики-то

Ога. Хорошие знакомые?

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Видите, даже вы признаете, что Директ требует наношипа, но наношип даже для экспедиции посещения требует отправки вторым кораблем ресурсов и оборудования.

Читать -- пробовали?    
Директ при наношипах _проигрывает_ 20 процентов.
Для тупых.
Вот смотрите -- Вам надо две тонны сухой массы на Луне. При этом если ВА весит те-же две тонны -- то и топлива надо больше. Это невелируется отсутствием ЛОК-а, суммарный проигрыш составляет 20 процентов примерно.
Теперь положим Вы прилетели не по реголиту попрыгать, а на две недели, да с оборудованием.
Две тонны ВА составят уже значительно меньшую долю от суммарных положим десяти. И директ уже рулит.
_Так_ дошло?  

Дошло, сорри. Без вашего ерничания это случилось бы намного ранее, мне приходилось не задумываться над большинством ваших сообщений.
   
Справедливость требует согласиться с вами, для тяжелого лендера, несущего с собой лунную кабину и набор оборудования для работы на Луне, действительно, с какого-то уровня соотношения массы посадочной ступени к массе взлетной, Директ оказывается предпочтителен. Другое дело, что это соотношение нужно считать, и что при этом нельзя менять это соотношение, возвращаясь к Джемини, штатно экипаж от Луны до Земли должен лететь достаточно комфортно.
   
И, именно исходя из этого соотношения масс, лететь налегке на Лунную Базу, лучше с ЛОС.
     
Я беру таймаут, и потом, если сохранится интерес, просчитаю это соотношение.

[Valerij]

Artemkad пишет:

Valerij пишет:
Это не способ сделать пиар робототехникам, это способ массово собрать информацию о подповерхностном строении Луны в точках посадки по результатам сейсмического зондирования и пробы из заинтересовавших ученых мест.

Вот серьезно - ЗАЧЕМ массово собирать? Нам что, собранного пол века назад не хватает?

Планетолпоги говорят, что не хватает. Полвека назад собирали грунт, прежде всего, "где получалось", сейчас важны образцы "откуда надо", причем еще часто и своя предшествующим обследованием приличной площади или поиска обнажений коренных пород.

[Valerij]

Artemkad пишет:

Valerij пишет:
Так что Vх у него больше чем необходима лендеру для посадки и взлета, что обеспечивает возможность перехвата лендера, взлетевшего с любой точки поверхности Луны.

А если не взлетит че делать?

А что будет, если у авиалайнера на взлете все движки откажут? Давайте ему еще ракетные движки поставим, для аварийного взлета, а?

[Valerij]

Artemkad пишет:

Alex_II пишет:
А во вторых - за тем же, зачем отправляли на Луну Аполлоны и "Луны"-16, 20,24...

Т.е. опять вместо того, что-бы наконец начать работать с Луной мы будем как и пол века назад ее пощупать и назад. Т.е. опять выбрасывать деньги в надежде, что правнукам это понадобиться и они окажутся умнее/богаче нас?

Да, нужно сначала "пощупать", потому, что будет очень обидно построить Лунную Базу, а потом выяснить, что неподолеку, всего километрах в пятнадцати, но вне зоны регулярной досягаемости с Базы, есть, например, промышленно доступные залежи воды. Придется вторую базу мастрячить.
   
Поэтому самые интересные и перспективные места, плюс то, что планетологи считают обязательным с точки зрения своей науки, нужно именно что "пощупать".

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Так что Vх у него больше чем необходима лендеру для посадки и взлета, что обеспечивает возможность перехвата лендера, взлетевшего с любой точки поверхности Луны.

На-счёт "перехвата" -- поверю. Дальше-то что он делает? Таранит, что-б не мучились долго? Ну... гуманно конечно... Каков Vх-то всё-ж?  

Вообще-то мы сами вами, помнится, считали про этот конкретный случай "перехвата" с учетом достижения нулевой относительной скорости.  У вас память девичья, или острый приступ хронического идиотизма?

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

Back-stabber пишет:
Эге... Садиться мы значит то-же будем "С высоты 1000 км", да? Экий Вы
затейник...

Если бы вам кто-то не спрямил так безжалостно извилины, вы бы могли понять, что это тоже экономия.
Хотя и не значительная.

Эге. А паццаны баллистики-то не знают...  

А вот здесь нужна ссылка на баллистиков, которые говорят, сколько топлива для коррекции на орбиты нужно в зависимости от высоты. Без такой ссылки неубедительно, потому, что для баллистиков и орбита, устойчивая в течении тысячи лет может считаться неустойчивой.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Другое дело, что это соотношение нужно считать, и что при этом нельзя менять это соотношение, возвращаясь к Джемини, штатно экипаж от Луны до Земли должен лететь достаточно комфортно.

Хм. БО Союза Вам для комфорта недостаточно??    Ну да, блэкджэк не лезет, извините... Ну на крайняк... Но один фиг на посадочной ступени его бросать придётся, так какой смысл?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Вообще-то мы сами вами, помнится, считали про этот конкретный случай "перехвата" с учетом достижения нулевой относительной скорости.У вас память девичья, или острый приступ хронического идиотизма?

Ну достигли "нулевой". Дальше-то что?  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
А вот здесь нужна ссылка на баллистиков, которые говорят, сколько топлива для коррекции на орбиты нужно в зависимости от высоты. Без такой ссылки неубедительно, потому, что для баллистиков и орбита, устойчивая в течении тысячи лет может считаться неустойчивой.

А тут речь не про устойчивость. А про потребный Vх для перехода на круг 1000 км + посадку с него. Там дофига как больше. (IMHO, что-бы считать не заставили, ибо и так яcно, но могут упереться рогом... )

[Artemkad]

Valerij пишет:
Да, нужно сначала "пощупать", потому, что будет очень обидно построить Лунную Базу, а потом выяснить, что неподолеку, всего километрах в пятнадцати, но вне зоны регулярной досягаемости с Базы, есть, например, промышленно доступные залежи воды. Придется вторую базу мастрячить.

С шагом в 15км Луну с опорой на орбитальные исследования мы все равно поверхность обследовать не сможем при всем желании. На такой подвиг уйдет средств и времени многократно больше чем для базы. Луна слишком большая. Потом когда на ней будет налунный транспорт и руки на такие изыскания возможностей будет больше.

[Artemkad]

Valerij пишет:
Планетолпоги говорят, что не хватает. Полвека назад собирали грунт, прежде всего, "где получалось", сейчас важны образцы "откуда надо", причем еще часто и своя предшествующим обследованием приличной площади или поиска обнажений коренных пород.

Планетолого подождут. Будет и на их улице праздник после того, как они сами своими ногами смогут потоптать то, что исследуют. Но для этого надо сперва поработать инженерам.

[Зомби. Просто Зомби]

Artemkad пишет:
Планетолого подождут

Я что-то не пойму, что вы вообще доказываете?

У вас есть какая-то альтернатива?

Так опишите.
Систематически.

Начиная с того, какая ракета и какие типические грузы - что куда сколько - она транспортирует
И какие типические операции проводятся в рамках проекта.

Но начиная с ракеты.

[Alex_II]

Artemkad пишет:
Планетолого подождут. Будет и на их улице праздник после того, как они сами своими ногами смогут потоптать то, что исследуют. Но для этого надо сперва поработать инженерам.

Вообще-то перед тем, как чего-то строить - вперед пускают разведку. Т.е. все тех же планетологов... Чиста на случай, что построенное само развалится - чтоб виноватые в запасе были... В нашем случае можно использовать роверы.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
А вот здесь нужна ссылка на баллистиков, которые говорят, сколько топлива для коррекции на орбиты нужно в зависимости от высоты. Без такой ссылки неубедительно, потому, что для баллистиков и орбита, устойчивая в течении тысячи лет может считаться неустойчивой.

А тут речь не про устойчивость. А про потребный Vх для перехода на круг 1000 км + посадку с него. Там дофига как больше. (IMHO, что-бы считать не заставили, ибо и так яcно, но могут упереться рогом...    )

Вы мне постоянно говорите про неустойчивость низкой окололунной орбиты, а штатовцы еще в шестидесятые начали говорить про ЛОС на околополярной орбите, ЕМНИЛ, порядка сотни (миль или километров - не помню). Это никак не тысяча километров в любом случае. Нестабильная для астрономов и баллистиков орбита с длительностью существования сотни лет меня вполне устроит.
     
Поэтому я требую от вас не просто утверждения, что низная окололунная орбита нестабильна, с этим никто не спорит. Мне нужна возможность расчитать ожидаемое время существования на определенной орбите, в идеале методика расчета срока существования и расхода топлива на поддержание стабильности орбиты, или, как минимум, авторитетный источник с указанием срока ожидаемого существования станции на орбиту.
   
И не нужно строить из себя идиота. Если энергетически выгодно поддерживать орбиту на ста километрах, то никто не полезет на тысячу. Просто нет нужды.

[Valerij]

Artemkad пишет:
С шагом в 15км Луну с опорой на орбитальные исследования мы все равно поверхность обследовать не сможем при всем желании. На такой подвиг уйдет средств и времени многократно больше чем для базы. Луна слишком большая. Потом когда на ней будет налунный транспорт и руки на такие изыскания возможностей будет больше.

А никто, кроме вас, и не требует. Достаточно обследовать для начала самые интересные и перспективные места, слава богу их уже определили с орбиты и импактом. Вот их уже и нужно обследовать детально роверами. Эти места достаточно локальны, но их несколько, и расположены они у противоположных полюсов Луны.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Вы мне постоянно говорите про неустойчивость низкой окололунной орбиты, а штатовцы еще в шестидесятые начали говорить про ЛОС на околополярной орбите, ЕМНИЛ, порядка сотни (миль или километров - не помню).

Не вопрос. 87 если не ошибаюсь градусов. Относительно устойчивая. А нафига она Вам такая кривая?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Поэтому я требую от вас не просто утверждения, что низная окололунная орбита нестабильна, с этим никто не спорит. Мне нужна возможность расчитать ожидаемое время существования на определенной орбите, в идеале методика расчета срока существования и расхода топлива на поддержание стабильности орбиты, или, как минимум, авторитетный источник с указанием срока ожидаемого существования станции на орбиту.

Да я вообще не с Вами разговаривал.. И не по этому поводу... Что бычите-то? На пустом считай месте? "Требует" он.. Ну ... "требуйте" дальше ...  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
И не нужно строить из себя идиота. Если энергетически выгодно поддерживать орбиту на ста километрах, то никто не полезет на тысячу. Просто нет нужды.

Это к Зомби. Он сказал тыщща -- значит тыщща. Ну или пусть ЛОСисты сперва договорятся, что-ля до чего...