Лунный посадочный модуль

[Artemkad]

Back-stabber пишет:

Artemkad пишет:
Катапульту можно ставить где угодно. Откорректировать потом траекторию капсулы после того, как 3км/с уже набрана - не жутко сложная задача. Или Вы собрались прицельно в Землю стрелять?    

Ну если Вы её в том числе и _вертикально_ способны разместить -- то конечно _да_...

Новый вид стратигического оружия - лунная пушка стреляющая гелием 3.

[Андрей Суворов]

Artemkad пишет:

Victor123 пишет:
А зачем ее корректировать когда можно прямо в землю выстрелить?

Потому, что даже в этом случае придется корректировать. Вы ведь хотите капсулу доставить на поверхность, а не спалить в атмосфере?

Заблуждение. В том-то и прикол, что не придётся - и СА "Лун" с лунным грунтом не корректировались, а попадали прямиком в СССР. И только капсула без двигателей и системы управления может стать экономически выгодной.

Но это работает только при пуске из определённых областей Луны, "Аполлонам" приходилось корректироваться, поскольку они стартовали с орбиты, запуская двигатель за Луной, так нужно меньше ХС на пуск, но больше на коррекции.

[Андрей Суворов]

Back-stabber пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Что нам мешает каждый год делать по серийному роверу с возвратной ракетой
Луна-Земля и рулить ими с Земли?

Возврат на Землю - это Протон для запуска одной.

Был. Там половину веса "йелектроника" занимала. Марс-грунт вон в Зенит трамбуется, а Вы говорите...

Пока что и "Фобос-Грунт", в Зенит затрамбованный, не полетел. Насчёт Марс-грунта как-то вообще не верится, там взлёт в одну ступень нетривиален.

[Back-stabber]

Андрей Суворов пишет:

Back-stabber пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Что нам мешает каждый год делать по серийному роверу с возвратной ракетой
Луна-Земля и рулить ими с Земли?

Возврат на Землю - это Протон для запуска одной.

Был. Там половину веса "йелектроника" занимала. Марс-грунт вон в Зенит трамбуется, а Вы говорите...

Пока что и "Фобос-Грунт", в Зенит затрамбованный, не полетел.

Неужель из-за того, что на самом деле "_нелез_" в Зенит??  

Андрей Суворов пишет:
Насчёт Марс-грунта как-то вообще не верится, там взлёт в одну ступень нетривиален.

Хз, в презенташке вроде Зенит был... :oops:

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Директ затратнее процентов на 20 (при нано-шипах и вонючке), но при нефлагофтычных экспедициях это слихвой компенсируется отсутствием необходимости прочих шалобушек и затрат топлива на изменения плоскости орбиты. А так-же стыковок и необходимости дополнительного обеспечения безопасности.

Видите, даже вы признаете, что Директ требует наношипа, но наношип даже для экспедиции посещения требует отправки вторым кораблем ресурсов и оборудования. Таким образом ваше утверждение, что Директ затратнее всего на двадцать процентов, касается только флаговтыка. На самом деле в этом основное преимущество отдельного лендера. Авот ЛОС позволяет снизить расходы на полеты с использованием лендеров и обеспечить минимально приемлемый уровень безопасности для экспедиций в любой точке поверхности Луны.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Видите, даже вы признаете, что Директ требует наношипа, но наношип даже для экспедиции посещения требует отправки вторым кораблем ресурсов и оборудования.

Читать -- пробовали?  
Директ при наношипах _проигрывает_ 20 процентов.
Для тупых.
Вот смотрите -- Вам надо две тонны сухой массы на Луне. При этом если ВА весит те-же две тонны -- то и топлива надо больше. Это невелируется отсутствием ЛОК-а, суммарный проигрыш составляет 20 процентов примерно.
Теперь положим Вы прилетели не по реголиту попрыгать, а на две недели, да с оборудованием.
Две тонны ВА составят уже значительно меньшую долю от суммарных положим десяти. И директ уже рулит.
_Так_ дошло?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
На самом деле в этом основное преимущество отдельного лендера. Авот ЛОС позволяет снизить расходы на полеты Союзов использованием лендеров и обеспечить минимально приемлемый уровень безопасности для экспедиций в любой точке поверхности Луны.

Ценой безумной массы на ОЛО. Кста, сколько -- Вы так и не сказали.  

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:
Вас немного разные Vх-ы этих спейсшипов -- не смущают? При оценке масс?  

Очень смущают - при сценарии без ЛОС.
Повышенные риски с такой Vх.
Именно, что он утлый, Союзишко-то.
Но с ЛОС это компенсируется.

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но главная опция - рулить автоматами на поверхности.

Пролетая над ними два раза в месяц со страшной скоростью. Пперспективно...

С высоты 1000 км условия связи - "примерно как с Земли".
Она тоже крутицца, как известно.

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:
Был. Там половину веса "йелектроника" занимала. Марс-грунт вон в
Зенит трамбуется, а Вы говорите...  

Зае..сь.
Тогда в Днепр войдет сразу 100 возвратных ракет на ЛОС.

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Back-stabber пишет:
Вас немного разные Vх-ы этих спейсшипов -- не смущают? При оценке масс?    

Очень смущают - при сценарии без ЛОС.
Повышенные риски с такой Vх.
Именно, что он утлый, Союзишко-то.
Но с ЛОС это компенсируется.

Причём тут ЛОС-ы? Вы-ж массы ровняли.. И хде там ЛОС была кста? В первоначальном варианте?

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Back-stabber пишет:
Был. Там половину веса "йелектроника" занимала. Марс-грунт вон в
Зенит трамбуется, а Вы говорите...    

Зае..сь.
Тогда в Днепр войдет сразу 100 возвратных ракет на ЛОС.

Каждая массой _по_?

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Back-stabber пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но главная опция - рулить автоматами на поверхности.

Пролетая над ними два раза в месяц со страшной скоростью. Пперспективно...

С высоты 1000 км условия связи - "примерно как с Земли".
Она тоже крутицца, как известно.

Эге... Садиться мы значит то-же будем "С высоты 1000 км", да? Экий Вы затейник...

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
А с полетом на Лунную Базу уже ЛОК должен (Штатно!) несколько месяцев автономно жить на орбите......

Отсутствие ЛОК-а как такового IMHO снимает эту проблему. Как класс.  

Зато пораждает другие, вероятно, более тяжелые.
   
Back-stabber, мне кажется, нам с вами стоило бы замутить новую тему что бы раз и навсегда с математической точностью дать ответ, какая схема для каких полетов лучше, и в каких случаях. Думаю, что через пару дней я созрею, чтобы начать такую тему. Проблема только одна, по сравнению с ситуацией год назад у меня намного меньше свободного времени.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Ничего. Делайте.
Но ЛОС позволяет сделать серийные роверы меньше и дешевле, запускать не один, а три - пять одной ракетой, и поставить на каждый не одну, а три - пять ракет. И, вместо одной, иметь десять-пятнадцать проб в год, а еще результаты активного сейсмозондирования в каждой точке посадки и сеть сейсмостанций, а также сеть маячков для системы позиционирования на будущее.

Где массы? Где Vх-ы?? Опять "В 32 раза!!11"?  

А здесь плюсы/минусы в данном случае не в массах и скоростях, а тупо в штуках, когда вместо одного ровера по Луне может кататься десяток. Сколько конкретно подсчитать не получится, во всяком случае у меня, тем более, что в данном случае сравнивать приходится с нынешним бесспорным нулем.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
А здесь плюсы/минусы в данном случае не в массах и скоростях, а тупо в штуках, когда вместо одного ровера по Луне может кататься десяток. Сколько конкретно подсчитать не получится, во всяком случае у меня, тем более, что в данном случае сравнивать приходится с нынешним бесспорным нулем.

Мдям. Вы прям религиозный фан какой-то необузданный... "Тупо в штуках"...

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Зато пораждает другие, вероятно, более тяжелые.

Например?    

Valerij пишет:
 Back-stabber, мне кажется, нам с вами стоило бы замутить новую тему что бы раз и навсегда с математической точностью дать ответ,

Да Вы если не ошибаюсь уже с позапрошлого года считаете... "К выходным"... С "математической точностью"...    

Valerij пишет:
Думаю, что через пару дней я созрею, чтобы начать такую тему.

Да фиг с ней с темой, Вы посчитайте просто... Не "в 32 рвза11!!" главное...  

Valerij пишет:
Проблема только одна, по сравнению с ситуацией год назад у меня намного меньше свободного времени.

Ну тогда без шансов вообще.. Лучше и не беритесь...

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Что нам мешает каждый год делать по серийному роверу с возвратной ракетой Луна-Земля и рулить ими с Земли?

Возврат на Землю - это Протон для запуска одной.

Был. Там половину веса "йелектроника" занимала.    Марс-грунт вон в Зенит трамбуется, а Вы говорите...  

Ракета Луна-Земля в любом случае будет намного больше ракеты Луна-ЛОС, тем более, что вместо легкой головной части с несколькими грамами или первыми десятками грамм пробы, ей придется нести возвратную капсулу, способную выдержать спуск в атмосфере. Поэтому ракета будет иметь массу около сотни килограмм, и несколько ракет такой ровер нести не сможет, да и для одной ракеты он должен быть значительно больше и тяжелее. Поэтому на носитель он, вместе с посадочной ступенью, помещается один. Да, такой ровер может иметь больше оборудования, но тогда он будет уникальным дорогим аппаратом, в отличии от легких серийных, запускаемых "пакетом" роверов.

[Зомби. Просто Зомби]

Back-stabber пишет:
Эге... Садиться мы значит то-же будем "С высоты 1000 км", да? Экий Вы
затейник...

Если бы вам кто-то не спрямил так безжалостно извилины, вы бы могли понять, что это тоже экономия.
Хотя и не значительная.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Разумеется, интересна вся Луна. Но полюса приоритетны, потому, что наличие воды на них в промышленных количествах значительно облегчает в будущем доступ на Луну. Даже если в течении пятидесяти лет добыча ее будет невозможна, потому, что нужно знать, в каких количествах и в каких формах находится вода на Луне. Точно знать, а не гадать, и информация эта не менее важна, чем керны с глубины 100-200 метров. Эта информация значительно влияет на способы освоения Луны, на практические планы.

Хм. А причём тут "база"? Полигон.  

А при чем здесь "Полигон"? Нам нужно впечатляющая игрушка для взрослых? Пускай робототехники играют в куличики на Земле сами. Для того, что бы построить космодром, не обязательно строить город-сад.
   
Это не способ сделать пиар робототехникам, это способ массово собрать информацию о подповерхностном строении Луны в точках посадки по результатам сейсмического зондирования и пробы из заинтересовавших ученых мест.