Лунный посадочный модуль

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

Artemkad пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Если по полюсах есть теоретическая возможность видеть Солнце круглые сутки на возвышенных местах

Почему теоретически? Практически найден на Луне Смартом пик вечного света. По сути конечно место небольшое - несколько сотен квадратных метров поверхности, но очень перспективное - гребень большого ударного кратера на дно которого никогда Солнце не заглядывает (температура там на дне порядка -170 градусов).

А вы, вообще-то знаете, что этот гребень из себя представляет? Насколько он доступен для строительной техники, насколько устойчив, не станет ли осыпаться - ведь солнечные батареи для лунной базы будут явно больше, чем на МКС ? Поэтому я и говорю: теоретическая возможность ещё не означает, что её удасться реализовать на практике.
Место для базы надо подбирать исходя из удобства ведения строительных и монтажных работ, а не из сомнительных "перспектив".

Я давно уже думаю: а как туда сесть? Склоны то крутые и покрыты скалами. Имхо, идея наших посадить туда Луну-25 мне очень не нравится - а ну как покатится она по склону?

[pkl]

Старый пишет:
Почему говорят о базе на полюсах?
Потому что на всей остальной Луне две недели день и две недели ночь. Днём весьма проблематично отводить от базы тепло, а ночью космонавты могут тронуться умом от двухнедельной тьмы и холода.

В Антарктиде, однако, никто из полярников умом не трогается. А радиаторы можно ребром поставить к Солнцу, хотя по мне - блажь это.

И опять же кроме ядерного реактора нет другого источника электричества. А начинать базу сразу с ядерного реактора вряд ли кто возьмётся.

Если сделают ядерный буксир, вопрос сам собой закроется.

Таким образом единственным приемлемым на всё обозримое будущее местом остаются места в районах полюсов где солнце не поднимается высоко и не надолго прячется за горизонт.
 Вот и вся аргументация выбора места. Только и всего.

И умалчивают про рельеф. Смотрел сейчас виртуальный глобус: рельеф полярных областей - это какой-то кошмар.

[Ярослав]

а почему нельзя просто построить большой забор на ровной удобной местности ? ну или скажем достроить или подровнять существующий более удобный кратер ?

[Artemkad]

pkl пишет:
И умалчивают про рельеф. Смотрел сейчас виртуальный глобус: рельеф полярных областей - это какой-то кошмар.

Подкрутите масштаб. Он кошмар пока рассматривать с разрешением метров 200-400 на пиксель. Чем Вам не практически готовая площадка длябазы: http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc-20091224-peary-crater.html ?

[Artemkad]

Valerij пишет:
Но ЛОС позволяет сделать серийные роверы меньше и дешевле, запускать не один, а три - пять одной ракетой, и поставить на каждый не одну, а три - пять ракет. И, вместо одной, иметь десять-пятнадцать проб в год, а еще результаты активного сейсмозондирования в каждой точке посадки и сеть сейсмостанций, а также сеть маячков для системы позиционирования на будущее.

Скажите, а ЗАЧЕМ Вам 10-15 проб в год? По аналогии с инопланетянами которые пожелали приземлиться для создания базы в районе Сочи на кой брать пробы грунта в районе Штата Юта?

[Alex_II]

Artemkad пишет:
Скажите, а ЗАЧЕМ Вам 10-15 проб в год?

А зачем нам вообще исследовать ВСЮ Луну?

[Artemkad]

Alex_II пишет:
А зачем нам вообще исследовать ВСЮ Луну?

Хороший вопрос. Зачем переходить от дистанционных методов к взятию проб на участках, которые никто не  собирается рассматривать в качестве кандидатов на практическую деятельность человечества? Пол века назад Аполлоны и Луны насобирали этих образцов более чем достаточно.Сейчас о Луне в общем мы знаем на данном этапе достаточно. Как по мне - хватит распылять деньги ровным слоем по поверхности Луны. Надо выбрать одну точку и все программы сосредоточить на ней с упором на главную задачу - практическое использование этого небесного тела. Начальное практическое использование - для нужд самой ЛБ.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
Доставка _с_ Луны решена давно и надёжно. Без всякой идиотской дорогущщей акробатики.

И сколько тонн груза можно доставить с Луны одним "Протоном"?

Хм. А что Вы _тоннами_ от-туда возить-то собрались??

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Так что ЛОС. - это реальный, достижимый сейчас уровень, ваши планы - ненаучная фантастика.

Из "достижимости" не вытекает "необходимость". Говоря по-русски -- нафиг она не впала. Сплошные убытки, как видим.    

Попробуте доказать это с цифрами в руках. Пока все мои прикидки дают обратный результат.

Можно ознакомиться? Например с расходом топлива, Vх-ом и весом Вашего "динамического модуля"?

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
За счет них, собственно, Союзовский ЛОК легче аполлона.

Вас немного разные Vх-ы этих спейсшипов -- не смущают? При оценке масс?

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Там, на ЛОС только аварийные запасы,

И толку Вам с этих "запасов" при обломе стыковки?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Я не делю фунции, потому, что мы никак не можем придти к общему знаменателю. Разговор все время крутится вокруг экспедиций посещения. Так вот для экспедиций посещения (то есть в течении одного лунного дня, до двух недель) удобней всего грузопассажирский лендер, оснащенный необходимым космонавту оборудованием.

Да ну нафиг.. А ну как за день не управимся? По-новой тащить всё оборудование? Некузяво как-то... Да и с ЛОС-а кстати на следующий день нам не плюхнуться утром в то-же место. Без затрат лишнего топлива. Но это для Вас детали конечно...

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Примерно так и при полетах на базу, грузовому лендеру нет необходимости стыковаться к ЛОС, но для ЛОКа, привозящего экипаж, это выгодно, это позволяет уменьшить массу и упростить ЛОК, передав функции обеспечения его длительного автономного полета ЛОС.

При отсутствии ЛОК-а -- не актуально. При наличии -- попадос на соляру каждый полёт.
Директ затратнее процентов на 20 (при нано-шипах и вонючке), но при нефлагофтычных экспедициях это слихвой компенсируется отсутствием необходимости прочих шалобушек и затрат топлива на изменения плоскости орбиты. А так-же стыковок и необходимости дополнительного обеспечения безопасности.
Не говоря-уж о том, какие ограничения по времени и месту высадки накладывает ЛОС.

Ещё раз -- сколько массы Вам нужно на ОЛО для обеспечения безопасного посещения средних широт на Лунный день?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Разумеется, интересна вся Луна. Но полюса приоритетны, потому, что наличие воды на них в промышленных количествах значительно облегчает в будущем доступ на Луну. Даже если в течении пятидесяти лет добыча ее будет невозможна, потому, что нужно знать, в каких количествах и в каких формах находится вода на Луне. Точно знать, а не гадать, и информация эта не менее важна, чем керны с глубины 100-200 метров. Эта информация значительно влияет на способы освоения Луны, на практические планы.

Хм. А причём тут "база"? Полигон.

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но главная опция - рулить автоматами на поверхности.

Пролетая над ними два раза в месяц со страшной скоростью. Пперспективно...

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Данные с ЛОС были бы значительно многообразнее, хотя бы потому, что "ЛОС" включает прямую деятельность людей на поверхности.

ЛОС сама по-себе -- ничего не "включает". Окромя лупоглазенья в пролетающую под ней на страшной скорости Луну.

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Что нам мешает каждый год делать по серийному роверу с возвратной ракетой
Луна-Земля и рулить ими с Земли?

Возврат на Землю - это Протон для запуска одной.

Был. Там половину веса "йелектроника" занимала. Марс-грунт вон в Зенит трамбуется, а Вы говорите...  

[Back-stabber]

Artemkad пишет:
Катапульту можно ставить где угодно. Откорректировать потом траекторию капсулы после того, как 3км/с уже набрана - не жутко сложная задача. Или Вы собрались прицельно в Землю стрелять?  

Ну если Вы её в том числе и _вертикально_ способны разместить -- то конечно _да_...

[Back-stabber]

Valerij пишет:
А с полетом на Лунную Базу уже ЛОК должен (Штатно!) несколько месяцев автономно жить на орбите......

Отсутствие ЛОК-а как такового IMHO снимает эту проблему. Как класс.  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Ничего. Делайте.
Но ЛОС позволяет сделать серийные роверы меньше и дешевле, запускать не один, а три - пять одной ракетой, и поставить на каждый не одну, а три - пять ракет. И, вместо одной, иметь десять-пятнадцать проб в год, а еще результаты активного сейсмозондирования в каждой точке посадки и сеть сейсмостанций, а также сеть маячков для системы позиционирования на будущее.

Где массы? Где Vх-ы?? Опять "В 32 раза!!11"?