Лунный посадочный модуль

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Ога. "Концепции" -- это конечно дело... Фотошоперам то-же кушать надо что-то...

А вы поинтересуйтесь, кто те фотошоперы.....

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:
Ога. "Концепции" -- это конечно дело... Фотошоперам то-же кушать надо что-то...

А вы поинтересуйтесь, кто те фотошоперы.....

Нафига? Какая пофиг разница _кто_, если видно что нифига _летающего_ "невытанцовывается"..  

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Было 5 запусков. Из них один не вполне удачный.

При этом "не вполне удачном" запуске - основной груз вполне себе вышел на орбиту, и дошлепал до МКС. Зениту бы такие "не вполне удачные" пуски, вместо взрыва на старте... Учитывай еще, что упасть после отказа одного двигателя Фалькону практически не грозит - это не Зенит все же, дотянет на восьми...

Может быть. Надо дождаться запуска.

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
А что Вы понимаете под эффективностью?

УР-700 имела массу ПН 151 т. И это на НДМГ - АТ! Если применить водород + современные материалы, может, удастся ещё сэкономить. Впрочем, гораздо лучше иметь РН на 180-200 т ПН - очень удачная размерность.

Для того, что бы отправить ее на свалку? Откуда у вас возьмется ПН, если все деньги на ее создание сожрет содержание инфраструктуры такого монстра?

Не все.

[pkl]

Valerij пишет:
 Но даже у "Золотого Колоса в маркетинговом плане не менее двадцати полетов...

Блин, Вы реально достали со своим колосом и его маркетинговыми планами. НЕ БУДЕТ НИКАКИХ ПОЛЁТОВ у этой панамы!!! НЕ БУДЕТ!!! :evil:

pkl пишет:
А иметь три лунных корабля - это барство.

Я слышал о двух, одном коммерческом и Орионе. Или вы туда еще ПТК НП записали? 

Я имел в виду Орион, лэндер /видимо, Альтаир/ и корабль-спасатель. ПТК и Котсы не считал.

pkl пишет:
Тем более, что не факт, что спасательный КК сможет отработать как надо после нескольких лет бдения на лунной поверхности.

А что ему будет, ведь стоят на дежурстве МБР десятками лет. Разумеется, периодически его нужно проверять, и немного подогревать лунной ночью. Вот для аварийного корабля директ в самый раз, и туда (пустым), и, если потребуется, назад.

Много Вы знаете. Прям блещете эрудированностью. МБРы стоят в шахтах и с ними периодически проводят регламентные работы. А спасатель просто будет на поверхности Луны стоять. Или Вы для него шахту будете рыть?

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Американцы вообще отказались от полётов к Луне, если Вы не знали. ПТК тоже не вполне годится. Его, конечно, тоже можно приспособить, но лучше бы новый сделать.

А вот после знакомства с высказываниями Болдена у меня совсем другое мнение. Это вы так НАСА со всеми американцами путаете. Коммерсанты легко могут это устроить - концепция "Золотого колоса" вполне работоспособна.

Дааа... коммерсанты... высказывание Болдена... Вы хоть в курсе, что программа "Созвездие" закрыта несколько лет назад?

[Alex_II]

pkl пишет:
 МБРы стоят в шахтах и с ними периодически проводят регламентные работы

Что помешает проводить регламенты для спасателя? И менять его, когда ему выйдет срок (лет 10 минимум)?

[pkl]

Ну, например, занятость экипажа научными исслоедованиями и экспериментами. Или обслуживанием других систем базы.

Хочу обратить внимание уважаемой публики: на МКС изначально тоже планировался корабль-спасатель. Потом от него отказались по одной банальной причине.

[Back-stabber]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
 МБРы стоят в шахтах и с ними периодически проводят регламентные работы

Что помешает проводить регламенты для спасателя? И менять его, когда ему выйдет срок (лет 10 минимум)?

Ээээ... Каг-бэ вспоминаются впечатления астронавтов от посещённого ими Сервейера... Конкретики не помню, но одним словом -- "труха"... Так-что 10 лет... На Луне... Фантастика IMHO... :oops:

[Valerij]

pkl пишет:
Блин, Вы реально достали со своим колосом и его маркетинговыми планами. НЕ БУДЕТ НИКАКИХ ПОЛЁТОВ у этой панамы!!! НЕ БУДЕТ!!!

Ну и пусть не будет. Это вовсе не помешает кому-то другому реализовать эту концепцию. Довольно неплохой бизнесплан.
   

pkl пишет:
Много Вы знаете. Прям блещете эрудированностью. МБРы стоят в шахтах и с ними периодически проводят регламентные работы. А спасатель просто будет на поверхности Луны стоять. Или Вы для него шахту будете рыть?

Не шахту, легкого шатра от солнца плюс несколько электрических и на полураспаде обогревателей хватит. Вот я и говорю, условия хранения МБР намного жестче. Ну, и регулярные проверки, используя телеметрию.
   

pkl пишет:
Дааа... коммерсанты... высказывание Болдена... Вы хоть в курсе, что программа "Созвездие" закрыта несколько лет назад?

Она имела какое-то отношение к коммерсантам? Расскажите об этом подробнее.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
 Конкретики не помню, но одним словом -- "труха"

Что его помешает палаткой из тонкой отражающей пленки прикрыть, чтоб на солнце не грелся и имел постоянный температурный режим? Не будет перепадов температур - ни черта ему не сделается...

[саша]

Зачем базе, в перспективе лунному научно производственному комплексу, спасатель?
 Все аварийные контуры должны замыкаться на поверхность.

[Valerij]

pkl пишет:
Ну, например, занятость экипажа научными исслоедованиями и экспериментами. Или обслуживанием других систем базы.

Здесь все просто - пока не будет лунного топлива - спасателя не будет. Прилетел лендер - улетел лендер. А вот лунное топливо криогенное, храниться долго в баках лендера не может, заправили и полетел, вот тогда из старого лендера смастерят спасатель. Не в смысле "из летавшего", а в смысле на Земле, в КБ и на заводе, из старой модели лендера. Сядет он, заправят его посадочную ступень, обнесут тентом тенистым и будет он стоять "на всякий пожарный".
   

pkl пишет:
Хочу обратить внимание уважаемой публики: на МКС изначально тоже планировался корабль-спасатель. Потом от него отказались по одной банальной причине.

МКС маленькая, Луна - большая.

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Ээээ... Каг-бэ вспоминаются впечатления астронавтов от посещённого ими Сервейера... Конкретики не помню, но одним словом -- "труха"... Так-что 10 лет... На Луне... Фантастика IMHO..

А вот первые модули МКС на "труху" непохожи. Или не так?

[SFN]

Пояса Ван Аллена с другой стороны

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:
Ээээ... Каг-бэ вспоминаются впечатления астронавтов от посещённого ими Сервейера... Конкретики не помню, но одним словом -- "труха"... Так-что 10 лет... На Луне... Фантастика IMHO..

А вот первые модули МКС на "труху" непохожи. Или не так?

А что, они без питания и терморегуляции двухнедельные перепады температур испытывали?  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Здесь все просто - пока не будет лунного топлива - спасателя не будет.

Ну что за  бред... Какое в пя...у лунное топливо?? Откуда?? Фантастика -- в следующем отделе.. Давайте всё-ж о реальных вещах...

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Блин, Вы реально достали со своим колосом и его маркетинговыми планами. НЕ БУДЕТ НИКАКИХ ПОЛЁТОВ у этой панамы!!! НЕ БУДЕТ!!!

Ну и пусть не будет. Это вовсе не помешает кому-то другому реализовать эту концепцию. Довольно неплохой бизнесплан.

Конечно отличный: собират деньги с лохов, взамен рисовать картинки и постить их на своём сайте. И расписывать: ух как мы полетим! В красках.

pkl пишет:
Дааа... коммерсанты... высказывание Болдена... Вы хоть в курсе, что программа "Созвездие" закрыта несколько лет назад?

Она имела какое-то отношение к коммерсантам? Расскажите об этом подробнее.

Я пытаюсь Вам рассказать, что колос этот никакого отношения к полётам на Луну не имеет.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
А вот первые модули МКС на "труху" непохожи. Или не так?

А что, они без питания и терморегуляции двухнедельные перепады температур испытывали?  

Вот видишь, оказывается спасатель, кроме прочего, нужно держать на открытой площадке, без питания и терморегуляции....

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
Много Вы знаете. Прям блещете эрудированностью. МБРы стоят в шахтах и с ними периодически проводят регламентные работы. А спасатель просто будет на поверхности Луны стоять. Или Вы для него шахту будете рыть?

Не шахту, легкого шатра от солнца плюс несколько электрических и на полураспаде обогревателей хватит. Вот я и говорю, условия хранения МБР намного жестче. Ну, и регулярные проверки, используя телеметрию.

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:
 Конкретики не помню, но одним словом -- "труха"

Что его помешает палаткой из тонкой отражающей пленки прикрыть, чтоб на солнце не грелся и имел постоянный температурный режим? Не будет перепадов температур - ни черта ему не сделается...

Подытожим: итак, у нас три специализированных космических корабля /орбитальный, посадочный и спасательный/, невзаимозаменяемых. Каждый для своего определённого круга задач. При этом очевидно, что спасатель может быть использован только в ряде очень редких случаев, которые могут произойти, допустим, раз в 30-40 лет. Но каждый КК надо спроектировать, построить, испытать. Не забесплатно, само собой. Каждому требуется уход и обслуживание и какая-никакая инфраструктура. А где её взять на начальном этапе развёртывания базы? А до неё? Кроме того, чтобы доставить на Луну спасатель, надо отдельный супертяж или несколько дополнительных пусков тяжей. И ЭТО ВСЁ ТОЛЬКО ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОДНОЙ ЭКСПЕДИЦИИ. А если их несколько, как сейчас на МКС? А если баз будет несколько?

Далее. С электроникой, в принципе, понятно, можно периодически включать и тестировать. А как подтвердить работоспособность, допустим ЖРД? Прожигать на пару секунд? А топливо как пополнять? А если выяснится, что спасатель нельзя использовать по назначению - что тогда? Срочно сворачивать манатки и улетать? Или оставаться на свой страх и риск, чтобы доделать программу? И что делать с теми спасателями, ресурс которых истёк? А если аварийная ситуация возникла после взлёта с Луны? Допустим, не могут они состыковаться с орбитальным КК. Что тогда? Поможет им спасатель этот?

ГОСПОДА, И ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВСЁ ВОТ ЭТО БУДЕТ ПРОЩЕ И ДЕШЕВЛЕ ОДНОй 150 - 200 т РН + один кораблик??? Либо, чёрт с ними, 2х 75-80 т РН + один кораблик. Действительно проще и дешевле?