Лунный посадочный модуль

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
Восемь суток в "Меркурии"?!
Бр-р...

Ну бррр конечно. Но полтора суток в нем же летали? А кстати - почему 8-то? Вроде ж 6, по моим подсчетам?

[pkl]

Valerij пишет:
ПКЛ, для всех очевидно, что остатки Констеллейшн существуют лишь с целью хорошего попила. Были, наверно, уже десятки альтернативных концепций, которые доказали, что можно сделать все дешевле и эффективнее. Концепция "Золотого Колоса вполне работоспособна, в составе их команды много опытных сотрудников НАСА, да и никто, кроме вас не объявлял их концепцию невыполнимой. Так что позвольте мне остаться при своем мнении.

Если Констеллейшн - попил, то про Колос я вообще молчу. А при каком мнении Вы остаётесь? Когда они сделают свой "всего лишь лэндер"?

[Alex_II]

pkl пишет:
Если Констеллейшн - попил, то про Колос я вообще молчу

И чего они пилят-то? Обычно термин "попил" к госденьгам применяется....

[SFN]

 Вероят«Промысловая артель химических продуктов «Реванш»»

[Alex_II]

SFN пишет:
Вероят«Промысловая артель химических продуктов «Реванш»»

Там как раз госденьги пилили - кредиты на развитие Корейко брал, пока давали...

[SFN]

тогда чисто коммерческий продукт - открытки с Лиа де Путти.

[Геннадий Гусев]

Спасибо всем огромное за отклики! Мой вопрос в этой теме был на самом деле чуть другой: я хотел понять, имеются ли сейчас проработанные проекты полетов на Луну. Готовые. Т.е. если представить, что кто-то имеет возможности и хочет осуществить пилотируемый полет, и он говорит "хорошо, давайте полетим на Луну. Я не собираюсь тянуть и готов начать все сегодня.  У кого есть план и готовые проекты? Как и на чем мы полетим?"
Т.е. не дискутировать и не спорить о носителях и схемах, не выбирать варианты, а взять уже имеющиеся технологии, изготовить технику (по готовым проектам) и полететь на Луну. Т.е. начать работу по осуществлению проекта, а не готовить сам проект. Сегодня такое возможно? И если да - то как, на чем? Или на данный момент технологии землян не позволяют осуществить такой полет и даже более-менее реального проекта нет?

[PIN]

ggusev пишет:
Т.е. начать работу по осуществлению проекта, а не готовить сам проект. Сегодня
такое возможно?

Нет.

ggusev пишет:
Или на данный момент технологии землян не позволяют осуществить такой полет и
даже более-менее реального проекта нет?

Проблематика здесь с собственно технологиями не связана или связана слабо (в зависимости от амбициозности программы). За ваши деньги - любой каприз...

[Геннадий Гусев]

Так в том-то и вопрос: если про деньги забыть (считать, что есть любые суммы), то как лететь на Луну? Сейчас? Без всяких тестовых и проверочных полетов, на той технике, что есть. Вы говорите "любой каприз" - ну вот он и озвучен: полет на Луну в течение ближайших дух-трех лет, максимально надежно и безопасно, используя только существующие технологии. Никаких новых разработок - только в части систем управления, связи и навигации

[PIN]

ggusev пишет:
Так в том-то и вопрос: если про деньги забыть (считать, что есть любые суммы),
то как лететь на Луну? Сейчас?

Никак.

ggusev пишет:
Без всяких тестовых и проверочных полетов, на той технике, что есть.

Нет такой "техники".

ggusev пишет:
Вы говорите "любой каприз" - ну вот он и озвучен: полет на Луну в течение
ближайших дух-трех лет,

"Любой каприз" - это инвестировать миллиарды совсем не рублей много лет в проектирование (а потом в производство, испытания и наземную инфраструктуру) такой системы.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Нет, это не глупости. Он существует. И его нарушение чревато. Я привёл пример с Титаном-4. Можно ещё вспомнить Марс Полар Лэндер и Бигль-2. Если слишком сильно экономить, то можно доэкономиться до катастрофы с человеческими жертвами.

Можно. А можно наворотить черт те каких трат и все равно получить аварию с жертвами. Разве на Шаттлах после Челленджера сильно экономили?

Разумеется, риски есть везде и всегда. Но можно их уменьшить. А можно и увеличить теми или иными техническими решениями.

pkl пишет:
И, речь всё же шла о полётах на Луну, а не облётах по пролётной траектории. Это задачи разного уровня сложности. Я понимаю, что тяжело расставаться с любимыми идеями, но такова жизнь. Полёты на Луну не могут быть дешёвыми.

А какая в сущности разница? Дело ведь не в задаче, а в подходе. Облет реализовали ракетой "Сатурн-5" и КК "Аполлон-8", а можно было - Меркурием на Молнии году так в 1962-63м. Технически - вполне выполнимо, с доработкой Меркурия, естественно. Просто одна из нереализованых возможностей. Точно так же - и высадку можно дешевле организовать, чем повторение Аполлонов. Ясно, что оно не в три рубля на полет обойдется - но зачем полностью дублировать Сатурн-Аполлон? Что,предки были гениями, а мы тупые? Ну, если так, то да, придется... Ну а если мы не вовсе тупые - тогда вместо части денег можно попробовать использовать мозги...

Разница в том, какую мы задачу перед собой поставили. Для каждой задачи существует свой набор оптимальных технических решений. При этом важно понимать, что оптимум может быть только один. Если речь идёт об облёте Луны, то оптимальна связка "Союз" + ДМ, естественно оба модифицированные. Если задача - несколько раз высадиться на Луну, допустим пару - тройку, то оптимален вариант "Союз" + лэндер, возможно даже  негерметичный + разгонные блоки со сборкой всего этого на ОИСЗ. Если же речь идёт об углублённом изучении Луны в разных районах с постепенным увеличением срока пребывания там экспедиций и сложности работ с переходом к долговременной базе, то оптимум - как я выше описал. Вы уж определитесь тогда, чего хотите.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Если Констеллейшн - попил, то про Колос я вообще молчу

И чего они пилят-то? Обычно термин "попил" к госденьгам применяется....

Они не пилят. Эти ещё хуже - они хотят облапошить наивных энтузиастов.

[pkl]

ggusev пишет:
Так в том-то и вопрос: если про деньги забыть...

Вопрос как раз в том, что про деньги забыть невозможно. В них как раз всё и упирается.

[Valerij]

ggusev пишет:
Так в том-то и вопрос: если про деньги забыть (считать, что есть любые суммы), то как лететь на Луну? Сейчас? Без всяких тестовых и проверочных полетов, на той технике, что есть. Вы говорите "любой каприз" - ну вот он и озвучен: полет на Луну в течение ближайших дух-трех лет, максимально надежно и безопасно, используя только существующие технологии. Никаких новых разработок - только в части систем управления, связи и навигации

Нет сейчас таких отработанных технологий.
   
У "Золотого Колоса" примерно такой подход - взять девайсы, выпускаемые или которые планируется выпускать в ближайшее время, и скомпоновать из них систему, пригодную для лунных экспедиций посещения. Выяснилось, что из всего, что требуется для этого не существует и не разрабатывается только, собственно, лунный лендер. Такой подход позволяет начать экспедиции примерно в 2020 году, затратив примерно восемь миллиардов, из которых не менее четырех миллиардов можно заработать в процессе испытательных полетов. Проблема "Золотого Колоса" одна, пока ничего не известно, а есть ли у них стартовое финансирование, примерно сто-двести миллионов долларов.

[Геннадий Гусев]

А вы попробуйте. И только с инженерной технической точки зрения рассмотрите вопрос. Сейчас вопрос в технике полета. Принципиально нао понять - можно ли "завтра" отправится на Луну? Готовы ли мы? Или все-таки надо признать, что вопрос нельзя никак решить без новых многолетних разработок

pkl пишет:

ggusev пишет:
Так в том-то и вопрос: если про деньги забыть...

Вопрос как раз в том, что про деньги забыть невозможно. В них как раз всё и упирается.

[Valerij]

pkl пишет:
Если же речь идёт об углублённом изучении Луны в разных районах с постепенным увеличением срока пребывания там экспедиций и сложности работ с переходом к долговременной базе, то оптимум - как я выше описал. Вы уж определитесь тогда, чего хотите.

Туфта.
С каждым полетом неизбежные потери концепции Директа, от того, что корабль возвращения опускается в гравитационную яму только растут и другого варианта в этой концепции в принципе не будет.

[SFN]

ggusev пишет:
если про деньги забыть

Про деньги забыть это Аполло и Н1-Л3. По факту 8 лет. Сейчас повторение 1в1 заняло бы на 1-2-3 года меньше.
Но Вы представляете КАКИЕ это деньги? http://answers.google.com/answers/threadview?id=601086 к 135 прибавте еще 20%

[Valerij]

SFN пишет:

ggusev пишет:
если про деньги забыть

Про деньги забыть это Аполло и Н1-Л3. По факту 8 лет. Сейчас повторение 1в1 заняло бы на 1-2-3 года меньше.
Но Вы представляете КАКИЕ это деньги? http://answers.google.com/answers/threadview?id=601086 к 135 прибавте еще 20%

А зачем нужно повторять всю программу с нуля. Или за прошедшие годы мы ничему не научились?
Вот и получается, что "Золотой Колос" считает, что ему для организаэции экспедиций посещения на Луну ему нужно восемь миллиардов, намного меньше, чем по вашей ссылке. Причина проста - Золотой Колос не собирается разрабатывать космический корабль, разгонный блок и носитель, они хотят взять те, что уже есть (или скоро должны появиться) на рынке. Единственное, что им нужно разработать - лунный посадочный аппарат,  лендер.

[SFN]

Пока нет ничего: ни РН, ни РБ, ни корабля, ни лендера.

[pkl]

ggusev пишет:
А вы попробуйте. И только с инженерной технической точки зрения рассмотрите вопрос. Сейчас вопрос в технике полета. Принципиально нао понять - можно ли "завтра" отправится на Луну? Готовы ли мы? Или все-таки надо признать, что вопрос нельзя никак решить без новых многолетних разработок.

Вам же сказали - НЕЛЬЗЯ. Мы не готовы. Даже если опираться на имеющиеся разработки, в чистом виде ни "Союз", ни любой разгонный блок не могут быть использованы в лунной экспедиции. Их необходимо доработать, причём объём необходимых доработок будет столь велик, что, по сути, это будут новый корабль и новый разгонный блок.