Лунный посадочный модуль

[Back-stabber]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Да ничего подобного.
"Схема Кондратюка" вполне очевидно и знАчимо экономит массу за счет разделения ЛОКа и лэндера.
Топливо на возвращение и, скажем, условно, "теплозащита" ВА остаются на ОЛО, вместо того, чтобы бесполезно катать их туда-сюда.

Это не самая эффективная схема, приколитесь. Это компромисс. Между жадностью, и _полным_ цирком. С_двумя_ стыковками на ОЛО при возврате..  

[Artemkad]

Back-stabber пишет:
Т-е решение опять-же ограниченного применения. И смысл?

В начале, пока нет других экспедиций на поверхность Луны смысла нет. А потом, не знаю. Возможно прокатиться по поверхности "с ветерком" будет дешевле чем запускать ракету.

[pkl]

В конечном счёте, для меня и Луна - лишь этап, да важный, но один из многих. 200 тонник + ядерный буксир - это доступ в дальний космос вообще. Разумеется, всё это имеет смысл только в том случае, если у нас есть силы и желание продвигаться в этот дальний космос.

[Alex_II]

Back-stabber пишет:
Доставка _с_ Луны решена давно и надёжно. Без всякой идиотской дорогущщей акробатики.

И сколько тонн груза можно доставить с Луны одним "Протоном"?

[pkl]

Alex_II пишет:

Back-stabber пишет:

БО "Союза" -- 800 кил. В первоначальном варианте. Да плюс от-туда дохрена чего выкинуть можно. Вот Вам нормальный "двухобъёмник" с сортиром. И нивчём себе не отказывайте.    

Увы - в пропагандируемый тут Директ эти 800кил (а не тонна разве, кстати?) уже не влазят - так ведь придется на орбиту не 150т как УР-700, выводить, а все 170... Ну а то что в 200т ПН сортир для Луны можно хоть литой из золота впихнуть - мы понимаем. Проблема-то не в нем, а в ракете...

В ракете нет никаких проблем. При современном уровне проектирования и изготовления, если всё правильно сделать /почитайте посты Шестопёра, кстати, где он?/, это может стоить даже дешевле SLS.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
А у Вас, как ни крути, в стоимость лунной программы надо включать стоимость ЛОС и её снабжения.

И сколько ж там того снабжения? Учитывая что станция размером с Салют и посещаемая, а не постоянно обитаемая?

Ну вот не будет она размером с Салют. Это тоже заблуждение. Если Вы хотите поддерживать её орбиту посредством ЭРД, Вам потребуется энергетика, как у МКС. Если посредством ЖРД - нужны баки для топлива. Нужен стыковочный отсек с системой перекачки топлива туда-сюда, о которой Лев говорил, царствие ему небесное. Нужны баки для хранения компонентов топлива, чтобы не пришлось синхронизировать полёты лэндеров и танкеров. Нужно пространство для хранения грузов. И много чего ещё.

[Старый]

Насчёт многоразового лэндера. 
Ситуация тут как и с многоразовой РН. 
Привозить каждый раз новый лэндер обойдётся дешевле чем морочиться с многоразовым и возить топливо для его заправки. 

[pkl]

Да. Что характерно, сторонники многоразовых РН, лэндеров, сборки на орбите и ЛОС - одни и те же. 

[Старый]

pkl пишет:
Да. Что характерно, сторонники многоразовых РН, лэндеров, сборки на орбите и ЛОС - одни и те же.  

И впереди ВалериJ!

[Alex_II]

pkl пишет:
А про ЛОС и её снабжение мы уже забыли?  

Я уже спрашивал - сколько снабжения надо 20-тонной бочке размером с Салют-7? Ну или 30тонной, с учетом усиленных СБ и грузовой фермы? Одного пуска ФХ в год хватит?

[Valerij]

Artemkad пишет:
Зачем старт? На Луне нет атмосферы. Не надо компоновать баки в виде бочек поставленных одна на другую только из-за того, что надо обеспечить прохождение через атмосферу. Массовое совершенство баков с топливом может быть намного выше чем у аналогичных земных ракет. Единственный конечно недостаток - ракету окончательно собирать придется уже на базе.

Кролики - это не только ценный мех... В смысле, что старт это не только башня, но еще и газоотводный лоток, МИК (надеюсь, герметичный?), стартовая бригада, и газоотводный лоток.....
Вес на Луне в шесть раз меньше, но масса никуда не делась, и вам потребуются аналогичные союзовским двигателя и газоотводный. В общем, я уже не все состоянии печатать что-то об этой дурынде серьезно....
     

Artemkad пишет:
Что касается дистанции...Да, со всей поверхности Луны 200кг живого веса забрать 4 ступенчатой ракетой может не получиться. Может оказаться более выгодно добраться за пару дней по поверхности (при скорости 100км/ч до антипода можно добраться за 55 часов).

Может быть, более выгодно. Только вот где ты топливом для такого маршброска запасся? А его придется возить с собой, бензоколонок на Луне пока нет. Так что это таже дурында номер два.

[Alex_II]

pkl пишет:
Ну вот не будет она размером с Салют. Это тоже заблуждение. Если Вы хотите поддерживать её орбиту посредством ЭРД, Вам потребуется энергетика, как у МКС. Если посредством ЖРД - нужны баки для топлива. Нужен стыковочный отсек с системой перекачки топлива туда-сюда, о которой Лев говорил, царствие ему небесное. Нужны баки для хранения компонентов топлива, чтобы не пришлось синхронизировать полёты лэндеров и танкеров. Нужно пространство для хранения грузов. И много чего ещё.

Сама бочка - очень даже размером с Салют. Можно даже размером с Тянгун, если у нас задача просто перейти из корабля в корабль. Энергетика - не спорю, хотя думаю надо будет меньше МКС-овской. Стыковочный модуль, ферма для грузов и манипулятор - безусловно. Итого - тонн 30-40. В идеале. Будет 60 тонн - тоже не смертельно. "Много что еще" - расшифруем?

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Так что ЛОС. - это реальный, достижимый сейчас уровень, ваши планы - ненаучная фантастика.

Из "достижимости" не вытекает "необходимость". Говоря по-русски -- нафиг она не впала. Сплошные убытки, как видим.  

Попробуте доказать это с цифрами в руках. Пока все мои прикидки дают обратный результат.

[Старый]

Valerij пишет:но еще и газоотводный лоток, МИК (надеюсь, герметичный?), стартовая бригада, и газоотводный лоток.....

Абалдеть! Дайте два!
 (с) анекдот.

[Alex_II]

pkl пишет:
В ракете нет никаких проблем. При современном уровне проектирования и изготовления, если всё правильно сделать /почитайте посты Шестопёра, кстати, где он?/, это может стоить даже дешевле SLS

Так все остальное в любом случае выйдет дешевле СЛС... А Шестопер так же склонен увлекаться как и все мы... А в реале - более легкие ракеты выходят проще и дешевле супертяжей...

[Зомби. Просто Зомби]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
А у Вас, как ни крути, в стоимость лунной программы надо включать стоимость ЛОС и её снабжения.

И сколько ж там того снабжения? Учитывая что станция размером с Салют и посещаемая, а не постоянно обитаемая?

Ровно нуль, против того, что "полюбому" расходуется в каждой экспедиции.
Там, на ЛОС только аварийные запасы, которые всякий раз сгорали вместе с командным модулем при возвращении, либо путешествовали в ВА по схеме "туда-сюда-обратно".
За счет них, собственно, Союзовский ЛОК легче аполлона.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
В ракете нет никаких проблем. При современном уровне проектирования и
изготовления, если всё правильно сделать /почитайте посты Шестопёра, кстати, где
он?/, это может стоить даже дешевле SLS.

Жаль вы в НАСЕ не работаете.
Вы бы им подсказали как ракеты делать.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Ну вот не будет она размером с Салют. Это тоже заблуждение. Если Вы хотите
поддерживать её орбиту посредством ЭРД, Вам потребуется энергетика, как у МКС.
Если посредством ЖРД - нужны баки для топлива. Нужен стыковочный отсек с
системой перекачки топлива туда-сюда, о которой Лев говорил, царствие ему
небесное. Нужны баки для хранения компонентов топлива, чтобы не пришлось
синхронизировать полёты лэндеров и танкеров. Нужно пространство для хранения
грузов. И много чего ещё.

Она будет с Салют-6, только базовый блок - с пятью СУ, как у Мира.
Салют-6 тоже перекачивал топливо и орбиту корректировал, хотя на высоте в 1000 км в этом, скорее всего, необходимость будет возникать крайне редко.

[Зомби. Просто Зомби]

Собственно, была некая версия Алмаза, лунно-орбитальная.
Только сведений нет, а так - Салют - Салютом, с какого бодуна там что-то особенное городить?

Ну пристыкуют на каком-то этапе модуль дистанционного управления автоматами на лунной поверхности - и все.
Какие склады-то?
Для образцов чтоли?
Так их в вакууме лучше хранить, снаружи.
В естественых для них условиях, чтобы не загрязнять.
Как в авоське в форточке зимой, когда холодильников еще мало у кого было.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Да. Что характерно, сторонники многоразовых РН, лэндеров, сборки на орбите и ЛОС - одни и те же.  

Я никогда не пропагандировал многоразовый лэндер.
Но если ЛОС сохранится и в транспортной системе для обеспечения лунной базы (что не факт), в какой-то "момент развития" это возможно.
В ту же эпоху, примерно, когда запустят топливный завод на базе.