Лунный посадочный модуль

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
У супертяжа исключительно широкая область применения, в т.ч. и не связанная с
Луной.

А вот это следует выделить особо.
Главный недостаток сверхтяжелых ракет - отсутствие какой-либо ВООБЩЕ сферы применения, помимо "невразумительных" проектов типа лунной базы.

То есть, строится НЕИМОВЕРНО дорогая ИГРУШКА, исключительно чтобы почесать чье-то эстетическое чувство....

А вот не надо! Задач накопилось полно. И они не раз обсуждались в профильных ветках.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Меня напрягают не сами по себе стыковки, а вообще весь этот подход, когда для
решения задачи выбирается многоступенчатый способ

Ну вот вы и прокололись в очередной раз - у вас явно "не та" задача просматривается.

Задача у меня - зацепиться за Луну. Именно за Луну, а не за орбиту. Следующий этап. При этом мне не нравится, что из всех вариантов решения задачи выбирается самый геморройный. И не надо, пожалуйста, искать в моих постах жидо-масонский заговор.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
И все эти т.н. "экономичные" варианты мне не нравятся именно тем, что любой
серьёзный отказ любого элемента /станции, ЛОК, лэндера/, по сути губит экипаж.
Резервов нет. У директа есть сильная сторона - это безопасность. Он прост и
надёжен. Он может дежурить на базе сколь угодно длительное время, готовый в
любой момент вернуть экипаж на Землю.

Очередной раз.
Все это, вами сказанное, относится ко времени функционирования лунной базы, но ее нет и ее создание не обеспечено ни знаниями лунных условий, ни технологиями, ни конструкторскими решениями, ни даже "супертяжами", которых тоже актуально не существует.

Я знаю, как к ней подойти.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
И все эти т.н. "экономичные" варианты мне не нравятся именно тем, что любой
серьёзный отказ любого элемента /станции, ЛОК, лэндера/, по сути губит экипаж.
Резервов нет.

Напротив, ЛОС обеспечивает максимальную безопасность через множественность способов парирования аварийных ситуаций, многократное дублирование наиболее ответственных элементов и наличие разнообразных аварийных ресурсов.

Ничего подобного. ЛОС, в конечном счёте, будет стоить как база. Но это не база - доступа к Луне нет. А с парированием у неё тоже проблемы.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
А конкретно к схеме у меня главная претензия - безопасность. Она не даёт
космонавтам возможность быстро и немедленно убраться на Землю

Меньше, чем трое суток перелета до Земли все равно не получится.
Никак.

До ЛОС всяко ближе, при самом даже неблагоприятном взаимном расположении.

Возвращаться с ЛОС столько же. А до неё ещё надо добраться. А если она вышла из строя, космонавты, что называется, попали.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Valerij, честное слово, Вы уже задолбали своим Колосом. Пусть они хоть что-то сделают в металле для начала.

У остальных можно подумать сейчас есть что-то в металле...

У NASA есть, и много чего.

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:

Valerij пишет:
А башня вышки потом позволит, например, поставить второй сейсмограф подальше от посадочной ступени.

Тоже мне, проблема блин! Это только в первых, суточных экспедициях. Перейдёт на недельные - грузовик привезёт буровую.

pkl, вы дурак, или с роду таким стали? Вы прилетели на Луну, следующий грузовик сюда, в эту конкретную точку поверхности, прилетит, может быть, через тысячу лет. И вы вместо оборудования для изучения Луны привозите спускаемый аппарат для спуска в атмосфере.....
Дурдом в отпуске.

На себя посмотрите! Какую тысячу лет? Если район представляет интерес для изучения, оборудование туда доставят заранее. А в неинтересный район никто вообще не полетит.

pkl пишет:
У меня в голове целая программа: сначала кратковременные высадки на 2 - 3 суток, затем недельные экспедиции с жилым модулем, затем долговременные базы. Это тяжело понять?

Тогда первым пунктом запишите создание машины времени. Потому, что вас Аполлоном тюкнуло, вы и предлагаете догонять америку, другой программы у вас нет.
Вам на недельные экспедиции нужны два супертяжа, через ЛОС двухнедельная обойдется в четыре Фалькона Хэви. Это понятно? Одна такая ваша экспедиция обойдется немного дороже создания ЛОС и экспедиции в два раза дольше.

Пусть Ваш Фалькон Хэви слетает хоть разок. А мы посмотрим, сколько это стоит. А что касается ЛОС - поинтересуйтесь на досуге, во сколько обошлась МКС.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
А что касается ЛОС - поинтересуйтесь на досуге, во сколько обошлась МКС.

Вот все строго наоборот.
МКС - это американская парадигма, ровно та же, что вы нам навязываете для Луны.
А интересоваться стоимостью лучше "Мира", а не МКС.

Действительно, чем больше вы эмоционируете, тем чаще ваши оценки становятся прямо противоположными всякой действительности.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Ничего подобного. ЛОС, в конечном счёте, будет стоить как база

Пример ПОЛНОГО ухода от реальности.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
И не надо, пожалуйста, искать в моих постах жидо-масонский заговор.

"Заговор" в визионерстве, деформирующем восприятие реальности.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Я знаю, как к ней подойти.

Подходить можно с разных сторон.
Ваш путь - самый дорогой и нелепый.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Возвращаться с ЛОС столько же. А до неё ещё надо добраться. А если она вышла из
строя, космонавты, что называется, попали

Это слив?

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Задача у меня - зацепиться за Луну. Именно за Луну, а не за орбиту

Вам хочется зрелища, отвечающего вашим визионерским наклонностям.
И немедленно.

pkl пишет:
При этом мне не нравится, что из всех вариантов решения задачи выбирается самый
геморройный

Ваши оценки чаще всего прямо противоположны действительности.
Хотя я это уже говорил.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
А вот не надо! Задач накопилось полно. И они не раз обсуждались в профильных
ветках.

Приведите один пример.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl пишет:
Ну вот и объясните мне, чем супертяж на 150 - 200 т сложнее станции на ОИСЛ. Ему
что, тоже нужны ЭРД, СЖО, защита от радиации, системы стыковки, системы
дозаправки в невесомости и хранения топлива, мощная энергоустановка, так?

Ему нужны технологическая оснастка, стенды, пусковые установки - етс.
Но все это - на Земле, поэтому вам, конечно, не видно.

[Зомби. Просто Зомби]

pkl, вы демонстрируете великолепный пример того, как эмоция искажает восприятие до полной нелепости и как она же не позволяет замечать этого.

[Зомби. Просто Зомби]

Valerij пишет:
Потому, что вас Аполлоном тюкнуло

[Alex_II]

pkl пишет:
У NASA есть, и много чего.

В металле? Сейчас? Что например? То, что успели по бушевской программе сделать? Так это немного...

[Alex_II]

pkl пишет:
Да что Вы говорите! А я всегда думал, что их транспортируют вот так:

Это разведочная буровая. К тому же мелкая. И то для нее здоровое корыто для транспортировки понадобилось. Стационарные платформы для добычи именно что собирают в море из модулей...

[Alex_II]

pkl пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
 Функции доставки людей на Луну и проживания на Луне должны быть разделены , ИМХО. Иначе говоря, посадочный модуль должен быть минимальных размеров (можно его вообще сделать негерметичным) - тем самым, экономится масса топлива. Жить на Луне космонавты должны в стационарном жилище (тонн на 15-20) - вот у него и должна быть шлюзовая камера.

О! Просто невероятно, что стольк простые и самоочевидные вещи столь тяжело доходят до некоторых голов. Ну, с Валерием всё понятно, но Alex_II меня страшно разочаровал!      

Звиняй конечно, но мой личный опыт сильно против того, чтоб на каждую точку с собой еще и жилую "бочку" тащить. Барахла получается втрое, а объем выполняемой работы не растет... Другое дело, если мы на этой точке на несколько месяцев или уже на годы. А на неделю - две - не вижу смысла. Три человека в 6м3 прекрасно способны прожить две недели - мы проверяли...