Лунный посадочный модуль

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Да, но, по последним данным разведки, летать, чаще всего, придется именно на полюса. Так что придется потерпеть.

Нахера? И что за "разведка"? Массад, не иначе?  

Естественно. У нас Израиль - великая космическая держава. Во всяком случае на космосе зарабатывает намного больше нас.

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Да, но, по последним данным разведки, летать, чаще всего, придется именно на полюса. Так что придется потерпеть.

Нахера? И что за "разведка"? Массад, не иначе?    

Естественно. У нас Израиль - великая космическая держава. Во всяком случае на космосе зарабатывает намного больше нас.

По-бубну они после эйлат-а от нас давно не получали, но это в отдельной теме лучше..
Так что там с разведданными у шавки наиболее вероятного противника?

[Artemkad]

Back-stabber пишет:
Спуск капсулы дешевле с определённого начиная веса корабля (читай длительности экспедиции)

Начиная с определенной длительности экспедиции на поверхность надо сажать стационарную базу.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
В данном случае вы еще раз доказали необходимость динамического модуля.

Это какого _из_? Класса VSD или ISD?    

Класса лунного лендера.
   

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Нужно только добавить ему возможность работы в режиме "стенбай", и возможность выхода из этого режима по радиосигналу с ненаправленной антенны.

А у Вас радиосигнала того... Нету до него... Прикиньте сами зоны покрытия на Луне с высоты в 100 км...    

Прикиньте высоту орбиты ЛОС над Землей. Или у вас и ваше сознание мерцает с периодом полторы - две минуты?
     

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Тогда будим динамический модуль и даем ему команду стабилизировать станцию, в крайнем случае будим ЛОК,взлетаем к ЛОС, даем ЛОКу команду на срочную растыковку и стыкуемся с ним.

Вот какм это образом "стыкуемся"..? Ооочень интересный на самом деле момент. IMHO да-же если Вы в него и попадёте -- "стыковка" на относительной скорости в 2.5 км/с может привести к некоторым повреждениям оборудования, и IMHO опять-же -- пагубно сказаться на жизнедеятельности организмов, интегрированных в это оборудование... Не?  

Конечно "Не". Расчитывается траектория, режим движения и точка встречи для безопасной стыковки.

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Так что там с разведданными у шавки наиболее вероятного противника?  

А вы поговорите еще с шавками, они вам расскажут. А я не знаю, с шавками общаться нет привычки.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Предлагаешь запускать экспедиции посещения супертяжем на 260 тонн? Подумай еще раз.

По-хренУ абсолютно _чем_. Если нужен корапь "одним куском" позволяющий две недели отработать на Луне -- это определённая масса. Которая _больше_ чем масса флагофтычного корабля. И чем больше эта масса -- тем выгоднее директ

Это так. Но масса корабля, который после посадки на Луну должен еще долететь до Земли и благополучно сесть на поверхность еще больше. Или я где-то ошибся?
     

Back-stabber пишет:
А как _именно_ оно доставляется -- уже по-барабану. Хоть стопуском.

Вот я и думаю, что даже четыре коммерчески доступных ракеты и два так же доступных разгонника намного дешевле одного директа. А располагаемая масса на низкой околоземной порядка двухсот тонн....
       

Back-stabber пишет:
ЗЫ Валеричь, хоре дауна изображать, да?  

Это у вас вне конкуренции.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Класса лунного лендера.

Не хватит. Причём изрядно.

Valerij пишет:
Прикиньте высоту орбиты ЛОС над Землей. Или у вас и ваше сознание мерцает с периодом полторы - две минуты?

Сложно. Но _примерно_ думается мне она будет равна орбите Луны над Землёй. Плюс-минус.  

Valerij пишет:
Конечно "Не". Расчитывается траектория, режим движения и точка встречи для безопасной стыковки.

Этого мало. Надо ещё погасить взаимную скорость сближения. Сюрприз?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Это так. Но масса корабля, который после посадки на Луну должен еще долететь до Земли и благополучно сесть на поверхность еще больше. Или я где-то ошибся?

Изрядно причём.  
Если мы говорим не о консервной банке для флагофтыка. А если для "фтыка" -- то да, процентов на 20 тяжелее. При том-же кол-ве организмов на Муне. Что IMHO опять-же не столь дорого для безопасности.
Это кста без учёта веса сортиров.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Вот я и думаю, что даже четыре коммерчески доступных ракеты и два так же доступных разгонника намного дешевле одного директа. А располагаемая масса на низкой околоземной порядка двухсот тонн....

Забейте на это пока. Вы вон ещё ОЛО-шные операции себе представляете более чем смутно. Разберитесь с ними пока, да?  

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:
ЗЫ Валеричь, хоре дауна изображать, да?  

Это у вас вне конкуренции.

Реально, Валеричь, не понятно бывает, когда вы под дауна косите, а когда по-честнаку недовсасываете... :oops:

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Да на _любую_ Вы можете взлетать, один фиг они будут под 90 градусов....    
Бля, ну дебил.... Валеричь, реально, Вы глобус в школе -- видели?  

Место дебила здесь прочно занято вами. Сделайте предложенный вами эксперимент с глобусом и кусками ниток. Изобразите на нем две полярных орбиты, под прямым углом. Потом отметьте на одной произвольную точку в средних широтах - вы же о них говорили? - и попробуйте доказать, что все орбиты, проходящие над ней перпендикулярны другой полярной орбите. Левантовский говорит, что  это в принципе невозможно для точки в средних широтах, что это привилегия точки на экваторе.
     
В принципе это ничего не меняет, потому, что динамический модуль может привести терпящую бедствие взлетную ступень на ЛОС с любой принципиально возможной траектории, или, как минимум, дать возможность продержаться его экипажу до прилета спасательного ЛОКа с ЛОС или с Земли.
   
Ну и кто здесь дебил?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Место дебила здесь прочно занято вами. Сделайте предложенный вами эксперимент с глобусом и кусками ниток. Изобразите на нем две полярных орбиты, под прямым углом. Потом отметьте на одной произвольную точку в средних широтах - вы же о них говорили? - и попробуйте доказать, что все орбиты, проходящие над ней перпендикулярны другой полярной орбите. Левантовский говорит, чтоэто в принципе невозможно для точки в средних широтах, что это привилегия точки на экваторе.

А причём тут "полярная орбита"? Вы что, через неё на среднеширотную станцию летать собираетесь?  
ППц клавишь.
Не нравится так, возмите на экваторе точку... Раз-уж Вам без секса в гамаке стоя ну никак не обойтись...

[Valerij]

Artemkad пишет:

Back-stabber пишет:
Спуск капсулы дешевле с определённого начиная веса корабля (читай длительности экспедиции)

Начиная с определенной длительности экспедиции на поверхность надо сажать стационарную базу.

Но ведь не для экспедиции посещения, длительностью до двух недель?

[Back-stabber]

Valerij пишет:
В принципе это ничего не меняет, потому, что динамический модуль может привести терпящую бедствие взлетную ступень на ЛОС с любой принципиально возможной траектории, или, как минимум, дать возможность продержаться его экипажу до прилета спасательного ЛОКа с ЛОС или с Земли.

О какая трава-то забористая... Ну.... Рассказывайте ... _КАК_...

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Класса лунного лендера.

Не хватит. Причём изрядно.

Докажите. С цифрами в руках.
     

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Прикиньте высоту орбиты ЛОС над Землей. Или у вас и ваше сознание мерцает с периодом полторы - две минуты?

Сложно. Но _примерно_ думается мне она будет равна орбите Луны над Землёй. Плюс-минус.  

Вот мне тоже так кажется. И какие проблемы с длительностью сеанса связи и своя видимостью ЛОС с Земли?
     

Back-stabber пишет

Valerij пишет:
Конечно "Не". Расчитывается траектория, режим движения и точка встречи для безопасной стыковки.

Этого мало. Надо ещё погасить взаимную скорость сближения. Сюрприз?  

Читайте внимательно, там четко написано словосочетание "режим движения и точка встречи для безопасной стыковки". "Режим движения" в данном случае включает погашение скорости сближения.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
В принципе это ничего не меняет, потому, что динамический модуль может привести терпящую бедствие взлетную ступень на ЛОС с любой принципиально возможной траектории, или, как минимум, дать возможность продержаться его экипажу до прилета спасательного ЛОКа с ЛОС или с Земли.

О какая трава-то забористая... Ну.... Рассказывайте ... _КАК_...  

Так, как это будет диктоваться конкретной ситуацией. Динамический модуль с некоторыми дополнительными фунциями (имеется в виду, прежде всего, стенбай) позволяет справиться с любой, или полностью ее парировав, или обеспечивает стыковку терпящей бедствие взлетной ступени с ЛОКом, или снимает остроту ситуации и обеспечивает необходимое время для принятия мер и организации спасательной экспедиции с Земли.
     
Примерно так.

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Вот я и думаю, что даже четыре коммерчески доступных ракеты и два так же доступных разгонника намного дешевле одного директа. А располагаемая масса на низкой околоземной порядка двухсот тонн....

Забейте на это пока. Вы вон ещё ОЛО-шные операции себе представляете более чем смутно. Разберитесь с ними пока, да?  

С вашей помощью все яснее. Если бы вы перестали придуриваться, честно сдавали бы явно проигрышные ситуации или признавали поставленный вам мат, то дело пошло бы быстрее, общение было бы более интересным и приятным, глядишь и кто-то из читателей присоединился. А так никому из нормальных людей (мне тоже) не хочется оказаться под градом глумливых оскорблений. Я терплю ради тех читателей, которые продрались через кучи флуда.
     
Кстати, действительно, в общении с вами мне стала понятна роль и значение динамического модуля в составе ЛОС, методы выполнения спасательных операций. За это - спасибо. Теперь понятно, что динамический модуль не просто дежурный лендер, а обязательный модуль в составе ЛОС, задача которого - парирование всевозможных аварийных ситуаций. Его наличие несколько увеличивает массу ЛОС, но обеспечивает безопасность находящихся на Луне.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Возможно, судьба человечества сама по себе - сдохнуть на этой планете.

Это вряд ли.

Может быть с какой-то точки зрения бестолковость непосредственных усилий отдельных муравьев и очевидна, но не менее очевидно и то, что "куча" в целом весьма и весьма эффективна.

Точно также, лишняя потраченная "по бестолковости" сотня лет в человеческой истории не составляет сама по себе ни новизну, ни какую-то особую, тем более фатальную проблему.

Что значит "вряд ли"? Наступит очередная ледниковая эпоха, численность населения станет как после извержения Тобы - и привет. Кроме того, читал на Астрофоруме тему "Второго шанса не будет". Так вот, есть веские основания полагать, что если случится некая глобальная катастрофа, цивилизация может и не подняться.

[pkl]

Valerij пишет:

pkl пишет:
А я и не спорю. Просто ставить краеугольным камнем нашей программы технологию, ни разу не испытанную на практике было бы весьма опрометчиво.

Это так вы понимаете слово "изучать"? А вас, напомню, полюса, где уже обнаружена вода, "не интересуют"... 

Нет. Изучать - это одно. А осваивать - совсем другое. Опять всё в кучу валите.

[pkl]

 Valerij пишет:

pkl пишет:

Valerij пишет:
Во первых, не такая уж и большая это будет установка. Предположим линия в три модуля - извлечение, электролиз и ожижение (с радиаторами и пленочным ограждением) по двадцать тонн. Мощность двух последних переделов несколько больше первого - для переработки возвратной воды, лундозеры и другие роверы и многое другое...

В том то и дело, что получается очень сложный робототехнический комплекс.

Расскажите мне, что же там делают роботы? Зачем вообще они там?
 
Единственный необходимый робот - лундозер с комбайном обогатительной установки, ползает галсами по зоне добычи, берет грунт на определенную глубину. И все. Кстати, если совсем сложно, то первый передел (добыча воды) вообще можно сделать передвижным "стопоходом", будет ползать своим ходом, "тундру равнять", разматывая за собой кабель.

Подвижный завод? А продукцию его как на базу доставлять? И вообще, по-моему, Вы уже заговариваетесь. 

pkl пишет:
 Который придётся доставлять по частям. И, ему желательно быть большим, чтобы была нормальная производительность.

Более того, его придется монтировать в разных местах. Потому, что не очень интересно добывать воду на летном поле космодрома. И держать там поле радиаторов охлаждения тоже не стоит.
Вам пальцеполопотолочным методом приведена примерная развесовка и производительность комплекса. Есть предметные возражения? А двадцатитонный кванты мы обязаны уметь доставлять на Луну и монтировать.

Никто не спорит о САМОЙ ВОЗМОЖНОСТИ что-то на Луне добывать. Но не исключено, что ту же воду окажется выгоднее возить с Земли. Точне, водород, кислород на месте добудем.

А возражение, по сути, одно - то, что Вы тут описываете, представляет собой сложный автоматический комплекс, который не существует даже в прототипах и который явно нам пока не по зубам.