Лунный посадочный модуль

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:
где он сгорает в плотных слоях атмосферы.

Нафига?? Всё что вокруг Луны крутится -- рано или поздно само на неё свалится... Причём с подавляющего большинства орбит -- скорее рано, нежели поздно..  

[Alex_II]

Apollo13 пишет:
 Для Луны вроде достаточно буксира на солнечных батареях.
               
                  

Достаточно. Только мегаваттные СБ - это такие здоровые чебурашечьи уши - что лучше уж пусть будет реактор...

[Back-stabber]

Valerij пишет:
 именно поэтому тесного Директа едва хватает на три дня, а в кабине нормального лендера с ЛОС люди могут с необходимым минимумом комфорта прожить на Луне две недели.
               
                  

Это с-хреналь "тесного"-то?? Это простите _Вам_ надо тащить к Муну два ПАО, два БО, две СУ, два СУ, лишние организмы, хавчик для них... И вообще _два_ КК вместо одного.  

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
 именно поэтому тесного Директа едва хватает на три дня, а в кабине нормального лендера с ЛОС люди могут с необходимым минимумом комфорта прожить на Луне две недели.

Это с-хреналь "тесного"-то?? Это простите _Вам_ надо тащить к Муну два ПАО, два БО, две СУ, два СУ, лишние организмы, хавчик для них... И вообще _два_ КК вместо одного.  

Этот вопрос только что подробно разобрали в диалоге с ПКЛ, повторяться не буду. Кстати, и вы об этом тоже говорили, когда предлагали Директ на базе Джемини.

[Victor123]

Alex_II пишет:

Apollo13 пишет:
 Для Луны вроде достаточно буксира на солнечных батареях.
               
                  

Достаточно. Только мегаваттные СБ - это такие здоровые чебурашечьи уши - что лучше уж пусть будет реактор...

У реактора есть маленький недостаток, его не в коем случае нельзя подпускать слишком близко к земле а точнее на низкую орбиту откуда хорошо бы было бы с низкой опорной орбиты, куда можно доставлять тяжелые грузы например протоном 25 тонную штуковину без баков, двигателей и топлива что бы еще дальше поднять, хорошо бы было бы захватить этим буксиром прямо там, и тогда эффективность, целесообразность использования этого буксира возрастает во много раз. Можно сделать 2 буксира один с солнечными батареями для поднятия грузов с опорной орбиты до 1000 км а другой с ядерной установкой и более эффективными двигателями чем у собрата с солнечными батареями,  от 1000 и далее которые будет перехватывать грузы у буксира с солнечными батареями и поднимать их далее.

[Valerij]

Дмитрий Инфан пишет:
К слову, Луна идеальна создана для многоразовых одноступенчатых ракет (типа "Дельта-Клиппера" или "кузнечика", который делает фирма Маска). Для Земли они вряд ли будут пригодны, но лунные модули должны проектироваться на их основе.

Как ни странно. вы не правы. Эффективность многоразовой одноступенчатой ракеты для грузового лендера будет слишком мала. Поэтому придется применять двухступенчатые, у которых первая ступень будет придавать второй ступени с полезным грузом скорость в диапазоне 0,8-1,2 км/сек, и возвращаться к месту старта. Вторая многоразовая ступень обеспечит доразгон и последующую стыковку с ЛОС, а так же сможет опускать на Луну стандартный полезный груз. То есть схема работы будет похожа на схему "Россиянки" или "Кузнечика", но не "Дельты-Клипера". Такая схема обеспечит более эффективную доставку лунного топлива на орбиту.

Тогда такую первую ступень можно будет запустить на орбиту без ПН, заправить ее на орбите заранее доставленным топливом, и с ее помощью опустить на поверхность тяжелые кванты груза.

[Apollo13]

Alex_II пишет:
 Только мегаваттные СБ - это такие здоровые чебурашечьи уши - что лучше уж пусть будет реактор...

Да но СБ дешевле и надежнее. А главное реальнее.

[Valerij]

Apollo13 пишет:

Alex_II пишет:
 Только мегаваттные СБ - это такие здоровые чебурашечьи уши - что лучше уж пусть будет реактор...

Да но СБ дешевле и надежнее. А главное реальнее.

Мегаватные? Подумайте еще раз.

[Victor123]

-

[Apollo13]

Valerij пишет:
Мегаватные? Подумайте еще раз.

А 500 кВт не спасут отца русской демократии?

[Mark]

Alex_II пишет:

Apollo13 пишет:
Для Луны вроде достаточно буксира на солнечных батареях.

Достаточно. Только мегаваттные СБ - это такие здоровые чебурашечьи уши - что лучше уж пусть будет реактор...

На IAC-2012 Роскосмос показал картинки болшых солнечных буксиров тоже и для полетов на Луну.
Так что они и будут.
Тепер идёт конкурс Роскосмоса на солнечные батерея с высоким КПД, до 40-45 %.

[Apollo13]

Mark пишет:
Роскосмос показал картинки болшых солнечных буксиров

Эх Марк. Чего только большого и маленького не показывал Роскосмос на картинках...  

[Mark]

Apollo13 пишет:

Mark пишет:
Роскосмос показал картинки болшых солнечных буксиров

Эх Марк. Чего только большого и маленького не показывал Роскосмос на картинках...

Да, знаю. Ну посматрим !!!

[Back-stabber]

Valerij пишет:

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
 именно поэтому тесного Директа едва хватает на три дня, а в кабине нормального лендера с ЛОС люди могут с необходимым минимумом комфорта прожить на Луне две недели.

Это с-хреналь "тесного"-то?? Это простите _Вам_ надо тащить к Муну два ПАО, два БО, две СУ, два СУ, лишние организмы, хавчик для них... И вообще _два_ КК вместо одного.    

Этот вопрос только что подробно разобрали в диалоге с ПКЛ, повторяться не буду. Кстати, и вы об этом тоже говорили, когда предлагали Директ на базе Джемини.

Во-во! Рулез-же получился? А Вы так и не досчитали... Или циферки "некрасивые" вытанцовываться начали?
Кста, Вы уже придумали как "по-Апполоновски" в средние широты надень летать?  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Как ни странно. вы не правы. Эффективность многоразовой одноступенчатой ракеты для грузового лендера будет слишком мала. Поэтому придется применять двухступенчатые, у которых первая ступень будет придавать второй ступени с полезным грузом скорость в диапазоне 0,8-1,2 км/сек,

Соотношение вертикальной и горизонтальной?

Valerij пишет:
и возвращаться к месту старта

Траектория возврата?

Valerij пишет:
Такая схема обеспечит более эффективную доставку лунного топлива на орбиту.

Меняйте драг-диллера. Просто совет.  

[Victor123]

Я про эти буксиры ни чего не могу найти в интернете. Все что угодно по этому запросу но о буксире не слова.

[Apollo13]

Если речь о SEP то вот например на 300 кВт

300-kW Solar Electric Propulsion System Configuration for Human Exploration of Near-Earth Asteroids

http://www.kiss.caltech.edu/workshops/space-challenge2011/references/propulsion-system/300-kW%20Solar%20Electric%20Propulsion

[Valerij]

Apollo13 пишет:

Valerij пишет:
Мегаватные? Подумайте еще раз.

А 500 кВт не спасут отца русской демократии?  

Отца русской демократии спасут и тридцать кВт, если они с умом используются. Например, в проекте "Планетарные Ресурсы" именно, ЕМНИЛ, тридцать киловатт использованы для питания ионников. Но с низкой орбиты до Луны он их аппарат должен добираться 2,2 года....
   
Так что сначала нужно подумать, за какой срок нужно передвинуть массу с одной орбиты на другую, тогда и с мощностью станет понятно. Но солнечные батареи в мегаватты для перелета к Марсу - это явный нонсенс, хотя технически выполнимо.

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Соотношение вертикальной и горизонтальной?
Траектория возврата?
Меняйте драг-диллера. Просто совет.    

Почти полностью горизонтальная, по вертикали - только компенсация гравитационных потерь за время работы двигателя. Возможно - небольшой набор высоты при старте, чтобы не задеть окружающее. Я привел как раз горизонтальную скорость, при большей выгоден возврат после одного витка, но это имеет какой-то смысл только при запуске на высокую орбиту. Помнится, у меня для возвращения ступени было необходимо порядка 400 м/с, но это, естественно, после погашения набраной скорости. Только это разные (по энергетической цене) скорости. Взлет и разгон с нагрузкой, второй ступенью, торможение и возвращение - порожней.

Гуглить "Россиянку"
Не пользуюсь. И вам не советую.

[Valerij]

Back-stabber пишет:
Кста, Вы уже придумали как "по-Апполоновски" в средние широты надень летать?

А какие проблемы? Перелеты ЛОС - Луна и Луна - ЛОС, ЛОС на полярной орбитой, появляется над каждой точкой поверхности Луны два раза в лунные сутки. Посадка "рано утром", взлет "поздно вечером", азимуты взлета и посадки практически противоположные. Вот и получаются потери достаточно малые.
Просто придется выбирать время и место посадки, сложно сесть в любое время в любое место, но этой задачи просто нет.