Лунный посадочный модуль

[Valerij]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
Да еще и криогенную температуру проб на Землю обеспечит?

Интересно... А какую роль космонавтам _Вы_лично_ отводите в процессе криогенной доставки проб? Они что, дуть на них будут, что-б не перегрелись по дороге?  

Это надо спрашивать не у меня, а у авторов концепции "Полигон", именно они записали в своей концепции, что криогенную доставку проб грунта из зоны вечной тени выполняет экипаж пилотируемой экзспедиции. Я просто ссылаюсь на них,  когда мне начинают втирать про "Полигон".

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Это, вообще-то спор с pkl, который отстаивает и Директ и супертяж. Вам пока я сказал все, что мог, если не произойдет ничего чрезвычайного, то я запущу тему, посвященную как раз сравнению полета через ЛОС и Директом. Но вот как раз какашками бросаться я не люблю, поэтому, если хотите спорить - ведите себя прилично.

Ну запустите... "32 раза" в сабже указать не забудьте...  

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Это надо спрашивать не у меня, а у авторов концепции "Полигон", именно они записали в своей концепции, что криогенную доставку проб грунта из зоны вечной тени выполняет экипаж пилотируемой экзспедиции. Я просто ссылаюсь на них,когда мне начинают втирать про "Полигон".

Косточка Энергии. Ничего более. Да Вы и сами это наверняка понимаете...

[Back-stabber]

pkl пишет:
Повод для начала реализации супертяжа.

Хм. Напомню. Супертяжи уже _были_. Судьба их печальна.

pkl пишет:
У него будет много работы, не меньше, чем у того же Протона, так что с серийностью будет всё нормально.

Например?
IMHO выживают только те мисселы, коие интересны или "коммерсантам", или воякам. У Вас есть вменяемые предложения к воякам? Ибо IMHO "коммерсантов" всё и так устраивает..  

[Дмитрий Инфан]

Back-stabber пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Разница лишь в том, что дежурный ЛОК запускается 40-тонником, а для дежурного корабля прямого рейса и 100-тонника мало. Соответственно возрастает время подготовки к старту (как бы не в разы).

Ну во-первых вот так с-ходк по-ламерски получилось 85. Тонн.
А во-вторых -- средние широты, эвакуация через неделю после высадки.
Ваши действия? И толку Вам с этого ЛОК-а?

Вам уже указывали, что не 85 тонн, а, как минимум, 100. Это, во-первых.
А во-вторых, отработка эвакуации на случай нештатной на Луне - не самая первоочередная из проблем.
Первоочередная - организовать саму экспедицию.
И тут модульность (наличие раздельных элементов, как то ЛОС, ЛОК, ЛК, лунная станция) как нельзя кстати. Сколько времени будут проектировать и строить тяжёлый посадочный модуль прямой схемы? Наверняка не меньше, чем пресловутую Ангару. И ещё супертяж для него не забудьте.
При модульном принципе, с использованием ЛОС, многое уже есть "здесь и сейчас". Ядерный буксир разрабатывается, в качестве 40-тонника для ЛОК можно использовать Ангару-7. С нуля необходимо сделать лишь лунный посадочный модуль.
И то, сделать лёгкий модуль в модульном варианте (с ЛОС) несравнимо быстрее и проще, чем тяжёлый (в варианте прямой схемы).

[Back-stabber]

Дмитрий Инфан пишет:
Вам уже указывали, что не 85 тонн, а, как минимум, 100. Это, во-первых.

Это _я_ _себе_ указывал. Типа "похрен-веники".
Если Вы ещё раз прочтёте.    

Дмитрий Инфан пишет:
А во-вторых, отработка эвакуации на случай нештатной на Луне - не самая первоочередная из проблем.

Ога. Как и "окна" посадки "на день", и стоимость изменения плоскости орбиты...    

Дмитрий Инфан пишет:
И тут модульность (наличие раздельных элементов, как то ЛОС, ЛОК, ЛК, лунная станция) как нельзя кстати. Сколько времени будут проектировать и строить тяжёлый посадочный модуль прямой схемы? Наверняка не меньше, чем пресловутую Ангару.

Не особо и "тяжёлый".

Дмитрий Инфан пишет:
И ещё супертяж для него не забудьте.

Нахрена? Если масса меньше -- "А", бъётся на двупуск со-свистом и криками банзай -- "Б".

Дмитрий Инфан пишет:
И то, сделать лёгкий модуль в модульном варианте (с ЛОС) несравнимо быстрее и проще, чем тяжёлый (в варианте прямой схемы).

С-фигаль это?? Чем легче  -- тем поще?? Нонсенс.. Функционал-то тот-же у него, да?  

[Valerij]

Back-stabber пишет:

pkl пишет:
Вот давайте без психов, а? Ну что тут говорить? Ну тупиковая концепция, ЛОС эта. НЕ НУЖНА ОНА. НЕ НУЖНА. И НЕЦЕЛЕСООБРАЗНА.

Ну... _На_самом_ деле... Ежели допустим иметь несколько экваториальных станций (национальных допустим) -- то экваториальная ЛОС... "Колхозная".. Ну как-бы.. _Может_быть_.. ХЗ, считать надо..  

Вообще все планетологи в один голос говорят, что их сейчас больше всего интересуют полярные зоны Луны, есть небольшие расхождения - одних больше интересует северный, других южный полюс. Нашли в полярных областях интересные объекты, в том числе никак не связанные с луной водой, но которые могут пролить свет на историю происхобждения Земли. Считается, что вам одном из таких объекттов есть шанс найти образцы, не претерпевшие изменений с ранних периодов возникновения Земли. Об этом хорошо написано у Галимова.
   
А вы все раз за разом предлагаете Лунную Базу на экваторе. Да и ваш корабль, который на 85 тонн на НОО, тоже, мне кажется, расчитан именно на полеты в зону лунного экватора. А считать нужно для полета к самым "недоступным" точкам, к полюсам. Но об этом потом, в специальной теме.

[Valerij]

Mark пишет:
Вы не прав. Сегодня супертяж до 150 тонн обезателно нужен и НАСА делает уже фундамент на полеты на астероиды и на Марс. Несколько дней тому назад, на конференции Humans to Mars H2M, сказал Болден что пилотируемые полеты на Марс до 2030 года есть главным приоритетом для НАСА:

Болден о исполнительная власть, он обязан делать то, что запланировал и финансирует Конгресс. Давно уже есть исследования, из которых ясно, что использовать заправку и коммерческие ракеты намного дешевле, и проекты реальных полетов могут быть запущены значительно раньше, но пока Конгрессу это не интересно.

[Valerij]

pkl пишет:
Как представил, так чуть с горшка не свалился.

Ты вот что, внучек. Ты садись на горшочек, и больше в разговоры взрослых не лезь. Подрасти сначала.    
     

pkl пишет:
Стоимость программы SLS оценивается в $35 млрд. Это всего.

Однако, хорошее "всего"......
     

pkl пишет:
В свете нынешней экономической ситуации эти цифры и даты мне представляются куда более убедительными, нежели обещалки Э.Маска. А у него как часто ФХ будет летать, а?

Во всяком случае там, откуда он планирует ее запускать, указано по дпва полета в год с каждого из двух стартов.
       

pkl пишет:
Переведите, пожалуйста, словосочетание Falcon Heavy Demo Flight.

Это все, что ты смог понять на этой странице? Внучек, подрастешь, в школе английский язык изучать будешь. Учись старательно, что бы больше таких глупостей не говорить.
     

pkl пишет:
И как дороговизна SLS доказываете дешевизну Ф-Х?

Все познается в сравнении.

[Mark]

pkl пишет:
Стоимость программы SLS оценивается в $35 млрд. Это всего.

Очень маловато и ето не денги.
 
На Шаттл нужно было 301,8 Миллиард $.
На войну с Ирак/Афганистан от 2003 до 2013 нужно было УСА  1463 Миллиард $.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/173138/umfrage/kriegskosten-der-usa-im-irak-und-afghanistan/

[Mark]

Valerij пишет:

Mark пишет:
Вы не прав. Сегодня супертяж до 150 тонн обезателно нужен и НАСА делает уже фундамент на полеты на астероиды и на Марс. Несколько дней тому назад, на конференции Humans to Mars H2M, сказал Болден что пилотируемые полеты на Марс до 2030 года есть главным приоритетом для НАСА:

Болден о исполнительная власть, он обязан делать то, что запланировал и финансирует Конгресс. Давно уже есть исследования, из которых ясно, что использовать заправку и коммерческие ракеты намного дешевле, и проекты реальных полетов могут быть запущены значительно раньше, но пока Конгрессу это не интересно.

Думаю что не нужно сравнивать доллары с долларами.

На пилотируемые полеты на Марс будут крупногабаритные РБ/модуле нужные. Патому последная ступень СЛС будет в диаметре на 10 метров. Э. Маск так много денгов и технологии как на ядерные двигатели не имеет. У него будет другая ниша.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
А вы все раз за разом предлагаете Лунную Базу на экваторе.

Не. Я везде прикидывал как-раз _между_. Между экватором и полюсами. Ибо полюса -- точки, экватор -- линия... И мала вероятность IMHO, что что-то интересное будет именно _там_.

Valerij пишет:
Да и ваш корабль, который на 85 тонн на НОО, тоже, мне кажется, расчитан именно на полеты в зону лунного экватора.

Да ему пофиг как-раз. Именно сколько надо -- столько соляры и заливаем.
И летая на экватор -- на "полярные наценки" не попадаем. Например.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Нашли в полярных областях интересные объекты,

Урлу дадите?

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Тогда объясните - не мне, нет, себе хотя бы, что ВАМ-то самому вообще нужно?

Мне нужно освоение космического пространства. Экспансия, так сказать. И все эти ракеты, ЛОСы - лишь средство. Годится - используем. Нет - отбрасываем. Всё.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Я говорил об экономических возможностях общества и государства. Которые должны
вырасти настолько, что пресловутого полпроцента хватит и на супертяж, и на всё
остального

Не дождетесь.

Ну нет - значит нет. Хотя мне было бы весьма огорчительно.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:

pkl пишет:
Денег еле хватает на лунный "Салют" - и мы летим! Заняться больше нечем?

С чего вы взяли?
Денег - хватает.
И всегда хватало.
И на Энергии, и на олимпиады.

Ну хоть в чём то у нас консенсус. Это радует.

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:
Разница лишь в том, что дежурный ЛОК запускается 40-тонником, а для дежурного корабля прямого рейса и 100-тонника мало. Соответственно возрастает время подготовки к старту (как бы не в разы).

С чего бы? Время подготовки, определяется, в основном, трудоёмкостью подготовки ракеты.

[pkl]

Зомби. Просто Зомби пишет:
...Не капайте мне на моск, pkl, своими Директами.
Средства доставки и способы организации несущественны, основа любого проекта в его содержательной части, в решаемых задачах.
Где они у вас?

Это уже другой вопрос. Который надо обсуждать в другой ветке. Деятельность на поверхности Луны, кажется. В соответствующем разделе.

[pkl]

Back-stabber пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Разница лишь в том, что дежурный ЛОК запускается 40-тонником, а для дежурного корабля прямого рейса и 100-тонника мало. Соответственно возрастает время подготовки к старту (как бы не в разы).

Ну во-первых вот так с-ходк по-ламерски получилось 85. Тонн.
А во-вторых -- средние широты, эвакуация через неделю после высадки.
Ваши действия? И толку Вам с этого ЛОК-а?  

У Вас везде криогенное топливо? Вонючка только на взлётной ступени?

[pkl]

Back-stabber пишет:

Valerij пишет:
-6 То есть отсутствие супертяжа препятствует выводить в космос отсутствующие ПН? Собственно, и я об этом - супертяж сейчас не нужен. Для него нет работы.

С какого боку тут "супертяж"?? Директ замечательно двупуском пуляется... И бьётся изумительно, благо одна девайсина должна быть "П"..  

Гм... а ведь если Ваши выкладки верны, директ возможен двумя 45-тонниками... Гы  И без всяких ЛОСов.

Но у меня всё равно большие виды на супертяж.