Союз-5

[Буцетам]

Так что Орёл должен быть объёмом 8-10 м³ и оснащаться опциональным БО. И при этом иметь массу как у Союза. Вот это был бы современный аппарат!

Тогда это будет уже не Орел, а совершенно новый корабль. И кто на него даст деньги? 

Да никто не даст, и допиливать не будут. Есть Союз, Союза и допиливайте

[Буцетам]

Лунный автоматический зонд легко влечет в 5 тонн. Кикие ещё космонавты?

Космонавтам нужно 10 тонн: 5 на взлётную ступень и 5 на облегчённый Союз. Ну ок, 6+6, всего 12 тонн. Это 2-3 пуск Ангары-5М, нормально

[Demir_Binici]

Для Ангары тоже обещали несколько больше, чем в итоге получилось.

Для ангары обещали 24.5, а получили 27.

Обещали 24.5 тонны на Н кр =200 км,  i=63° для Ангары А5 с Плесецка. Получили 23.0 тонны с Плесецка и 24.31 тонны с Восточного на Н кр =200 км,  i=51.7°.
27 тонн пока не получили, а только планируют в 2027 году. Хотя вот здесь пишут, что планируют 26.8 тонн.

Может будет иртыш-М.Кто знает? 

Может...
Лет через ..дцать.

Ракеты постоянно модернизируется. Тот же вами любимый фалькон прошел не одну модернизацию...

Это смотря какие ракеты и где. Falcon 9 с первого полёта в 2010 году до первого полёта Falcon 9 Block 5 в 2018 году прошёл 5 модернизаций.
Союз-У с 1973 года модернизировали в Союз-У2 к 1983 году, в Союз-ФГ к 2001 году, в Союз-2.1а и Союз-2.1б к 2006 году.
Первую ступень Зенит-2 с 1985 года модернизировали к 2003 году.
Ангару А5 с 2014 года планируют модернизировать к 2027 году.
Протон-К с 1967 года модернизировали до Протон-М к 2001 году, после чего прошло ещё 3 модернизации.

А вот для Союза-5 это чисто расчётные данные ни разу не летавшей ракеты.

Ну так чего вы тогда сравниваете? Полетает и посмотрим.

Думаете вообще не полетит? Тогда, конечно, сравнения ни к чему.

Сравнивают тут постоянно. Это же форум. Особенно часто сравнивают сабж с Falcon 9. В обсуждении сравнительного конструктивного совершенства Союза-5 с Falcon 9, было высказано замечание о его некорректности.

Ну надо не забывать и географическую широту, откуда стартует Фалкон 9

Я предложил взять данные по выводу на 800 км SSO, исключив влияние широты.

Получилось, что конструктивное совершенство Союза-5 сильно уступает Falcon 9. Именно оно сводит на нет как преимущество в высоком УИ двигателей ДОГГ, так и  преимущество в дополнительной ступени.
МюПН для Союза-5/Фрегат-СБ получается 1.955% (от 1.920% до 1.992%).
МюПН для Союза-5/Фрегат-СБУ получается 1.937% (от 1.900% до 1.975%).

Спойлер

От и до получается, т.к. стартовая масса указана 537 +/- 10 тонн.

[свернуть]

МюПН для Falcon 9 ASDS получается 1.944%.

Разница очень небольшая, причём для сравнимого с Falcon 9 по размеру головных обтекателей Фрегат-СБУ она не в пользу Союза-5.
Такая вот ракета получается у РКЦ Прогресс к концу 2025 года на двигателях ДОГГ на первой и второй ступенях, да ещё с третьей ступенью, что уступает двухступенчатой ракете с двигателями открытого цикла, первая ступень которой тащит запас топлива для торможения и посадки, а обтекатели оснащены парашютными системами для посадки в океан.
Falcon 9 Block 5 летает с мая 2018 года. К разработке Союза-5 приступили в 2018 году.

[Demir_Binici]

С повторным включением легко

Так и иртыш с отключением одного двигателя выведет.

В теории, в одноразовом варианте у Ф-9 получается 18+ т. Так что....
А по Союзу-5 получается так (правда, на ССО-700) - на картинке - зависимость Мпг от времени отключения одного блока РД-0124МС.

Falcon 9 ASDS на 700 км SSO способен вывести 11,030 кг.

Спойлер

500 км SSO - 11,740 кг
400 км SSO - 12,130 кг

[свернуть]

Существенный недостаток схемы с отключением одного из двигателей - невозможность контролируемого схода отработавшей ступени с орбиты. Если выводить, например, на 700 км, то это будет совсем нехорошо. А если, например, на 300 км, как выводят Starlink, то вполне нормально, если она будет полностью сгорать в атмосфере. А если не будет, то тоже нехорошо.

[Ц. Ярослав]

Ага, ну теперь понятно. 9,5 - полезный (доступный экипажу) объем. 18 - общий герметичный.

Нет. Доступный полезный около 11 метров. Возможно лунной версии. В версии для НОО полезный объем может быть и больше. В любом случае намного больше, чем у союза.

Доступный полезный - дай бог чтобы пяток кубометров. Орел так погано спроектирован, что космонавты уехали вперёд почти ко входному люку.
Места больше чем в капсуле Союза, но не сильно больше

Это очень устраевшая. Посмотрите макет от РКК там явно кресла где нужно находятся. Тем более в Ветке ПТК НП был кадр с Бакановым в ЦПК в макете орла.

[Буцетам]

в Ветке ПТК НП был кадр с Бакановым в ЦПК в макете орла.

Надо посмотреть!

[Буцетам]

Посмотрите макет от РКК там явно кресла где нужно находятся. Тем более в Ветке ПТК НП был кадр с Бакановым в ЦПК в макете орла.

Не нашёл, есть ссылка?

[vlad7308]

Ну надо не забывать и географическую широту, откуда стартует Фалкон 9

Я предложил взять данные по выводу на 800 км SSO, исключив влияние широты.

Так при пусках на SSO как раз чем южнее старт, тем хуже.

[fagot]

Там влияние мизерное, не то что на ГСО.

[vlad7308]

Там влияние мизерное, не то что на ГСО.

Вот только на ГСО пусков мизерное количество.
На дворе 2025 год, а не 2005.

Да и разговор вовсе не об этом.

[Demir_Binici]

Ну надо не забывать и географическую широту, откуда стартует Фалкон 9

Я предложил взять данные по выводу на 800 км SSO, исключив влияние широты.

Так при пусках на SSO как раз чем южнее старт, тем хуже.

Именно. В контексте массового совершенства я привёл пример, когда пресловутая "широта космодрома" не в пользу Falcon 9.

[fagot]

Вот только на ГСО пусков мизерное количество.
На дворе 2025 год, а не 2005.

Да и разговор вовсе не об этом.

В любом случае влияние широты космодрома при пусках на наиболее ходовые ССО настолько мало, что не стоит и упоминания.

[Кот Бегемот]

27 тонн пока не получили, а только планируют в 2027 году. Хотя вот здесь пишут, что планируют 26.8 тонн.

Все равно больше обещанных ранее 24т.Да и не факт, что  ангара-А5 не могла выводить 24.5т. Просто это не подтверждено (пока?) на практике. Да и пускали ее военные. Поэтому мало конкретной информации. Однако, военные А5 используют из плесецка...

Думаете вообще не полетит? Тогда, конечно, сравнения ни к чему.

Вы же сами говорите "расчетные данные ни разу не летавшей ракеты". Говорите, что они могут быть завышены...
Зачем вы сравниваете то, чему вы сами не доверяете? Это выглядит нелепо.

Я предложил взять данные по выводу на 800 км SSO, исключив влияние широты.

Получилось, что конструктивное совершенство Союза-5 сильно уступает Falcon 9. Именно оно сводит на нет как преимущество в высоком УИ двигателей ДОГГ, так и  преимущество в дополнительной ступени.
МюПН для Союза-5/Фрегат получается 1.955% (от 1.920% до 1.992%).
МюПН для Falcon 9 ASDS получается 1.944%.
Разница очень небольшая, а ведь первая ступень Falcon 9 ещё и с топливом для торможения и посадки. Плюс ещё Falcon 9 тащит парашютные системы для спуска обтекателей.

Фалькон из более легких, но дорогих литий-алюминиевых сплавов сделан, иртыш из более дешевых и освоенных у нас в производстве.Что плюс к стоимости разработки и стоимости производства ракеты. Старшит вон вообще из чугуния...

[Андрюха]

Вот только на ГСО пусков мизерное количество.
На дворе 2025 год, а не 2005.

Да и разговор вовсе не об этом.

В любом случае влияние широты космодрома при пусках на наиболее ходовые ССО настолько мало, что не стоит и упоминания.

Например, с Восточного и Плесецка...там разница в единицы м/с, что вообще в пределах погрешности...
Просто на ССО нет приращения скорости за счет вращения Земли, и нет его с любой широты космодрома

[cross-track]

Ну надо не забывать и географическую широту, откуда стартует Фалкон 9

Я предложил взять данные по выводу на 800 км SSO, исключив влияние широты.

Так при пусках на SSO как раз чем южнее старт, тем хуже.

Точнее, при пусках на SSO чем ближе старт к экватору, тем хуже)

[vlad7308]

Ну надо не забывать и географическую широту, откуда стартует Фалкон 9

Я предложил взять данные по выводу на 800 км SSO, исключив влияние широты.

Так при пусках на SSO как раз чем южнее старт, тем хуже.

Точнее, при пусках на SSO чем ближе старт к экватору, тем хуже)

прошу прощения за европо севернополушарно-центричность )

[Старый]

ТТНИ (только так и не иначе!) На кону репутация Роскосмоса, государства. Пути к отступлению нет.

Ну ты, блин, нашёл за что ставить на кон репутацию государства. Государство и не узнает что химера накрылась. 

[Demir_Binici]

27 тонн пока не получили, а только планируют в 2027 году. Хотя вот здесь пишут, что планируют 26.8 тонн.

Все равно больше обещанных ранее 24т.Да и не факт, что  ангара-А5 не могла выводить 24.5т. Просто это не подтверждено (пока?) на практике. Да и пускали ее военные. Поэтому мало конкретной информации. Однако, военные А5 используют из плесецка...

Не надо врать и передёргивать. По ссылке было написано, что это уже в 2015 году обещание урезали до 24.0 тонн с обещанных в 2013 году и ранее 24.5 тонн при старте с Плесецка. А оказывается, что получается только 23.0 тонны.
26.8 тонн это не с Плесецка на Н кр =200 км,  i=63°, а с Восточного на Н кр =200 км,  i=51.7° и не Ангара А5, а Ангара А5М и не сейчас, а в 2027 году.

"На практике" вовсе не означает, что вообще когда-либо будут выводить реальную ПН предельной массы на круговую орбиту 200 км. Будут выводить РБ плюс ПН на круговую орбиту меньшей высоты или на эллиптическую орбиту или вообще на суборбитальную траекторию. Это просто референтная орбита.

Думаете вообще не полетит? Тогда, конечно, сравнения ни к чему.

Вы же сами говорите "расчетные данные ни разу не летавшей ракеты". Говорите, что они могут быть завышены...
Зачем вы сравниваете то, чему вы сами не доверяете? Это выглядит нелепо.

Нелепо выглядят ваши попытки избежать сравнений. Данные по Союзу-5 вполне могут быть слегка завышены, хотя и не обязательно. Но ведь не занижены же. Пока других данных нет, пользуемся теми, что опубликованы. Из этих данных видим, насколько плохо у сабжа с массовым совершенством по сравнению с Falcon 9, начавшим  летать 7 с половиной лет назад.

Фалькон из более легких, но дорогих литий-алюминиевых сплавов сделан, иртыш из более дешевых и освоенных у нас в производстве.Что плюс к стоимости разработки и стоимости производства ракеты. 

А что, на более дорогие сплавы денег не нашли? Настолько они дорогие? Какова вообще доля стоимости материала в себестоимости пуска? Подумайте. Если более лёгкие сплавы не освоены в производстве, значит такое производство. Это недостаток, да.

Старшит вон вообще из чугуния...

Ха-ха-ха. Сортирный юмор вам поможет. Чаще пересматривайте Петросяна, шлифуйте мастерство.

[Кот Бегемот]

Не надо врать и передёргивать.

Вот и не врите.

А оказывается, что получается только 23.0 тонны.

А оказывается 26.8 (с ваших же слов) вместо 24.5.

26.8 тонн это не с Плесецка

А разве обещали 24.5т именно с плесецка?

Нелепо выглядят ваши попытки избежать сравнений.

Вы сравниваете то, что сами же называете завышенным (то есть неверные данные). Шиза?

Но ведь не занижены же.

Ваше предположение. Если вы не доверяете данным, то и не сравнивайте.

Из этих данных видим, насколько плохо у сабжа с массовым совершенством по сравнению с Falcon 9, начавшим  летать 7 с половиной лет назад.

Из каких к слову?

А что, на более дорогие сплавы денег не нашли? Настолько они дорогие? Какова вообще доля стоимости материала в себестоимости пуска? Подумайте.

А зачем если грузоподъемность и так достаточна? Так зачем делать ракету дороже? Маск что на старшит дорогих сплавов не нашел? Денег пожалел?
НЯП бак шатлла из сплавов алюминия с литием был примерно раза в полтора дороже обычного. Вот и подумайте.

Если более лёгкие сплавы не освоены в производстве, значит такое производство. Это недостаток, да.

Важна стоимость производства, а не красивые циферки. Поэтому ради полтонны ПН никто не будет с этим заморачиваться.
И да у иртыша есть рб, который более гибок и с которым не нужны извращения с дорогущими сплавами, чтобы выводить ПН на высокие орбиты.А у маска нет.Значит такое производство.Это недостаток, да

[Asteroid]

Точнее, при пусках на SSO чем ближе старт к экватору, тем хуже)

Да там разница в ХС от полюса к экватору 16 м/с. Считали уже на форуме.