Союз-5

[Demir_Binici]

Весьма распространенное заблуждение!
Если сравнить периоды, когда мировые производственные бренды убыточны, с периодами
их прибыльности, то все сразу станет на место.

Собственно суть любых бизнес-планов таких брендов это стратегия перехода от периода убыточности к периоду прибыльности.

Так как форум таки про космос, то Starlink, как направление деятельности, перестал увеличивать убыток в конце 2023 года. Это не значит что он стал приносить прибыль, а всего лишь, что текущие доходы от деятельности превысили текущие операционные расходы. Положительный cash flow это называется. А более восьми лет он был отрицательным. Кстати, совершенно не факт, что он остался положительным, и остаётся таковым сейчас, учитывая резкий рост числа запускаемых спутников, регулярное явное или неявное снижение абсолютных цен на терминалы при увеличивающейся инфляции и выход на новые рынки, что требует инвестиций в строительство Starink Gateway, PoP, подключения к IXP, инвестиций в местную инфраструктуру и расходов на организацию локальных представительств.

[Старый]

Весьма распространенное заблуждение!

Общеизвестный железобетонный факт. 

[Старый]

Центры НАСА разве делают двигатели?

Совместно с субподрядчиками делают.

У НАСА почти всё делают субподрядчики. Кто им был в данном случае? 

[Старый]

Собственно суть любых бизнес-планов таких брендов...

В мире никто не сохраняет убыточное производство ради сохранения компетенций. Запомнил? Нет? 

[Старый]

Это не значит что он стал приносить прибыль, а всего лишь, что текущие доходы от деятельности превысили текущие операционные расходы.

Производство спутников Старлинк сохраняют ради сохранения компетенций? Да/нет? 

[Старый]

Сохраняют до тех пор, пока не будет заменено на что-то лучшее, ну или просто заменено

Пока не заменено и покупает это наверно оно всё-же пр носит прибыль. Но речь была про сохранение компетенций а не про что-то другое.
Никто не производит ненужные вещи ради сохранения компетенций. Речь была именно об этом.

[Dulevo]

В производстве Старлинк вообще компетенцию теряют направо и налево.

Технологии Старлинка 1 - потеряны
Технологии Старлинка 2 - потеряны

Теперь делают Старлинк 3 - тоже ведь потеряют...

[fagot]

У НАСА почти всё делают субподрядчики. Кто им был в данном случае? 

В группу промышленных фирм, участвующих в разработке и производстве Fastrac, входят Summa Technology Inc., Хантсвилл, Алабама (изготавливает ГГ, трубопроводы и соединительную арматуру); Allied Signal Inc., Темп, Аризона, и Marotta Scientific Controls Inc., Монтвилл, Нью Йорк, (поставка клапанов); BarberNichols Inc. (ТНА); Thiokol Propulsion, подразделение Cordant Technologies Inc. из СолтЛейк Сити, Юта (камера сгорания и сопло).

[Дмитрий В.]

Центры НАСА разве делают двигатели?

Совместно с субподрядчиками делают.

У НАСА почти всё делают субподрядчики. Кто им был в данном случае?

Среди отраслевых партнёров были Summa Technology Inc., Allied Signal Inc., Marotta Scientific Controls Inc., Barber-Nichols Inc. и Thiokol Propulsion .

Это из англоязычной Вики: https://en.wikipedia.org/wiki/Fastrac_(rocket_engine)

[Старый]

Среди отраслевых партнёров были Summa Technology Inc., Allied Signal Inc., Marotta Scientific Controls Inc., Barber-Nichols Inc. и Thiokol Propulsion .

Камеру сгорания и форсунки то хоть кто делал? Неужто сам Центр Маршалла надфилями из куска рельса точил? 

[Старый]

В производстве Старлинк вообще компетенцию теряют направо и налево.

Технологии Старлинка 1 - потеряны
Технологии Старлинка 2 - потеряны

Теперь делают Старлинк 3 - тоже ведь потеряют...

Вооот! 

[sychbird]

Собственно суть любых бизнес-планов таких брендов...

В мире никто не сохраняет убыточное производство ради сохранения компетенций. Запомнил? Нет?

Как говорил Ходжа Насредин: сколько ни говори "халва" слаще во рту не станет"

Яркий пример, за которым и ходить то не надо: проект SLS!
Поройся в файлах НАСА. Там при обсуждении проекта отказа от Shattla в конгрессе этот вопрос обсуждался ярко и эмоционально!

Не надо путать мелкие технологические фирмы и практику работы технологических гигантов!

Дурдом с утерей технологий F-1 c последующим поиском из на дне океана и закупкой РД-180 всех научил!

Загляни в историю брендов Тойта или Ниссан. Каковы у них были длительности убыточной работы!

Про Боинг со Старлайнером я уже молчу. И не только с этим проектом.

[Demir_Binici]

Дурдом с утерей технологий F-1 c последующим поиском из на дне океана и закупкой РД-180 всех научил!

Вот только не надо городских космических легенд. Rocketdyne F-1 предлагали вместо SRB и для STS и для Ares, предшественника SLS.
А на роль двигателя для перспективной модели Atlas он никак не подходил. И РД-171 не подходил, оттого GDSS и заказали разработку РД-180. Им требовался двигатель вдвое меньшей тяги, чем РД-171 или F-1.

[Старый]

Как говорил Ходжа Насредин: сколько ни говори "халва" слаще во рту не станет"

Который все хают и ругают и которому судя по всему кранты. 

[Старый]

Дурдом с утерей технологий F-1 c последующим поиском из на дне океана

Конспиролог? 

[Дмитрий В.]

Среди отраслевых партнёров были Summa Technology Inc., Allied Signal Inc., Marotta Scientific Controls Inc., Barber-Nichols Inc. и Thiokol Propulsion .

Камеру сгорания и форсунки то хоть кто делал? Неужто сам Центр Маршалла надфилями из куска рельса точил?

Думаю, Тиокол. Там же камера была а-ля сопло РДТТ - с абляционным охлаждением

[Старый]

Думаю, Тиокол. Там же камера была а-ля сопло РДТТ - с абляционным охлаждением

А форсунки и вообще Тиокол где научился? 
 И кажется мне что у Тиокола стенки камеры защищены сводом топлива, а по другому он не умеет... 

[Старый]

Поройся в файлах НАСА. Там при обсуждении проекта отказа от Shattla в конгрессе этот вопрос обсуждался ярко и эмоционально!

А ты расскажи от себя - для чего там делали SLS? Для сохранения компетенций или для полётов на Луну? 

[fagot]

Думаю, Тиокол.

Думаю, что Summa Technology, которая делала ГГ.

[fagot]

И кажется мне что у Тиокола стенки камеры защищены сводом топлива, а по другому он не умеет...

Ну сопло-то хоть умеет без свода топлива? Или тоже опроверганием занялись?