Союз-5

[Старый]

А при том, что некто заявил что на западе разрабатывают новые двигатели, а в России дескать нет.

Это был не я. Так что ко мне не надо. 

[Demir_Binici]

Поэтому, вновь рекомендую вам пойти почитать соответствующую литературу и хорошо подумать 

У персонажа хватает наглости давать подобные советы. Исходи подобный совет от специалиста, пусть и бывшего или даже от просто имеющего профильное образование, его можно было бы счесть просто грубостью, высокомерием и т.д. Однако когда такой совет даёт анонимус, причём анонимус, который даже плохо себе представляет, что вообще относится к двигателю, то он сам себя выставляет на посмешище.

Однако, вы до сих пор не привели ни одного полётного фактора, требующего изменения конструкции мотора для повторного запуска 

А вам то это зачем? Вы ведь не поймёте или даже и не прочтёте. Щедро раздавая другим советы "почитать" и "подумать", сами вы этого не делаете или делаете плохо.
Что бы получить разумный ответ, надо задать разумный вопрос. В данном случае, ваш вопрос - свидетельство невежества.
Бессмысленно спрашивать про абстрактный двигатель. Для одного абстрактного двигателя возможно будет достаточно изменить систему зажигания. А другой абстрактный двигатель может потребовать радикальных изменений.
Вопрос имел бы смысл лишь в формулировке: потребуются ли какие-то изменения в конструкции двигателя XX-NNN, помимо изменения системы зажигания? Но этот вопрос имеет смысл обсуждать лишь внутри команды разработчиков конкретного двигателя. А для всех остальных имеет значение лишь ответ на другой вопрос: готова ли компания Yyyy выпускать модифицированную версию своего двигателя XX-NNN с повторным/многократным включением, а если готова, то сколько она просит денег за эту модификацию? Разумеется, не для каждого двигателя подобный вопрос вообще может возникнуть.

Я выше приводил пример с повторным включением YF-115. Разумеется, я не знаю, какие именно изменения внесены в конструкцию YF-115 и внесены ли вообще. Однако мы видим, что повторный старт на YF-115 появился, и благодаря этому CZ-6A/6C и CZ-12 выводят спутники круговые орбиты более 800 км без дополнительной ступени.
В профильной теме обсуждался повторный старт РД-0124A на Ангаре 1.2. Как мы видим, повторного старта нет. Третья ступень Ангары 1.2 официально именуется "агрегатный модуль в составе второй ступени".
В этой теме многократно всплывал вопрос о возможности выводить Союзом-5 спутники на SSO и другие низкие орбиты без РБ. Резюме: без повторного старта РД-0124МС масса выводимой ПН будет весьма небольшой для ракеты подобного класса, а после вывода вторая ступень останется на орбите.

Можно ещё вспомнить Ariane 5ES, совершившую 8 полётов в 2009-2018 годы. Двигатель верхней ступени Ariane ECA не имел повторного старта. Для того, чтобы иметь возможность выводить спутники Galileo и КК ATV сделали другую верхнюю ступень, с другим двигателем и на другом топливе. Не сподобились вот сделать повторный старт на HM7B. На верхней ступени Ariane 6 уже совершенно другой двигатель, с возможностью многократного запуска, благодаря чему уже не требуется две разные ступени для разных задач.

[wisefilinn]

Однако когда такой совет даёт анонимус

А ты не "анонимус"?
Гюльчатай, открой личико.

[Demir_Binici]

Однако когда такой совет даёт анонимус

А ты не "анонимус"?
Гюльчатай, открой личико.

С какой стати? Это личный выбор каждого. Я вполне себе анонимус - не рассказываю ни о своём образовании ни об опыте. И соответственно, не пытаюсь поучать с высоты якобы своего опыта, образования и прочего.
Хочешь, чтобы тебя рассматривали как профессионала - будь добр, подтверди. Но для этого придётся перестать быть анонимусом. Нравится быть анонимусом? Так и веди себя соответсвенно.

[vlad7308]

Принципиально неустранимая высокая стоимость?
А где\в чем конкретно?

Да вобщем то во всём.

это значит - "я не знаю". Ну так бы и сказал.

Неустранимо высокая стоимость всего что есть в двигателе. Список деталей составь сам.

Неустранимо высокая стоимость деталей...
Могу представить три варианта
1. Можно выпилить только и исключительно вручную надфилем
2. Требует многолетней выдержки в спец условиях (как пармезан)
3. Состоит из осмия иридия и тп
Что-то из этого?
Остальное устранимо

[Старый]

Могу представить три варианта
1. Можно выпилить только и исключительно вручную надфилем

Практически. Автоматический станок который выпускает 2 (две) детали в год стоит дороже чем выпиливать надфилем. А ещё надо пилить толстое и из спецстали. 

[Старый]

2. Требует многолетней выдержки в спец условиях (как пармезан)

Требуется варить и жарить в спецусловиях. Как мацу свинину. 

[Старый]

3. Состоит из осмия иридия и тп

Боюсь даже подумать из чего оно там состоит. Была както в "Двигателе" многосерийная статья чем они там паяют огневую стенку камеры сгорания к силовой. Статья была самовосхвалительная: -Во мы какие!

[Павел73]

3. Состоит из осмия иридия и тп

Боюсь даже подумать из чего оно там состоит. Была както в "Двигателе" многосерийная статья чем они там паяют огневую стенку камеры сгорания к силовой. Статья была самовосхвалительная: -Во мы какие!

Сплошное вредительство... . 

[Demir_Binici]

Неустранимо высокая стоимость деталей...
Могу представить три варианта
1. Можно выпилить только и исключительно вручную надфилем
2. Требует многолетней выдержки в спец условиях (как пармезан)
3. Состоит из осмия иридия и тп
Что-то из этого?
Остальное устранимо

Скорее так:

• технологическая документация есть, но реализовывать её нерационально. Нужно будет адаптировать, а по сути создать заново
• вероятно потребуется изготовить какую-то оснастку и т.п
• не все материалы имеют прямой аналог, а некоторые вообще не имеют даже близких аналогов
• чем руководствовались конструкторы при выборе материалов, ясно лишь приблизительно, из общих соображений, так как расчёты в переданную документацию не входят, если эти расчёты вообще сохранились
• потребуется заново выполнить расчёты и подобрать материал либо заказать уникальный
• можно заказать в России ровно те же материалы, что заказывает Энергомаш, но теряется смысл переноса производства в США
• потребуется провести серию испытаний этого двигателя

При этом надо стоит вспомнить, что с 2000 по 2014 год включительно потребовалось всего 57 двигателей для Atlas III и Atlas V (менее 4-х в год). Рассчитывать на резкое увеличение спроса оснований нет. Для своего времени двигатель хорош, но спустя 15 лет можно сделать что-то и получше. И ракету можно сделать получше. Так что нет никакого смысла держаться ни за этот двигатель, ни за эту ракету.
Кроме того, было предложение от Blue Origin, которые к моменту принятия решения уже три года разрабатывали двигатель для собственных нужд и предлагали просто поставлять их по сходной цене в любых требуемых количествах. Ракета с их новыми двигателями сможет заменить не только Atlas V, но и Delta IV Heavy, которую тоже неплохо было бы заменить более дешёвой. Кстати, Aerojet Rocketdyne тоже предлагали разработать не "аналог" RD-180, а новый двигатель, пара которых была бы существенно мощнее одного RD-180. Следовательно, вопрос о сохранении Atlas V даже не рассматривался.

Вывод: вместо того, чтобы тратить кучу денег на организацию производства RD-180, лучше потратить деньги на новую ракету, двигатель под которую уже разрабатывается. И ещё неизвестно что появится быстрее - BE-4 или RD-180 Made in the U.S.A.

Как водится, недооценили сроки и вместо 2019 года, как планировали, Vulcan Centaur был готов к полёту только в конце 2023 года. Но это обычное дело. Да ещё covid19 подгадил.

Меня вообще несколько удивляет, что на этом форуме находится такое количество любителей старины, ратующих за её сохранение и воссоздание. Постоянно обсуждается воссоздание то НК-33, то вот недавно всплыл РД-111. Сохранение образцов техники для истории это одно, а продолжать их воспроизводство - другое. IMHO, одно дело хорошее и нужное, другое странное и даже вредное.

[Старый]

РД-180 нашёл применение в США только потому что аборигены продавали бриллианты за еду. А так бриллиантовый Х никому не нужен. 

[vlad7308]

Меня вообще несколько удивляет, что на этом форуме находится такое количество любителей старины, ратующих за её сохранение и воссоздание. Постоянно обсуждается воссоздание то НК-33, то вот недавно всплыл РД-111.

Меня тоже.
Видимо, существует массовая подсознательная (а у кого-то и сознательная) убежденность в том, что в нынешней РФ невозможно создать новый двигатель.
Отсюда и страх "потери компетенций". Типа "помрет последний дядя Вася, умеющий выпилить надфилем паровоз, и не успев подготовить ученика - и придется поезда лошадью таскать". Такое типа раннее средневековье, еще сохраняющее, но уже стремительно теряющее технологии римской империи.

[Veganin]

Видимо, существует массовая подсознательная (а у кого-то и сознательная) убежденность в том, что в нынешней РФ невозможно создать новый двигатель.
Отсюда и страх "потери компетенций". Типа "помрет последний дядя Вася, умеющий выпилить надфилем паровоз, и не успев подготовить ученика - и придется поезда лошадью таскать". Такое типа раннее средневековье, еще сохраняющее, но уже стремительно теряющее технологии римской империи.

Скорее, дело в другом: эти двигатели из советской эпохи, ассоциирующаяся с успехами во всех областях и быстрым осуществлением задуманного (как и в США), в том числе и в космонавтике. Поэтому для появления новых успехов нужен старый двигатель - амулет удачи. Эта мысль прямо или косвенно проскакивает во многих постах, как: " Будет амулет - будет и _____" . Амулет, не приносящий удачу в виде практического результата мало кому нужен.

Это не относится к линейке РД-170

[Павел73]

Да нет, все проще: кажется, что раз есть задел, значит всё будет быстрее и дешевле.

[Буцетам]

Меня вообще несколько удивляет, что на этом форуме находится такое количество любителей старины, ратующих за её сохранение и воссоздание. Постоянно обсуждается воссоздание то НК-33, то вот недавно всплыл РД-111. Сохранение образцов техники для истории это одно, а продолжать их воспроизводство - другое. IMHO, одно дело хорошее и нужное, другое странное и даже вредное.

Так РД-111 отличный простой дешёвый и надёжный двигатель в отличие от БХГ. С достаточными характеристиками: УИ 275/311, тяговооружённость 90-100 единиц, качание всех камер. Сейчас время не предельных изделий а экономически оптимальных изделий. РД-111 на метане был бы современным передовым двигателем, сомнений нет!

[Demir_Binici]

Видимо, существует массовая подсознательная (а у кого-то и сознательная) убежденность в том, что в нынешней РФ невозможно создать новый двигатель.
Отсюда и страх "потери компетенций".

Скорее, дело в другом: эти двигатели из советской эпохи, ассоциирующаяся с успехами во всех областях и быстрым осуществлением задуманного (как и в США), в том числе и в космонавтике. Поэтому для появления новых успехов нужен старый двигатель - амулет удачи.

Да нет, все проще: кажется, что раз есть задел, значит всё будет быстрее и дешевле.

Думаю, что все три мнения могут служить объяснением. Возможно, что в отдельных головах два или все три сосуществуют.

Интересно, что первое из них даже проецируют на другие страны. Погибнут дескать они без наших двигателей. Секрет их изготовления и даже использования завещан нам и только нам великими предками. А без него ни создать что-то подобное, ни даже использовать не получится.

А по поводу "утраты компетенций" вспоминаются Пасынки Вселенной, Роберта Хайнлайна. Как-то ведь команда управлялась со всей этой машинерией. Сохранили они "компетенции" или нет?

[fagot]

3. Состоит из осмия иридия и тп

Боюсь даже подумать из чего оно там состоит. Была както в "Двигателе" многосерийная статья чем они там паяют огневую стенку камеры сгорания к силовой. Статья была самовосхвалительная: -Во мы какие!

Это была статья про технологию изготовления любой паяной камеры, хоть для РД-107, хоть для РД-171, хоть для Мерлина. "Объяснение" остальных пунктов у Старого того же уровня.

[fagot]

Никто в миремнемсохраняет производство ради сохранения компетенций. Производство приносящее убытки безжалостно закрывают. Собственно именно поэтому технологии там так быстро развиваются.

Сохраняют до тех пор, пока не будет заменено на что-то лучшее, ну или просто заменено. Если, конечно, данная сфера деятельности в принципе кому-нибудь интересна.

[fagot]

Центры НАСА разве делают двигатели? 

Совместно с субподрядчиками делают.

[sychbird]

Никто в миремнемсохраняет производство ради сохранения компетенций. Производство приносящее убытки безжалостно закрывают. Собственно именно поэтому технологии там так быстро развиваются.ьма ра

Весьма распространенное заблуждение!
Если сравнить периоды, когда мировые производственные бренды убыточны, с периодами
их прибыльности, то все сразу станет на место.

Собственно суть любых бизнес-планов таких брендов это стратегия перехода от периода убыточности к периоду прибыльности.
Ну и всякие варианты слияний и поглощений, дабы уйти от убыточности.

Матчасть положено учить вдумчиво и не порождать химер собственного измышления!