Союз-5

[Кот Бегемот]

Тут запрещено употреблять более точно отражающие действия подобных персонажей глаголы.

Как завилял. Любо-дорого посмотреть.

Раз ничего конкретного по делу нет, то и хватит уже.

Так что демир.Итог какой?Все врут?Паршивенькая статья, паршивенькая газетенка...Все мусор.
Вот ты какое отрицание реальности.
Все сговорились?Может это заговор рептилоидов?
Я вас демир не в чем не убеждаю.И в мыслях не было.Пусть люди читающие эту тему сопоставят где мусор, а где нет и сделают вывод о вашей натуре.
А вам даже если показать документ с тех испытаний вы все равно скажите что это фотошоп или дипфейк.
Есть такие кадры, которые как бараны твердят что земля плоская и никакие разумные доводы на них не действуют.

[solitaire]

Это не значит, что его вовсе нет.Двигатель испытан и сертифицированн на десять полетов - так говорят разработчики.Они тоже мошенники как и разработчики энергии?

Испытан 10 раз на стенде это одно. Сертифицирован на 10 полётов - другое. Вы даже не можете назвать число испытаний с 10 включениями каждого двигателя на 10 полётных программ. А это между прочим 20 включений, считая тестовый прожиг.

...

Нет, я не вы - дурака включать не буду.

Вы его и не выключаете. Писали, про сертификацию РД-170 на 10 полётов, но у вас её нет. Только заявление о 10-кратной отработке на стенде. Тогда почти любой двигатель можно считать многоразовым.

Всегда говорилось, в т.ч. официальными лицами, про 10 полетов.

То что его прожгли ровно 10 раз слышу только от вас.

Вот например:

При разработке двигателя было предусмотрено обеспечение возможности не менее двадцатикратного его использования в составе носителя, включая межполетные огневые проверки в составе блока. Гарантированные запасы работоспособности двигателей по ресурсу и количеству включений, сверх потребных в эксплуатации (перед последним использованием), должны составлять не менее 5, необходимых для одного полета.

В конце 80-х годов максимальное количество на одном экземпляре двигателя составило 21 испытание.

http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm

И тут врут?

[Demir_Binici]

Пусть люди читающие эту тему сопоставят где мусор, а где нет и сделают вывод о вашей натуре.

Люди приходят на ФНК узнать что-то новое и интересное. О космонавтике и её истории, в частности. А не о личностях участников форума. И уж тем более не о мнениях одних участников о других. Кто "типичный киргиз-кайсакский русофоб, кто г..но, кто король, и кто кого тут обвиняет в русфобии". Мне, в частности, было бы любопытно увидеть подтверждения заявленной сертификации РД-180 на 10 полётов или пусть на четыре. Или хоть детали какие. Вместо того увидел мутные ссылки на заявления о якобы имевших место сертификаций в 1990 и 1992 годах. Без малейших подробностей и вперемешку с прямыми личными оскорблениями.

А вам даже если показать документ с тех испытаний вы все равно скажите что это фотошоп или дипфейк.

Ну так покажите! Что вам до моего мнения, а форумчане, возможно, оценят. Вы же, надеюсь, не персонально для меня на открытом форуме пишете, хотя и не брезгуете личными оскорблениями. Я вот точно не для вас лично пишу.
  

[torazurey]

А всем остальным, кто дождался конца расследования, они ясны.

"The ULA engineering team has reviewed the data and has determined an anomaly with the RD-180 Mixture Ratio Control Valve (MRCV) assembly caused a reduction in fuel flow during the boost phase of the flight," noted the company, pointing to the assumed issue with the fuel ratio causing the early shutdown.
"In addition to analysis and testing, all RD-180 engines are being inspected."

Дело было не в бобине.

Дело было не в бобине.
а в чем было дело? вы понимаете то что написано выше? Вы опять сказали А - " Дело было не в бобине.", но не сказали Б в чем же все таки дело? А я вам скажу.
Представьте ситуацию с вашим автомобилем: двигатель внезапно начинает работать неровно и теряет мощность. В сервисе выясняется, что причина — бракованный датчик массового расхода воздуха (ДМРВ).
В данной ситуации было бы абсолютно неправильно заявлять, что 'проблема в самом двигателе и что он неправильно спроектирован', когда неисправен лишь один компонент. Это всё равно что обвинять всю машину из-за одного бракованного болта. Миллионы таких же двигателей в других машинах работают безупречно с исправными датчиками.
Аналогично с РД-180: проблема была не в конструкции двигателя, а в конкретном бракованном клапане MRCV в одном экземпляре. Вы интерпретируете выводы комиссии в выгодную для вас сторону, игнорируя тот факт, что комиссия указала на конкретный компонент, а не на двигатель в целом. За десятки запусков этот двигатель доказал свою надежность, а тот факт, что даже с неисправным клапаном миссия была успешно завершена, говорит о высоком запасе прочности всей системы.

[Demir_Binici]

В конце 80-х годов максимальное количество на одном экземпляре двигателя составило 21 испытание.

http://www.lpre.de/energomash/RD-170/index.htm

И тут врут?

Возможно, что правда. Даже соглашусь, что правда. Источник годный.

Однако речь шла про сертификацию на 4, а потом 10 полётов. Про сертификацию тут только:

Сертификация двигателя РД-171М завершена 5 июля 2004 г. На сертификационном двигателе проведено 8 испытаний продолжительностью 1093,6 сек, причем последнее испытание (сверх плана) – на режиме 105%. Первый товарный двигатель РД-171М поставлен в Украину 25 марта 2004г после проведения КТИ продолжительностью 140 сек.
В 2006 г. двигатель РД-171М сертифицирован для применения в составе РН "Зенит-М" при реализации государственных программ РФ.

Про сертификацию для многоразового использования ничего нет.

Допустим было 21 испытание одного двигателя. Продолжительность каждого не указана, как и суммарное время. Сколько было испытаний более 10 на полном цикле, тоже не указано. Вот про испытания РД-171М хоть какие-то детали. Для одноразового двигателя вполне убедительные цифры. И ничуть не поражающие воображение.

[Кот Бегемот]

. Кто "типичный киргиз-кайсакский русофоб, кто г..но, кто король, и кто кого тут обвиняет в русфобии".

Обиделись?Не надо обижатся на правду.
Вы когда писали, про меня что я "не думаю" вспоминали о культуре общения?Или за собой вы хамства не замичаете?
Ведь хамство не в том, что человека назвали русофобом.Следите за своими словами прежде чем кого-то упрекать.
То, что вы выделили красным ни в коей мере не оскарбление, а констатация факта, так сказать итог на основе сказанного вами.И далее вы лишь это подтвердили.

Мне, в частности, было бы любопытно увидеть подтверждения заявленной сертификации РД-180

РД-170.
И вам предоставили множество источников и доводов.Но вы уперлись рогом.
Зная, что ни у кого нет документации с тех испытаний вы начинаете их требовать отметая все остальные доводы и источники как мусор.
Любому стороннему наблюдателю просто становится ясно что вы валяете дурака.

хотя и не брезгуете личными оскорблениями

Еще раз.Русофоб - это не оскорбление.Это мое мнение о вас.Вы его справедливо заслужили своими высказываниями.

[Demir_Binici]

Аналогично с РД-180: проблема была не в конструкции двигателя, а в конкретном бракованном клапане MRCV в одном экземпляре.

В любом отказе любого сложного изделия виновата конкретно бракованная деталь в одном экземпляре.

Вы интерпретируете выводы комиссии в выгодную для вас сторону, игнорируя тот факт, что комиссия указала на конкретный компонент, а не на двигатель в целом.

Я интерпретирую выводы комиссии, так как они есть, т.е. причина полётной аномалии - отказ двигателя. Мне в том никакой выгоды. А уж что там конкретно отказало, дело второе.

За десятки запусков этот двигатель доказал свою надежность, а тот факт, что даже с неисправным клапаном миссия была успешно завершена, говорит о высоком запасе прочности всей системы.

Если бы ПН была на пределе возможностей ракеты, был бы неудачный запуск. Если бы отказ произошёл ещё несколько секунд ранее - тоже. Но топлива на Centaur хватило и пуск успешный. Разработчики ракет учитывают подобные аномалии. Было похожее и на Союзах и на Протонах и на Falcon 9, когда происходят аномалии, но миссия 100% успешна.
Двигатель в целом довольно надёжен, но я писал, что выборка небольшая, чтобы достоверно статистически говорить о надёжности РД-180 или Atlas-V. Не сравнить с РД-107А/108А или Merlin-1D.

[Demir_Binici]

РД-170.

Да, описка.

И вам предоставили множество источников и доводов.

Вы никаких источников не предоставили. Ссылки на газеты и интервью каких-то чинуш без подробностей. Доводы? Ну какие тут могут быть доводы. Ссылки, документы. Вот torazurey хоть попытку сделал.

Но вы уперлись рогом.
Признать свою неправоту вы не можете.

Вы делаете голословное утверждение, а неправ я? Интересно.

Зная, что ни у кого нет документации с тех испытаний вы начинаете их требовать отметая все остальные доводы и источники как мусор.

С чего вдруг мне знать такое? Вот в источнике torazurey например написано про испытания и про сертификацию РД-171М. Подробно написано про испытания НК-33. Я привёл ссылку на испытания РД-0146.
Но то, что вы приводили, именно мусор и есть.

Любому стороннему наблюдателю просто становится ясно что вы валяете дурака.

Мы здесь пишем о космосе, опираясь на факты. А высказывание мнений о личности или поведений других участниках ФНК прямо запрещено правилами.

Еще раз.Русофоб - это не оскорбление.Это мое мнение о вас.Вы его справедливо заслужили своими высказываниями.

Спойлер

К примеру я не высказываю своего мнения о других участниках форума и не даю им оценок, так как помню о правилах. И даже это абстрактное высказывание убираю под кат, так как оно не по теме.

[свернуть]

[torazurey]

В любом отказе любого сложного изделия виновата конкретно бракованная деталь в одном экземпляре.

В любом отказе сложного изделия виновата конкретная деталь, но это не означает, что сам двигатель как конструкция имеет недостатки. Существует принципиальная разница между:
1. Конструктивным дефектом, который является следствием ошибок проектирования и присутствует во всех экземплярах изделия.
2. Производственным дефектом или отказом конкретного компонента в конкретном экземпляре.
В случае той аномалии с РД-180 речь идет именно о втором варианте. Если бы проблема была в конструкции двигателя, мы бы наблюдали систематические отказы этого узла во многих двигателях, чего не происходит. Поэтому некорректно говорить, что 'виноват двигатель РД-180' - виноват конкретный компонент в конкретном экземпляре."

причина полётной аномалии - отказ двигателя

Это неправда. Комиссия не делала вывод, что 'причина полетной аномалии - отказ двигателя'. Комиссия конкретно указала на 'аномалию с узлом клапана управления соотношением компонентов (MRCV)'. Это принципиально разные формулировки.
Когда говорят об 'отказе двигателя', это подразумевает проблему с двигателем как системой. Когда указывают на конкретный компонент, это означает локализованную проблему.
ULA после инцидента проверяла именно клапаны MRCV на других двигателях, а не пересматривала конструкцию двигателя в целом, что подтверждает локальный характер проблемы.

Двигатель в целом довольно надёжен, но я писал, что выборка небольшая, чтобы достоверно статистически говорить о надёжности РД-180 или Atlas-V. Не сравнить с РД-107А/108А или Merlin-1D.

Ваше утверждение о 'небольшой выборке' противоречит фактам. На момент инцидента было произведено 62 запуска Atlas V с двигателями РД-180, и только в одном случае произошла аномалия с клапаном MRCV. Это дает надежность 98,4%, что является высоким показателем. А на данный момент она составляет 99% на 100 запусков, что подтверждает исключительную надежность этой системы.
Что касается сравнения с РД-107А/108А или Merlin-1D - да, у них больше статистики, но это не делает РД-180 менее надежным. Статистически значимая выборка в 62 запуска уже позволяет делать выводы о надежности.
Более того, сам факт, что система смогла компенсировать отказ компонента и успешно завершить миссию, говорит о высокой надежности всей системы, включая двигатель. Это не просто 'учет аномалий разработчиками', а свидетельство запаса прочности и надежности конструкции."

Ваше упорное стремление приписать вину всему двигателю РД-180 из-за единичной аномалии на фоне десятков успешных запусков демонстрирует необъективный подход к оценке этой инженерной системы.
Важно помнить, что за созданием РД-180 стоит колоссальный труд высококвалифицированных инженеров и ученых, разработавших двигатель настолько надежный, что США доверяют ему не только коммерческие и военные грузы, но и пилотируемые миссии.

[Кот Бегемот]

Ссылки на газеты и интервью каких-то чинуш без подробностей.

Главный конструктор энергомаша это какой-то чинуша?
А на кого я должен вам ссылку дать?Может я глушко лично должен сюда притащить чтобы он мамой поклялся?

Вот torazurey хоть попытку сделал.

То, что двигатели сертифицированный на 10 полетов - это общедоступная информация.
Я кажется это уже говорил?
Вы можете открыть любой источник, который устраивает вас и лично убедиться, что там будет то же самое.

Вы делаете голословное утверждение, а неправ я?

Я опираюсь на слова конструкторов предприятия, которое разарбатывали эти двигатели.
А вы говорите, что этого не достаточно (иными словами они все врут) и требуете документы.

Но то, что вы приводили, именно мусор и есть.

Ответил уже выше.Можете открыть любой, который устраивает вас.
Мусор не мусор, но вам все же пришлось прзнать, что этот "мусор" как вы сказали соответствует действительности.

Возможно, что правда. Даже соглашусь, что правда. Источник годный.

А высказывание мнений о личности или поведений других участниках ФНК прямо запрещено правилами.

Повторю еще раз.Наните с себя.
-не надо мне говорить, что я знаю или не знаю.
-не надо мне писать, что я думаю или не думаю
-не надо мне говорить, что я понимаю, а что не понимаю
-не надо говорить, где и чье место.
Вы ведете себя по-хамски, а кода вам отвечают вы начинаете плакаться в жилетку модератору и выделять текст красным.

З.Ы. Ваше нытье и обидки уже немного утомили. По многоразовости рд-170 мы вроде разабрались.
За сим откланиваюсь.

[anik]

Аналогично с РД-180: проблема была не в конструкции двигателя, а в конкретном бракованном клапане MRCV в одном экземпляре.

Какая разница, если клапан входит в состав двигателя? Брак при изготовлении клапана привёл к преждевременному выключению двигателя. Отказ не был конструктивным, но производственным. После этого все двигатели были перепроверены. С точки зрения надёжности, это авария двигателя. Никто не говорит, что из-за этого двигатель плохой или что его спроектировали плохо. В том полёте просто повезло, что во второй ступени был достаточный запас топлива для компенсации этого отказа и выведения полезной нагрузки на заданную орбиту.

[torazurey]

С точки зрения статистики, это авария двигателя.

Вы правы, что клапан - часть двигателя, и статистически это учитывается как аномалия в работе двигателя. Однако инженеры различают "отказ двигателя" и "отказ компонента двигателя" для точного анализа причин и последствий.

Что касается "повезло с запасом топлива" - это не везение, а заложенный инженерный запас прочности. Система сработала именно так, как и должна была при подобной аномалии.

Да, статистически это учитывается как аномалия двигателя, но это не означает ненадежность всей конструкции. Важно различать единичный производственный дефект компонента и системные проблемы конструкции.

[Demir_Binici]

В любом отказе сложного изделия виновата конкретная деталь, но это не означает, что сам двигатель как конструкция имеет недостатки.

Я где-то писал про конструктивные недостатки двигателя РД-180?

Если бы проблема была в конструкции двигателя, мы бы наблюдали систематические отказы этого узла во многих двигателях, чего не происходит.

Я с этим согласен и не спорю.

Поэтому некорректно говорить, что 'виноват двигатель РД-180' - виноват конкретный компонент в конкретном экземпляре."

Вполне корректно говорить, что причина аномалии пуска Atlas V - отказ двигателя первой ступени. И равно корректно говорить - виноват конкретный компонент в конкретном экземпляре или в конкретной партии.

"The imbalanced propellant consumption rate resulted in depletion of the first stage oxidizer with significant fuel remaining at booster engine shutdown," officials said yesterday.


"Detailed inspections and minor hardware replacement on all engines will support the current launch manifest," the company said.

причина полётной аномалии - отказ двигателя

Это неправда.

Вот те на! А отказ чего тогда?

Комиссия не делала вывод, что 'причина полетной аномалии - отказ двигателя'. Комиссия конкретно указала на 'аномалию с узлом клапана управления соотношением компонентов (MRCV)'.

"Конкретно указала" на отказавший узел. Что не так?

Это принципиально разные формулировки.
Когда говорят об 'отказе двигателя', это подразумевает проблему с двигателем как системой. Когда указывают на конкретный компонент, это означает локализованную проблему.

Ну так молодцы. Локализовали и устранили. Если бы говорили просто об "отказе двигателя", то потребовалось бы дольше времени и денег на устранение. Если бы не локализовали проблему, то больше и не летали бы. Как с НК-33, например.

Ваше утверждение о 'небольшой выборке' противоречит фактам. На момент инцидента было произведено 62 запуска Atlas V с двигателями РД-180, и только в одном случае произошла аномалия с клапаном MRCV. Это дает надежность 98,4%, что является высоким показателем. А на данный момент она составляет 99% на 100 запусков, что подтверждает исключительную надежность этой системы.

Статистически на сегодня 101 107 [исправлено с учётом РД-180 на Atlas III] это небольшая выборка. Вероятность успешной работы на запуске Kuiper - 98.17%. Вероятность успешной работы любого из Merlin в следующем пуске - 99.915%, РД-107А/108А - 99.919%.
Аккуратнее с эпитетами. До исключительной надёжности РД-180 весьма далеко.

Статистически значимая выборка в 62 запуска уже позволяет делать выводы о надежности.

Статистически, это очень незначительная выборка. Попадает в интервал от 94.38% до 100%. Вот у РД-107А/108А от 99.63% до 100.00%, а у Merlin 1D от 99.80% до 99.99%.

Более того, сам факт, что система смогла компенсировать отказ компонента и успешно завершить миссию, говорит о высокой надежности всей системы, включая двигатель. Это не просто 'учет аномалий разработчиками', а свидетельство запаса прочности и надежности конструкции."

О двигателе это ничего не говорит. Двигатель как раз отказал. Запасы топлива на верхних ступенях иногда позволяют компенсировать преждевременные выключения нижних ступенях. Это на всех ракетах так, и в Atlas V в данном случае ничего исключительного не проявил. Уж насколько ненадёжен в целом Протон-М, и насколько ненадёжен Бриз-М, но и у него есть полностью успешная миссия при преждевременном выключении третьей ступени Протон-М.

Ваше упорное стремление приписать вину всему двигателю РД-180 из-за единичной аномалии на фоне десятков успешных запусков демонстрирует необъективный подход к оценке этой инженерной системы.

Я привожу факты и никому никакой "вины" не приписываю. Оценка объективная - как есть. Двигатель весьма надёжный, если сравнивать с большинством других.

Важно помнить, что за созданием РД-180 стоит колоссальный труд высококвалифицированных инженеров и ученых, разработавших двигатель настолько надежный, что США доверяют ему не только коммерческие и военные грузы, но и пилотируемые миссии.

Я разве плохо про него говорю? Наоборот. Для своего времени отличный двигатель. Ремарка: "доверяют", упоминая военные грузы, следует писать в прошедшем времени.

[torazurey]

1. "Отказ чего?" - Отказ компонента, а не двигателя в целом. Это как сказать, что машина сломалась из-за перегоревшей лампочки.

2. "Локализовали и устранили" - Именно! Это подтверждает, что проблема была в конкретном компоненте, а не в конструкции двигателя.

3. По статистике: Вы сравниваете двигатели разных классов и назначения. РД-180 - один из самых мощных кислородно-керосиновых двигателей с замкнутым циклом. Merlin и РД-107/108 технически проще. Корректнее сравнивать с аналогами его класса.

4. "Двигатель отказал" - Нет, двигатель отработал 249,5 секунд из запланированных 255,5 - это 97,7% от номинала. Это не полный отказ, а частичное недовыполнение программы.

5. "Для своего времени отличный двигатель" - РД-180 и сейчас остаётся одним из лучших в своём классе, что подтверждается его непрерывным использованием на ракетах Atlas V вплоть до завершения программы запусков для военных нужд США в июле 2024 года

[Буцетам]

А-5М бабахнет уже на втором полете  а ложный так называемый "союз-5" может даже протянет 3-4 раза

ну РД-180 сколько раз слетал? и все успешно да? без бабахов

Каждый РД-180 слетал ровно 1 раз, разве нет?

[Demir_Binici]

Да, статистически это учитывается как аномалия двигателя, но это не означает ненадежность всей конструкции.

Никто не говорил про ненадёжность конструкции Atlas V в целом. Как и о ненадёжности конструкции РД-180.

Отказ не был конструктивным, но производственным. После этого все двигатели были перепроверены. С точки зрения надёжности, это авария двигателя. Никто не говорит, что из-за этого двигатель плохой или что его спроектировали плохо. В том полёте просто повезло, что во второй ступени был достаточный запас топлива для компенсации этого отказа и выведения полезной нагрузки на заданную орбиту.

Вот вам и anik написал.

Что касается "повезло с запасом топлива" - это не везение, а заложенный инженерный запас прочности. Система сработала именно так, как и должна была при подобной аномалии.

Нет ничего особенно выдающегося в этом. И я писал, что это именно "везение" что отказ двигателя не произошёл чуть раньше. Иначе не хватило бы или тяги RL-10 и был бы FTO или топлива Centaur, и была бы нерасчётная орбита. Так иногда "везёт" и запаса хватает, а иногда нет и не хватает. И это не "запас прочности", а стечение обстоятельств, что ПН меньше максимальной и отказ произошёл не ранее чем. Иногда помогает.

Иногда бывает и наоборот, когда в Бриз-М топлива перелили. Запаслись.

[Demir_Binici]

"Отказ чего?" - Отказ компонента, а не двигателя в целом. Это как сказать, что машина сломалась из-за перегоревшей лампочки.

Любой отказ - это отказ. Если лампочка в левой фаре перегорела ночью и вас остановил гаишник, придётся вызывать эвакуатор, если вы не сможете устранить неисправность на месте. Если днём - вам повезло.

"Локализовали и устранили" - Именно! Это подтверждает, что проблема была в конкретном компоненте, а не в конструкции двигателя.

Вы продолжаете спорить с воображаемым собеседником. Никто не говорил о конструктивных недостатках РД-180.

По статистике: Вы сравниваете двигатели разных классов и назначения. РД-180 - один из самых мощных кислородно-керосиновых двигателей с замкнутым циклом. Merlin и РД-107/108 технически проще. Корректнее сравнивать с аналогами его класса.

Я говорил, что не стоит рассуждать об исключительной надёжности РД-180. И привёл примеры двигателей с исключительной надёжностью. Причём тут простота или сложность? Хотите поупражняться в сравнениях? Посмотрите статистику RS-25 (SSME) или хоть YF-100 если вам непременно керосин подавай.

"Двигатель отказал" - Нет, двигатель отработал 249,5 секунд из запланированных 255,5 - это 97,7% от номинала. Это не полный отказ, а частичное недовыполнение программы.

Это и означает отказал. И повезло, что не чуть меньше. Иначе бы Cygnus не долетел.

"Для своего времени отличный двигатель" - РД-180 и сейчас остаётся одним из лучших в своём классе, что подтверждается его непрерывным использованием на ракетах Atlas V вплоть до завершения программы запусков для военных нужд США в июле 2024 года

Для своего времени конечно. Разработка 90-х. Производство прекращено в 2021. Осталось 15 изделий. В его классе, т.е. одноразовые кислородно-керосиновые ДОГГ разве что китайский YF-100 и индийский SCE-200. Среди них он бесспорно самый лучший.

[torazurey]

Никто не говорил про ненадёжность конструкции Atlas V в целом. Как и о ненадёжности конструкции РД-180.

вы неоднократно акцентировал внимание на "отказе двигателя", что может восприниматься как намек на проблемы с его надежностью.

Нет ничего особенно выдающегося в этом.

Инженерные системы космических ракет проектируются именно с учетом возможных аномалий. Это не "стечение обстоятельств" или "везение", а результат тщательного проектирования с расчетом различных сценариев. РД-180 сертифицирован с 10% запасом, что означает возможность работы при давлении в камере сгорания до 280 атмосфер при номинальных 253,3 атм.

Ваше утверждение "иногда помогает" демонстрирует непонимание принципов проектирования ракетно-космических систем. Запас по топливу, тяге и другим параметрам - это не случайность, а обязательное требование при проектировании, особенно для систем, где цена ошибки исключительно высока.

За 20+ лет эксплуатации РД-180 состоялось уже 100 пусков, и все они признаны успешными. Это подтверждает высочайшую надежность двигателя и всей системы в целом. Один случай аномалии на 100 запусков только доказывает, насколько надежен этот двигатель в целом. Если бы с ним были серьезные проблемы, отказов было бы гораздо больше.

[Дем]

Слабо представляю быстроразъемное соединение двигателя с питающими трубопроводами. Небезопасно это.

Так зачем "быстро"? Просто разьёмное. Обычный фланец на трубе с давлением до десятка атмосфер.

Вот странно, сварные соединения в ЖРД всегда считались признаком одноразовой конструкции. Многоразовое изделие должно быть восстанавливаемым, а это означает наличие разъёмов.

По сути, ЖРД состоит только из двух важных деталей - камеры сгорания и ТНА. Прочими трубами можно пренебречь.
И эти две детали даже не восстанавливаемые, а имеют ресурс и подлежат замене по его исчерпании.

[s_nova]

Иногда бывает и наоборот, когда в Бриз-М топлива перелили. Запаслись.

Нисколько не мешая плодотворной дискуссии про надёжность РД180 предлагаю лишнего на Бриз-М не вешать. Перезалили ДМ-03, в результате чего приводнили очередную тройку глонассов. А вот когда в другой раз обнаружили перезаправку Бриза перед запуском аму3/7 то снимали ракету со старта  и лишнее выплескивали. Правда недовывели КА тогда, но по другой причине - движок был из старой партии с запредельными характеристиками (не повезло и резервов одного компонента не хватило).