Союз-5

[Bell]

Основная причина всегда политическая. Союз-5 начали делать потому, что хотели окончательно добить украинский космос после событий 2014, т.е.получить РН, запуск которого не будет зависеть от настроения пана президента.

Слишком сложно и затратно, достаточно было просто не покупать Зениты и все, России РН такого класса не особо нужна.

Если "России РН такого класса не особо нужна", почему в этой теме (напоминаю - Союз-5) обсуждается то, что данная РН - это основа, надежда и вообще луч света во мраке?

Потому что это основа для политического супертяжа. Потому что в наличие основа - самый мощный двигатель РД-171 и не надо тратить миллиарды на разработку аналога. Потому что в этой размерности у нас ничего нет, а потенциальная потребность должна быть. Потому что это выглядит как простой вариант - максимальный моноблок освоенной размерности, который ни с чем не конкурирует на внутреннем рынке и имеет потенциал на внешнем. И еще масса потому что...

[Плейшнер]

Слишком сложно и затратно, достаточно было просто не покупать Зениты и все, России РН такого класса не особо нужна.

Если "России РН такого класса не особо нужна", почему в этой теме (напоминаю - Союз-5) обсуждается то, что данная РН - это основа, надежда и вообще луч света во мраке?

Только потому что так называется тема. 
А вообще это не луч а гвоздь

[pkl]

Никакого иного мнения быть не может. У индусов та часть населения, которая всем этим занимается, вполне себе ест колбасу. У нас же в 90х жрать было нечего почти всем. И обычные инженеры уходили с предприятий именно по причине того, что задержки зарплаты превышали все разумные пределы.

Если бы индусским инженерам было нечего жрать, посмотрели бы на них, как они пускали бы аппараты, а не копать огороды поехали бы

Ты рассуждаешь с точки зрения государства. А я - с точки зрения обычного человека. Если мне нечего жрать, то хрен я буду делать космические аппараты Пойду садить картошку на даче.

Какие 90-е, речь о конце 80-х.

[pkl]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

[pkl]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.

Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

Что Вы будете писать, если его всё-таки сделают?

[pkl]

Думаю что они не мешали коммерции и Байконуру, чтобы останки космических технологий кому-нибудь не распродали за бесценок.

Мы не продали - подсуетились украинцы. Так что и эта задача не была решена. А космодром сгубили.

[pkl]

Кто-нибудь бл, лоботомируйте их.

Ну зачем?

Зачем таскать эту старую и дорогую инфраструктуру времён Гагарина?

Вы знаете, мне тоже пару недель назад приходила в голову идея о необходимости создать новую РН под пусковую инфраструктуру "Союза". Не пропадать же добру! Только ведь не сделают, "Прогресс" против, они делают ставку на "Союз-5".

[pkl]

Чернобыльскую катастрофу скрыть не смогли.

Чернобыльскую катастрофу скрыть не смогли потому что на Швецию и остальную Европу подуло. Случись подобное не в Белоруссии а где-нибудь на Маяке, как в 57, так и молчали бы дальше.

Про аварию на ПО "Маяк" в конце концов все всё узнали. Узнали бы и про Чернобыль. И про гептил.

Покажите мне из современных китайских ракет, от CZ-5 и выше, хоть что-нибудь на гептиле.

А при чём тут современные ракеты? Мы говорим о реалиях 90-х - начала 2000-х. Это 20 - 25 лет назад. Мы уже ТОГДА могли заиметь СК "Протона" на своей территории и покончить с зависимостью от Казахстана в области пусков на ГСО.

[pkl]

В этих цехах собирают "Союзы". И они летают.

Я не понял. Вы за грязь в цехах, бардак, мусор, хреновые полы и ржавые приспособы с окалиной , разработанные малограмотным конструктором?? Чего трепыхаетесь?

Я к тому, что Вы и другие сторонники "Ангары" уже не знаете, к чему прицепиться. Раньше вы писали, что "Ангары" нет. Как только вам показали свареный бак "Союза", вы тут же перескочили, что, мол, пол грязный.

[pkl]

Союз-5 начали делать не потому, что чего-то там поняли, а потому, что на нем можно освоить дополнительные средства помимо Ангары и других проектов.

Надеюсь, Вы ошибаетесь.

[ZOOR]

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Что значит "импортозаместить" ? Полностью повторить КД на баки и технологические линии ЮМЗ на Прогрессе? Ну ладно, РД-120 еще на ЭМ освоить.


Вопрос в том, нафига ее стали вообще делать. Оба потенциальных СК нуждаются в капремонтах, один в Казахстане (и непонятно до сих пор выполнение им обязательств) , у второго нет наземной инфраструктуры,  Мпг маловата и т.д. Статистика надежности 171-го о5 таки.

СТК захотелось при нынешнем убогом финансировании? Фигушки. Не выйдет каменный цветок.

[sychbird]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.

Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

Что Вы будете писать, если его всё-таки сделают?

Да сделают конечно. Когда-нибудь.
При очень хорошем раскладе лет через пять. Еще пару лет на ЛКИ.
Семь лет будет летать Ангара. Через пять будет летать уже А5М Через семь реально выйти на ЛКИ А5В
Это 37 т. 
И что, начинать городить ТриЗенит.?  Там на экспертизы уйдет пару лет. И минимум 5 лет до начала ЛКИ.

И нафига козе баян. 

Я не против С5. Пусть делают для казахов и может быть для Морского старта. Иные перспективы туманно-фантастичны.
И это еще не обсуждалась его реально полученная в будущем себестоимость.!
Если у Маска получиться, то где для него взять нагрузки?

[Старый]

Итак итожу. Свертывание гептильных РКН - это целенаправленная стратегия. Никто и никогда и мысли не допускал о переносе СК Протона на территорию рф

Неужели ктото говорит что допускал? 

 Вобще в этой стране много чего не допускали. Никто не допускал мысли во что выльется "Ракета 21-го века".

[USP09]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Как вы себе это представляете? Зенит - это ракета разработки КБЮ. Вот и импортозамещают всю ракету целиком вместе с названием, да ещё 45/1 перепиливают так, чтобы у казахов не было желания смотреть в сторону зенита, а у украинцев - не осталось никаких надежд.

[Старый]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.
Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

А где же ты был в 1995-м? Почему молчал? Страдал двоемыслием?

[Bell]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Потому что решили делать ракету ЛУЧШЕ Зенита на том же двигателе первой ступени. Потому что имелся в наличие готовый, находящийся в серийном производстве высокоэффективный очень мощный двигатель. К тому же единственный в своем роде, классе и пр.
И Зенит, и Союз-5 строятся вокруг РД-171, а всё остальное - уже конвергенция.

[Bell]

Главное достоинство Ангары заключается в том, что она ЕСТЬ! И может быть использована при надобности.
Главный недостаток Союза - 5 в том, что его НЕТ! И даже при надобности появиться не скоро! 

А где же ты был в 1995-м? Почему молчал? Страдал двоемыслием?

Почему страдал?
Наслаждался!

[Чёрный Дятел]

Потому что решили делать ракету ЛУЧШЕ Зенита на том же двигателе первой ступени.

Может ради этого стоило и на переделку СК пойти, а не делать этот неэстетичный переход на диаметр зенитовской задницы? Смысл тащить в ракету ограничения от "Зенита", если ее можно сделать ЛУЧШЕ?

[pkl]

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Что значит "импортозаместить" ? Полностью повторить КД на баки и технологические линии ЮМЗ на Прогрессе?

Ну да. РД-120 не нужен, раз сделали РД-0124.

Вопрос в том, нафига ее стали вообще делать. Оба потенциальных СК нуждаются в капремонтах, один в Казахстане (и непонятно до сих пор выполнение им обязательств) , у второго нет наземной инфраструктуры,  Мпг маловата и т.д. Статистика надежности 171-го о5 таки.

Я считаю, потому, что поняли, как облажались с "Ангарой".

[Bell]

Ну в чем проблема нам сейчас демонстрируют Энергия и Прогресс с поправкой на то, что сейчас уже есть хоть какие-то деньги, в отличие от тех времен, когда не было никаких! 

Так в том и вопрос: почему стали делать новую ракету вместо того, чтобы импортозаместить "Зенит"?

Как вы себе это представляете? Зенит - это ракета разработки КБЮ. Вот и импортозамещают всю ракету целиком вместе с названием, да ещё 45/1 перепиливают так, чтобы у казахов не было желания смотреть в сторону зенита, а у украинцев - не осталось никаких надежд.

Вы как себе представляете запуски Зенита с 45/1 без участия российских членов кооперации, российских комплектующих и материалов? Какие надежды могли быть, даже без реконструкции 45/1? 
Вы можете связно описать, как это должно бы было происходить? Не лозунгами, а инженерным языком?