Союз-5

[Штуцер]

Василий Ратников пишет:
я твердо уверен что никакого Союза-5(средней ракеты) не будет к 2023

Союза-% вообще не будет.
На что спорите,, аналитеги с дивана? 

[ZOOR]

Raul пишет:

ZOOR пишет:

Raul пишет:
Так и действуют, когда ставят конкретные задачи по разработке новой техники.

Конкретная практически важная задача по разработке новой техники была поставлена года 3 назад - 38 тонн на НОО.
Что-то я не заметил, что ее бросились выполнять. СТК из С-5 там явно избыточен.

Избыточен - да. Но зато у него будет хороший резерв по энергетике на всякий пожарный случай. Уж если извлекать уроки из Ангары - то вспомнить, что в СССР изначально делали ставку на ракеты с запасом.

Ой-вэй

1. Хороший резерв - это раза в два+. Не многовато/дороговато будет ?
2. Ракеты с запасом. То-то семерка постоянно модернизировалась. Ракета делалась под конкретную задачу (вес ЯБЧ и дальность), и эта задача была не по силам предыдущему поколению ракет. Конечно при проектировании Генконструктор клал себе под попу прокладку прОцента на 2-3 (чтоб гарантированно ТЗ выполнить), но не больше. Куда эта прокладка в Ангаре растворилась и ушла в минус 10 - затрудняюсь сказать.

[Raul]

ZOOR пишет:
1. Хороший резерв - это раза в два+. Не многовато/дороговато будет ?

Я имею в виду триблок, а не шестиблок. В триблоке ПН около 50 тонн. Резерв 30%. То, что дороговато - это да. Но... есть другие предложения?

[Старый]

ZOOR пишет:
Конечно при проектировании Генконструктор клал себе под попу прокладку прОцента на 2-3 (чтоб гарантированно ТЗ выполнить), но не больше. Куда эта прокладка в Ангаре растворилась и ушла в минус 10 - затрудняюсь сказать.

Никто ничего не клал. Все прекрасно знали что ПН в минусе. Делали то что смогут а потом когда все с этим свяжутся и назад дороги не будет рассчитывали дожать водородом. Всё это было известно с самого начала. 

И в минус ничего не уходило. В процессе проектирования А5 её ПН только повышалась. Но так и осталась в минусе. 

[Искандер]

Штуцер пишет:
Союза-% вообще не будет.
На что спорите,, аналитеги с дивана?

А что будет?

[ZOOR]

Raul пишет:

ZOOR пишет:
1. Хороший резерв - это раза в два+. Не многовато/дороговато будет ?

Я имею в виду триблок, а не шестиблок. В триблоке ПН около 50 тонн. Резерв 30%. То, что дороговато - это да. Но... есть другие предложения?

Другие предложения  у ЦиХ. Реальную А-7 зарубили, Калиновский (вот еще один ГК) двинул супер напряженную А-5В.
Посмотрим, что получится.
Я собственно про этот проект и говорил.

[ZOOR]

Старый пишет:

ZOOR   пишет:
Конечно при проектировании Генконструктор клал себе под попу прокладку прОцента на 2-3 (чтоб гарантированно ТЗ выполнить), но не больше. Куда эта прокладка в Ангаре растворилась и ушла в минус 10 - затрудняюсь сказать.

Никто ничего не клал. Все прекрасно знали что ПН в минусе. Делали то что смогут а потом когда все с этим свяжутся и назад дороги не будет рассчитывали дожать водородом. Всё это было известно с самого начала.

И в минус ничего не уходило. В процессе проектирования А5 её ПН только повышалась. Но так и осталась в минусе.

Ну, с одной стороны ДмитрийСаныч регулярно считал Ангаре 25+ с Плеса. Да и в ЦиХе грамотные баллистики сидят.
С другой стороны планам "доведения ТТХ до требуемых" лет пятнадцать есть точно.

Так что "истина где-то рядом" (с)

[Raul]

ZOOR пишет:
зарубили

Ну конечно. Выставили еще два проекта с недовесом до 10% и супернапряжением, чтобы попытаться этот недовес убрать.      Не надоело лоб раcшибать об одни и те же грабли? Сказано 38 тонн, значит должно быть больше 38 тонн. Меньше - нельзя.

[Дмитрий В.]

Raul пишет:

ZOOR пишет:
1. Хороший резерв - это раза в два+. Не многовато/дороговато будет ?

Я имею в виду триблок, а не шестиблок. В триблоке ПН около 50 тонн. Резерв 30%. То, что дороговато - это да. Но... есть другие предложения?

Сколько угодно.
Например, 2-хступенчатый 3-блок с 2РД-171М+РД-180

[Штуцер]

Старый пишет:
Никто ничего не клал. Все прекрасно знали что ПН в минусе. Делали то что смогут а потом когда все с этим свяжутся и назад дороги не будет рассчитывали дожать водородом.

Все - это сотрудники КБ, включая руководство, я правильно понимаю?

[Старый]

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Никто ничего не клал. Все прекрасно знали что ПН в минусе. Делали то что смогут а потом когда все с этим свяжутся и назад дороги не будет рассчитывали дожать водородом.

Все - это сотрудники КБ, включая руководство, я правильно понимаю?

За всех сотрудников сказать сложно но руководство ЦиХ и ведущие конструкторы знали точно.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Никто ничего не клал. Все прекрасно знали что ПН в минусе. Делали то что смогут а потом когда все с этим свяжутся и назад дороги не будет рассчитывали дожать водородом.

Все - это сотрудники КБ, включая руководство, я правильно понимаю?

За всех сотрудников сказать сложно но руководство ЦиХ и ведущие конструкторы знали точно.

Чем подтвердишь свою гипотенузу?

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 

За всех сотрудников сказать сложно но руководство ЦиХ и ведущие конструкторы знали точно.

Чем подтвердишь свою гипотенузу?

Тем!

[Старый]

Руководство ЦиХ и Роскосмоса сделало большую ошибку объявив массу ГВМ выведенного в единственном пуке Ангары-5. Если бы они её засекретили то защитнички Ангары и сейчас со священным блеском в глазах доказывали бы что его масса - 3.5 тонны и всё в порядке.

[Старый]

 Причина аварии Наро во втором пуске засекречена и защитнички Ангары со священным блеском в глазах доказывают что конечно же в чёмто накосячили корейцы, а РД-191 не при чём.

[Штуцер]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

За всех сотрудников сказать сложно но руководство ЦиХ и ведущие конструкторы знали точно.

Чем подтвердишь свою гипотенузу?

Тем!    

Что знает ведущий - знает  всё КБ. Но это неважно.
А в других организациях?
Попробуем проложить гипотенузу дальше и добавит катетов:
- вышестоящие - роскосмос?
- а еще выше?     
- контролирующие - ЦНИИМаш?
- заказчики - МО ?
- НИИ-4 МО?
- и главное, ведущие российские эксперты по ЦиХу и Ангаре - Старый, Железняк?

[Старый]

Штуцер пишет: 
Что знает ведущий - знает всё КБ. Но это неважно.

Значит знали все.

[Старый]

Штуцер пишет: 
Попробуем проложить гипотенузу дальше и добавит катетов:
- вышесотяшие - роскосмос?
- а еще выше?    
- контролирующие - ЦНИИМаш?
- заказчики - МО ?
- НИИ-4 МО?

Да, все знали. Руководство НИИ выдававших заключение (Меньшиков) было прямо подкуплено. Руководство МО исходило из принципа "Надо взять хоть это, ато не будет вообще ничего", руководство Роскосмоса решило не связываться и дистанцировалось. Я же всё это много раз рассказывал. Зачем ты переспрашиваешь?

- и главное, ведущие российские эксперты по ЦиХу и Ангаре - Старый, Железняк?

Я знал точно и публично рассказывал всё время пока у меня есть интернет. 
А непублично - всё время пока существует НК. Спроси у сотрудников реакции. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:

За всех сотрудников сказать сложно но руководство ЦиХ и ведущие конструкторы знали точно.

Чем подтвердишь свою гипотенузу?

Тем!  

Тю! То есть, ты нафинтазировал! А я-то думал, у тебя в загашнике записи с секретных совещаний.... Разочарован.

[Старый]

 Но руководству страны принимающему решения и выделяющему средства они об этом не докладывали. Руководству страны они лепили про "уникальную, универсальную не имеющую аналогов в мире".
В дальнейшем руководство всех этих организаций связанное круговой порукой и боясь ответственности перешло уже к откровенному мошенничеству.