Союз-5

[fagot]

Alex_II пишет:

oby1 пишет:
Ради одного-двух пусков в год никто не будет разрабатывать новую ракету

А для супертяжа есть задач больше, чем на 1-2 пуска в год? И даже они под сомнением...

Тут речь не про супертяж, а про Союз-5 в его нынешнем виде - ненужная ракета под ненужный корабль.

[Юрий Темников]

Serge V Iz пишет:
при одинаковой температуре. а на нее повлияет теплоемкость и еще некоторые энергозатратные штуки в продуктах. иначе, "рекордному" РД-0124 соответствовал бы рекордный РД-? на 360/18*30.8=616с. а такой УИ пока за пределами мечтаний любого химического ЖРД...

Но далеееко позади УИ водородного ТРД,этак раз в пять как минимум.

[Владимир Шпирько]

Serge V Iz пишет:

при одинаковой температуре. а на нее повлияет теплоемкость и еще некоторые энергозатратные штуки в продуктах. иначе, "рекордному" РД-0124 соответствовал бы рекордный РД-? на 360/18*30.8=616с. а такой УИ пока за пределами мечтаний любого химического ЖРД...

На самом деле  360с х кв.корень (30,8/18) = 470с это для водорода.  И 360 х кв.корень (30,8/26,7) = 388с для метана.  В пост выше внес "Кв.корень".
А на счет теплоемкости? Что СО2, то Н2О - трех-атомные газы => их молярные теплоемкости одинаковые.
   А про "еще некоторые энергозатратные штуки в продуктах"? можно подробнее.

[Serge V Iz]

молярные теплоемкости одинаковые

не знаю... запрос "темлоемкость воды пара при температуре" в гугле дает разные интересные результаты ) а еще там есть процессы диссоциации молекул.

--
В общем, там есть еще "канал" образования CO, а не  CO2. У которого молярная масса меньше, но и образование тоже незначительный. В сумме все эти факторы, если судить по практическим результатам, немного выравнивают эффективность топливных пар, хотя, сомнений не вызывает, что у метана потенциал энергетики выше. Камнем преткновения остается простая непростая инженерная задача - стоит ли оно более крупного бака? )

[oby1]

 Как станет жизненно необходимо, так сделают, однако если в Китае только - все остальные страны стремительно деградируют.

[Serge V Iz]

И чтоб остальные вопросы тоже не забыть - а сама метановая инфраструктура как будет выглядеть? Хранить метан месяцами в большой бочке? Надо считать потери. Транспортировать? Так метановозы-то могут его использовать для питания главной силовой установки и установок повторного ожижения, а жд цистерны - чего-то сомнительно. Вот если бы она уже заранее была, вплоть до АЗС для гражданского транспорта... Хотя, может с этого и начать? ))

[Leonar]

garg пишет:
Я тут заметил, что какие бы картинки с вариантами оптимизации (нормальные совмещенные баки или уппоротизации (торовые баки, конусы под ТАУ и проч) не выкладывали - массы топлива и баков неизменны. Т.е. тупо собраны с какой то хрен знает когдашнеймодели и далее не пересчитывались.
Вопрос - есть ли адекватные цифири к каждой из существующих схем или хотя бы прикидочные схемы расчета? Ну и естественно желательна конкретная привязка цифирь по массам к конкретной модели для которой они считались, чтоб знать от чего плясать.

А вот тоже согласен с вопросом.
Но хрен кто скажет и найдет до чего там насчитались - ибо тайна :-)

[Alexander Korotkevich]

Почитал про офигительное удобство азотного тетраоксида и как-то у меня случился когнитивный диссонанс с лекциями по "войне". Погуглил, ан нет, всё правильно нас учили:
http://toxi.dyndns.org/base/nonorganic/Nitrogenium1/Azota_tetraoksid.htm
Это ОЧЕНЬ токсичная дрянь. Лучше НДМГ, но не на много.

И вообще, скажу банальность, но для некоторых это, видимо, станет новостью. НДМГ и АТ военные используют не от хорошей жизни. Если бы могли - использовали бы керосин+кислород, но не могут, т.к. нужна ампулизация и длительное хранение в заправленном виде. Только поэтому. Ничего гипер-хорошего по сравнению с кислород+керосин в этой топливной паре нет.

[Brake]

KAO пишет: 
И вообще, скажу банальность, но для некоторых это, видимо, станет новостью. НДМГ и АТ военные используют не от хорошей жизни. Если бы могли - использовали бы керосин+кислород, но не могут, т.к. нужна ампулизация и длительное хранение в заправленном виде. Только поэтому. Ничего гипер-хорошего по сравнению с кислород+керосин в этой топливной паре нет.

Если конечно не считать самовоспламеняемость, малую и стабильную задержку воспламенения.

[октоген]

Brake пишет:

KAO пишет:
И вообще, скажу банальность, но для некоторых это, видимо, станет новостью. НДМГ и АТ военные используют не от хорошей жизни. Если бы могли - использовали бы керосин+кислород, но не могут, т.к. нужна ампулизация и длительное хранение в заправленном виде. Только поэтому. Ничего гипер-хорошего по сравнению с кислород+керосин в этой топливной паре нет.

Если конечно не считать самовоспламеняемость, малую и стабильную задержку воспламенения.

Ага, а также дикую простоту движка под вонючку. РД-275 стоит в районе 2 млн долл. Вернее стоил до кризиса. Аналогичного движка с такой стоимостью тонны тяги не найти, если еще учесть и УИ.

[Владимир Шпирько]

KAO пишет:

И вообще, скажу банальность, но для некоторых это, видимо, станет новостью. НДМГ и АТ военные используют не от хорошей жизни.

Я тоже скажу банальность, но для некоторых это станет новостью.  (CH3)2-N-NH2 /N2O4 и их варианты (монометилгидразин, Аэрозин50) используют не только военные. Американцы на них запускали пилотируемые корабли "Джемини", они были в лунных модулях Аполлонов,  есть в Агрегатном отсеке Союзов, а у китайцев Великий поход до 4-го тоже на вонючке... и тайкунавты на ней летают.

[Odin]

Творивший законы химии позаботился, чтобы выбор топлива мёдом не казался.  

[Алексей Ларин]

Филев о идеальной ракете на 2:02:20
https://www.youtube.com/watch?time_continue=27470&v=n_nOny8PIho

https://www.youtube.com/watch?time_continue=27470&v=n_nOny8PIho

[PIN]

Алексей Ларин пишет:
Филев о идеальной ракете на 2:02:20

Мечтатель. Ему б хоть какую без набора убойных политических рисков.

[Юрий Морозов]

PIN пишет:

Алексей Ларин пишет:
Филев о идеальной ракете на 2:02:20

Мечтатель. Ему б хоть какую без набора убойных политических рисков.

Да мечтатель особенно с "Шестью сотками", ну просто массовый садоводник, огородник. Слушал, и вспоминал Прохорова, ну который ё мобиль.



 




Нет я конечно не против. Я за...пусть работает. Но ценник то будет гораздо большим, и к этому надо быть готовым. 600 долларов за 40 тонн сухого веса ракеты, это 24 миллиона. Но только за один новый двигатель они выложат не менее 20 миллионов а может и поболее. Какие тут 24 ну надо же каким то реализмом обладать.

[Hrono]

KAO пишет:
Это ОЧЕНЬ токсичная дрянь. Лучше НДМГ, но не на много.

 Кстати, я в общем с вами согласен. Азотная кислота устроит?

[Юрий Морозов]

Hrono пишет:

KAO пишет:
Это ОЧЕНЬ токсичная дрянь. Лучше НДМГ, но не на много.

Кстати, я в общем с вами согласен. Азотная кислота устроит?

Но в общем наверно и меланж подойдет. А вместо НГМД....его экологический заменитель

[Hrono]

garg пишет:
Я тут заметил, что какие бы картинки с вариантами оптимизации (нормальные совмещенные баки или уппоротизации (торовые баки, конусы под ТАУ и проч) не выкладывали

 Извиняюсь, вы не можете объяснить мне смысл слова "уппоротизация"? Поиск показал только этот форум, а слово мне понравилось. Правильно ли я понимаю, что это показатель упоротости?

[Alexander Korotkevich]

Владимир Шпирько пишет:

KAO пишет:

И вообще, скажу банальность, но для некоторых это, видимо, станет новостью. НДМГ и АТ военные используют не от хорошей жизни.

Я тоже скажу банальность, но для некоторых это станет новостью. (CH3)2-N-NH2 /N2O4 и их варианты (монометилгидразин, Аэрозин50) используют не только военные. Американцы на них запускали пилотируемые корабли "Джемини", они были в лунных модулях Аполлонов, есть в Агрегатном отсеке Союзов, а у китайцев Великий поход до 4-го тоже на вонючке... и тайкунавты на ней летают.

И в разгонниках используют, насколько помню. А почему? Потому, что надо заправить заранее и оставить на относительно долгое время. Те же причиндалы, вид с боку.

[Alexander Korotkevich]

Hrono пишет:

KAO пишет:
Это ОЧЕНЬ токсичная дрянь. Лучше НДМГ, но не на много.

Кстати, я в общем с вами согласен. Азотная кислота устроит?

Тоже приятная субстанция. :-) На мой взгляд хорошей замены кислороду как окислителю в паре с керосином пока нет. Кислород - лучший.