Союз-5

[Hrono]

Старый пишет:
Вот же блин! У всего мира неоптмально а у Союза-5 - оптимально!  

 Вроде бы считается, что масса второй ступени должна быть равна примерно 20% стартовой массы ракеты, ракета Зенит и Falcon-9 практически точно подходят под это условие, однако, на долю массы второй ступени влияет её конструктивное совершенство и удельный импульс, а также надо учитывать то, что после разделения ступеней падает тяговооруженность и увеличиваются потери.

[Hrono]

Дмитрий Инфан пишет:
Это на перспективу.

 Да, вот сделают потом тороидальный бак с двумя дырками, он будет легче.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Вроде бы считается, что масса второй ступени должна быть равна примерно 20% стартовой массы ракеты, ракета Зенит и Falcon-9 практически точно подходят под это условие,

А также Титаны, Циклоны, CZ-ты и пр. А нашим изобретателям неоптимально. 

 однако, на долю массы второй ступени влияет её конструктивное совершенство и удельный импульс, а также надо учитывать то, что после разделения ступеней падает тяговооруженность и увеличиваются потери.

Такому УИ как у Союза-5 все только завидуют. Ну а запороть удельную массу наши изобретатели всегда сумеют. Подозреваю что они не знают почему на Зените тороидальный бак, а про другие ракеты просто не знают так как это не входит в круг их обязанностей. Поэтому действуют по принципу "На Зените тороидальный значит и нам так надо!"

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Hrono пишет:
 Вроде бы считается, что масса второй ступени должна быть равна примерно 20% стартовой массы ракеты, ракета Зенит и Falcon-9 практически точно подходят под это условие,

А также Титаны, Циклоны, CZ-ты и пр. А нашим изобретателям неоптимально.

однако, на долю массы второй ступени влияет её конструктивное совершенство и удельный импульс, а также надо учитывать то, что после разделения ступеней падает тяговооруженность и увеличиваются потери.

Такому УИ как у Союза-5 все только завидуют. Ну а запороть удельную массу наши изобретатели всегда сумеют. Подозреваю что они не знают почему на Зените тороидальный бак, а про другие ракеты просто не знают так как это не входит в круг их обязанностей. Поэтому действуют по принципу "На Зените тороидальный значит и нам так надо!"

Ты свою "гипотенузу" расчетами подтверди. А мы посмотрим. :-)

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Вот же блин! У всего мира неоптмально а у Союза-5 - оптимально!

Вроде бы считается, что масса второй ступени должна быть равна примерно 20% стартовой массы ракеты...

Кому должна?

[Чебурашка]

Смогут ли сделать 2-ую ступень такой же лёгкой как у Флакончика?
Что-то сомнительно. А ведь каждый лишний грамм конструкции на второй ступени это прямой вычет из полезной нагрузки

[Дмитрий В.]

Чебурашка пишет:
Смогут ли сделать 2-ую ступень такой же лёгкой как у Флакончика?
Что-то сомнительно. А ведь каждый лишний грамм конструкции на второй ступени это прямой вычет из полезной нагрузки

Именно, что сомнительно.

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
При увеличении массы ступени до 100 т Мпг будет ниже того, что я посчитал.

Не пробовали оценить для какого совершенства второй ступени это продолжается?
 

Можно и сфероконя в вакууме посчитать. Смысл?

[Hrono]

Старый пишет:
Подозреваю что они не знают почему на Зените тороидальный бак, а про другие ракеты просто не знают так как это не входит в круг их обязанностей.

 На ракете Зенит тоже тороидальный бак? Не знал, а зачем?

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Ты свою "гипотенузу" расчетами подтверди. А мы посмотрим.

 В отношении Союза-5 вы правы, если к нему "приделать" вторую ступень массой 120 тонн с такой же долей массы конструкции, как у второй ступени из всеобщего справочника, общая характеристическая скорость увеличится всего на 50 м/с, а так как потери наверняка возрастут больше, полезная нагрузка уменьшится.
 Но с вашей стороны я тоже видел некие графики непонятно как полученные.

Дмитрий В. пишет:
Кому должна?

 В общем никому не должна, но есть такие рекомендации по относительной массе ступеней двухступенчатой ракеты.

Дмитрий В. пишет:
Можно и сфероконя в вакууме посчитать. Смысл?

 Смысл довольно простой, на второй ступени удельный импульс больше. Логично использовать более эффективный двигатель для большего количества топлива.

[Старый]

Hrono пишет: 
 На ракете Зенит тоже тороидальный бак? Не знал, а зачем?

В его осевое отверстие помещён  маршевый двигатель РД-120. С целью уменьшения длины переходника. 
На Союзе-5 такого двигателя нет. 

[Hrono]

Старый пишет:
В его осевое отверстие помещёнмаршевый двигатель РД-120. С целью уменьшения длины переходника.

 Спасибо, очень интересно, а зачем, в свою очередь, уменьшать длину переходника?

[Leonar]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Подозреваю что они не знают почему на Зените тороидальный бак, а про другие ракеты просто не знают так как это не входит в круг их обязанностей.

На ракете Зенит тоже тороидальный бак? Не знал, а зачем?

самое смешное, что тороидальный бак тяжелее цилиндрического, а если со совмещенными днищами, то вообще было бы хорошо.
Но на Союз 5 приняли самый "дурацкий" вариант...
Вот что не отмассштабировали Ангариный урм 2?
А на Зените тороидальный бак из за того, что внутри тора быв двигатель, что сокращало его общую длинну

[Чебурашка]

Hrono пишет:
пасибо, очень интересно, а зачем, в свою очередь, уменьшать длину переходника?

Чтобы уменьшить общую длину ракеты. Очевидно же.
Иначе получается тонкий длинный карандаш с ограничениями по ветру. Типа Флакона

[Hrono]

Leonar пишет:
самое смешное, что тороидальный бак тяжелее цилиндрического,

 Даже если он легче, делать его наверняка несколько сложней.

[Hrono]

Чебурашка пишет:
Иначе получается тонкий длинный карандаш с ограничениями по ветру.

 Так не запускать его в сильный ветер, это же не боевая ракета.

[Leonar]

Hrono пишет:

Чебурашка пишет:
Иначе получается тонкий длинный карандаш с ограничениями по ветру.

Так не запускать его в сильный ветер, это же не боевая ракета.

Зенит - боевая ракета

Hrono пишет:

Leonar   пишет:
самое смешное, что тороидальный бак тяжелее цилиндрического,

Даже если он легче, делать его наверняка несколько сложней.

его наверняка тяжелее делать и он по определению будет тяжелее чем просто с цилиндрическими баками

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
В его осевое отверстие помещёнмаршевый двигатель РД-120. С целью уменьшения длины переходника.

Спасибо, очень интересно, а зачем, в свою очередь, уменьшать длину переходника?

У нас (в отличие от всего остального мира) считается что длинные переходные отсеки это плохо ибо тяжёлые. О том, что отсек остаётся на предыдущей ступени а дырка в бублике летит в космос, видимо не думают. 
 Не исключено что это просто стереотип "шахтного" мышления где требуется уменьшить длину любой ценой. 

[Leonar]

приколист

[Hrono]

Leonar пишет:
Зенит - боевая ракета

 Если исходить из принципа, что ракета используемая каким-то образом в интересах Министерства Обороны, то и ракета Союз боевая.