Союз-5

[Старый]

Hrono пишет: 
 Будет 25% разгильдяев при сохранении фонда оплаты труда.

Тогда набравший их начальник сядет а следующий будет знать кого набирать. Только и всего.

[Hrono]

m-s Gelezniak пишет:
Желаете подешевле 170, пожалуйста - НК-33.
Опять морду воротите.

 Нисколько, этот двигатель является наилучшим вариантом, вот только он не производится.

[Hrono]

Старый пишет:
Тогда набравший их начальник сядет а следующий будет знать кого набирать. Только и всего.

 Какого размера предполагаемое кладбище начальников и сколько времени потребуется на освоение этой территории?
 Нет никаких организационных рецептов, вообще нет.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Не стоит сравнивать криогенный топливный отсек без двигателей (и лишь с частью ПКС) с комплектным ракетным блоком.

 Потому не стоит, что сравнение будет не в пользу того ракетного блока? У шаттловского суперлёгкого бака масса меньше, чем у баков первой ступени Falcon-9 при относительном объёме в три раза больше. Если сравнивать с баками второй ступени Falcon-9, то получится примерно то же самое, но опять при относительном объёме шаттловского бака в три раза больше.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Тогда набравший их начальник сядет а следующий будет знать кого набирать. Только и всего.

Какого размера предполагаемое кладбище начальников и сколько времени потребуется на освоение этой территории?
 Нет никаких организационных рецептов, вообще нет.

Зачем кладбище? Барак. Опыт показывает что человек существо умное, быстро обобщает информацию и делает выводы. Я думаю уже после третьей посадки все остальные будут всё понимать правильно. 
 Все кто боится что не справится с работой за 100 000 напишут заявления и пойдут в управдомы за 20 000. На работе с окладом в 100-200 тыс останутся только те кто уверен что сможет сделать эту работу и не боится. 

[Старый]

Hrono пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Желаете подешевле 170, пожалуйста - НК-33.
Опять морду воротите.

Нисколько, этот двигатель является наилучшим вариантом, вот только он не производится.

Наилучшим вариантом являлся бы кислород-керосиновый РД-253.

[Hrono]

Старый пишет:
Я думаю уже после третьей посадки все остальные будут всё понимать правильно.

 Да, и никто не пойдёт на эту должность кроме проходимцев-авантюристов, которые будут надеяться выкрутиться каким-то образом.

Старый пишет:
На работе с окладом в 100-200 тыс останутся только те кто уверен что сможет сделать эту работу и не боится.

 У вас были такие подчинённые или коллеги, которые были должны выполнять ваше задание? Вы не учитываете одну особенность, у работника есть определённая самозащита в виде рыночной стоимости его труда. Человек с достаточно высокой квалификацией может найти себе работу с определённым уровнем оплаты, он это знает и будет получая свои 100-200 тысяч работать согласно своим прямым служебным обязанностям. Надеюсь вы понимаете, что это означает то, что ничего не будет делаться вообще при этом будет выполнено весьма большое количество совершенно ненужной работы.

[Сергей]

Hrono пишет:

sychbird пишет:
Стоимость двигателей, производимых относительно большой серией, еще менее значимая величина в успешности достижения цели.

Вы прямо как в воду смотрите, если точней, то в зеркало. Разумеется, гораздо "выгодней" делать один огромный РД-171, чем за год сотню двигателей Merlin, забраковав который можно его просто выкинуть, поскольку их много. Нет, мы будем упорно делать жидкостной двигатель с максимальной в мире тягой.

1. КС двигателей РД-170/171 послужила базой для семейства двигателей РД-180,181,191 и т.д. на паре керосин-кислород, то что мощные хорошо. Надо бы и помощней, но никто в мире не берется за это, а водородные для первой ступени дороговато. Чтобы сделать дешевле, нужно иметь более современное оборудование и под это оборудование проектировать новый двигатель, другого пути нет. С учетом снижения издержек лучше вообще делать новый метановый двигатель типа РД-0162 , который в свое время разработало КБХА для МРКС, с земной номинальной тягой 203,6 тс и коэффициентом форсирования 1,33 от номинала, правда 1,33 может и не получиться. Но этого не хочет Энергомаш, хочет с той же КС сделать метановую версию типа РД-180МВ, чтобы не остаться не у дел, а КБХА дали финансирование на метановый 85-тонник. А делать что то типа Мерлина нам нет никакого резона - и Маск, и Безос работают над метановыми движками закрытой схемы с номинальной земной тягой Раптор 170 тс, ВЕ-4 -245 тс. Серийность при изготовлении грубо 100-тонников  не даст радикального снижения стоимости, но это долго обосновывать.

[thunder26]

Старый, у вас сколько сейчас человек в подчинении?

[Сергей]

Hrono пишет:

sychbird пишет:
Мало, что известно по материалам и сплавам, используемым в Фальконе. И не известно, какую роль эти материалы и сплавы играютв успехе конструкции.

По поводу алюмолитиевого сплава всё давно известно, из этого же сплава делался суперлёгкий шаттловский бак, который был совершенней, чем Falcon-9. Подобные сплавы есть и в России, это сплавы 1420-1490.

Про 01420 могу сказать , что использовался где то с середины 85-х годов - поковки, листы. По удельной прочности лучше титановых сплавов того времени, правда материал анизотропный, нужна правильная технология, но уступает им же по удельной жесткости.

[Leonar]

Hrono пишет:
шаттловского суперлёгкого бака масса меньше, чем у баков первой ступени Falcon-9 при относительном объёме в три раза больше. Если сравнивать с баками второй ступени Falcon-9, то получится примерно то же самое, но опять при относительном объёме шаттловского бака в три раза больше.

А причем тут объемы?без учета масс?
Там водород, сям керосин
Или опять двоимся стандартами?

[Сергей]

sychbird пишет:

Hrono пишет:
Подобные сплавы есть и в России, это сплавы 1420-1490.

Были разработаны и могут быть поставлены в нужном количестве в данный момент - это две большие разницы.  

Использовались с середины 85-х поковки,листы.

[Max Andriyahov]

О да. Расстрелять, посадить, побольше вохры... И обязательно Великий мудрый Вошшдь, который бдит самолично.

Старый, назовите проект, реализованный таким образом? За последние 17 лет? Масштаба разработки РН, без иностранных подрядчиков и поставщиков. Тяжело вам без фюрера, все-таки...

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Дмитрий В. пишет:
Не стоит сравнивать криогенный топливный отсек без двигателей (и лишь с частью ПКС) с комплектным ракетным блоком.

Потому не стоит, что сравнение будет не в пользу того ракетного блока? У шаттловского суперлёгкого бака масса меньше, чем у баков первой ступени Falcon-9 при относительном объёме в три раза больше. Если сравнивать с баками второй ступени Falcon-9, то получится примерно то же самое, но опять при относительном объёме шаттловского бака в три раза больше.

Потому не стоит, что как только к сверхлегкому ВТБ добавить 20 тонн ХО с ДУ, все его "совершенство" превратится в иллюзию. Не надо сравнивать хрен с гусиной шеей. Надо сравнивать сравнимые вещи - так методологически правильно.

[h4lf]

Старый пишет:
Я думаю уже после третьей посадки все остальные будут всё понимать правильно.

Серьёзно так думаете? Или это только шутка?
Если серьёзно, то пойдёте на таких условиях первым начальником набирать разгильдяев персонал? Ну или хотя бы вторым или третьим? С посадкой в барак при первом же переносе запуска, например, из-за не так спаянного кабеля (или что там было на Восточном) или какой-нибудь ошибки в ПО Фрегата...
А если сами не пойдёте, то не боитесь, что туда пойдут люди с низкой квалификацией? Так как именно они будут больше всего в себе уверены (Эффект Да́ннинга — Крю́гера). А профессионалы будут наоборот - сидеть тихо или прикидываться шлангами, дабы не назначили на сию должность принудительно.
А я боюсь, что после таких мер придётся осваивать не повторное использование севших первых ступеней, а повторное использование севших первых начальников... Это уже было (да, при Сталине), и самый известный (в космонавтике) повторно использованный - сами знаете кто. И он был далеко не единственный.

[Старый]

h4lf пишет:

Старый пишет:
Я думаю уже после третьей посадки все остальные будут всё понимать правильно.

Серьёзно так думаете? Или это только шутка?

Абсолютно серьёзно. 

Если серьёзно, то пойдёте на таких условиях первым начальником набирать разгильдяев персонал?

Пойду. 
Знаешь, в течение 20 лет если бы из-за моего рас3.14сдяйства упал самолёт то меня могли посадить вполне реально, такие случаи были. При этом крайние 10 лет зарплата была меньше чем у офисного охранника. 

 С посадкой в барак при первом же переносе запуска, например, из-за не так спаянного кабеля (или что там было на Восточном) или какой-нибудь ошибки в ПО Фрегата...

Перенос запуска это не тот случай за который сажают. А во тех начальников под руководством которых вообще создавали такие алгоритмы управления неплохо бы дёрнуть. По статье "Профнепригодноть". Или как там это называется по научному - "Ненадлежащее исполнение служебных обязанностей приведшее к тяжёлым последствиям". 
 Я уже спрашивал: Почему ни один автопилот ни разу не развернул самолёт на лету задом наперёд? Почему такое случается только у гениальных ракетчиков? 

А если сами не пойдёте, то не боитесь, что туда пойдут люди с низкой квалификацией? Так как именно они будут больше всего в себе уверены (Эффект Да́ннинга — Крю́гера). 

Дилетанты уверены в себе только когда им не приходится за это отвечать. После первых же посадок их днём с огнём не найдёшь. Все уйдут в консержи.

А профессионалы будут наоборот - сидеть тихо или прикидываться шлангами, дабы не назначили на сию должность принудительно.

А професионалы и энтузиасты? Как ты думаешь: когда Королёв подписывался у Сталина на Р-7 он понимал что будет в случае неудачи? 

А я боюсь, что после таких мер придётся осваивать не повторное использование севших первых ступеней, а повторное использование севших первых начальников...

Если они всё поймут то почему же не дать им второй шанс?

Это уже было (да, при Сталине), и самый известный (в космонавтике) повторно использованный - сами знаете кто. И он был далеко не единственный.

И как видим именно он запустил первый спутник и первого человека. Не побоялся. 
Вот именно такие и должны быть начальниками. 

А нынешние, безответственные, что создали? 

[Старый]

 Высокая зарплата и прочие льготы это плата не только за профессионализм но и плата за риск. Если какой-нибудь лётчик или подводник ошибётся то для него это будет означать высшую меру собственноручно приведённую в исполнение. А разработчики техники, особенно начальники, оказывается, получают денег и наград больше чем космонавт но ничем не рискуют. 
 При этом желающих стать лётчиком или подводником больше чем мест, люди не боятся. А в конструкторы, значит пойти зассат? 
 Или ты скажешь что в лётчики идут только самоуверенные лохи которые не понимают на что идут? 

Так что высокая зарплата предполагает высокий риск и высокую ответственность. И тот кто идёт на зарплату в 100 000 должен быть уверен в себе, чётко понимать на что идёт и не бояться. Только так. И только тогда у нас будет всё в порядке. 
 Ну а если высокой зарплаты нет то не будет и ответственности. После первой же посадки все остальные разбегутся и дураков рисковать за такие деньги ты не найдёшь. 

[Старый]

Ну а если последствия ошибки не катастрофические то 
1. Выговор
2. Строгий выговор
3. Служебное несоответствие
4. До свидания. Работа за 100 000 не для тебя. Иди в мерчандайзеры. 

[testest2]

Старый пишет:
Ну а если последствия ошибки не катастрофические то
1. Выговор
2. Строгий выговор
3. Служебное несоответствие
4. До свидания. Работа за 100 000 не для тебя. Иди в мерчандайзеры.

Такая ответственность за сто тысяч? Старший программист в Москве получает 150-250. Ведущий программист - это как раз такой, у которого появляется ответственность за проект - получает от 300. На сто тысяч никто на такую ответственность не пойдет.

[h4lf]

Старый пишет:
Ну а если последствия ошибки не катастрофические то

Т.е. теперь для посадки начальника уже нужна катастрофа? Аварии РБ или РН уже недостаточно? А то я твою идею понял так, что нужно сажать за любые аварии, типа тех, что случились с Фрегатом или Протонами.

Старый пишет:
Как ты думаешь: когда Королёв подписывался у Сталина на Р-7 он понимал что будет в случае неудачи?

Что ты считаешь неудачей в этом случае? Аварии и катастрофы во время создания, испытаний и эксплуатации? Или что Р-7 не будет сделана хоть как-то в течении заданного времени?

Старый пишет:
А професионалы и энтузиасты?

Такие уже сейчас уезжают туда, где условия для этого получше. Благо - железный занавес пока ещё не отремонтировали. Приседать за чужие косяки - вряд ли найдётся много энтузиастов, даже за 100 000. (всё это ИМХО и измышлизмы, извиняюсь, больше не буду)