Союз-5

[Старый]

Glaurung пишет:

Старый пишет:
Мы полностью в состоянии сами легко и быстро сделать такую же ракету как Флакон-9. В смысле такую же идеологически - простую и дешовую.

Не можем.
Начнем с простого. С материалов. Например - с резины. 

Вобщем если коротко - кто хочет сделать - ищет способы, кто не хочет делать - ищет причины.

[Hrono]

Старый пишет:
Если вместо четырёх расгильдяев по 25000 набрать одного нормального работника за 100 000 то никто никуда не уйдёт, всё будет сделано качественно и в срок, а если накосячит то ответит.

 Будет 25% разгильдяев при сохранении фонда оплаты труда.

[Старый]

Hrono пишет: 
 Будет в 25% разгильдяев при сохранении фонда оплаты труда.

Ещё раз по русски.

[Hrono]

Старый пишет:
Ещё раз по русски.

 Люди не станут работать лучше от того, что вы просто начнёте им больше платить.

[Вернер П.]

Glaurung пишет:
Не можем.
Начнем с простого. С материалов. Например - с резины. У нас по стране осталось то-ли 2, то ли 3 завода, делающих резину требуемого качества.

А может просто не надо иметь самоцелью использовать  отечественную резину ?
Даже если заводов не останется в мире, то и это не будет безвыходной ситуацией - если вы автор конструкции, в ваших правах её менять

[Вернер П.]

Glaurung пишет:
Простой идеологически ракетой был метановый проект. 

Он таким и остался. За неимением других подобных.

А Зенит Союз-5 - это нифига не простая ракета. 

А значит и не дешевая

[Hrono]

Старый пишет:
Мы полностью в состоянии сами легко и быстро сделать такую же ракету как Флакон-9. В смысле такую же идеологически - простую и дешовую.

 Вы совершенно правы, но для того, чтобы сделать простую и дешевую ракету надо придумать как делать простую и дешевую ракету. Зачем это делать, если уже есть готовый метод.

[Сергей]

Государство российское не может дать будущим инженерам (имею ввиду не всех, а наиболее способным) гарантии ни в части социальных условий, ни условий для творчества и профессионального роста - НИР, ОКР - в сфере РКТ, без засилья эффективных менеджеров. Тот же Маск привлек молодежь возможностью быстрого профессионального роста за счет кластерного построения процесса проектирования и отработки с огромной долей самостоятельности. В российских крупных отдельных компаниях с острой потребностью в высококвалифицированных инженерах отбирают для себя еще на стадии обучения перспективную молодежь, оплачивая  учебу, гарантируя трудоустройство и перспективы роста.
Так что в России в области РКТ бум жить на советском заделе и кое где благодаря сохраненным школам проектирования - типа КБХА ( пока эту школу не зачистят эффективные менеджеры из Энергомаша).

[thunder26]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Ещё раз по русски.

Люди не станут работать лучше от того, что вы просто начнёте им больше платить.

Не пишите тут такого. Вы сломаете людям картину мира.

[sychbird]

Старый пишет:
Мы полностью в состоянии сами легко и быстро сделать такую же ракету как Флакон-9. В смысле такую же идеологически - простую и дешовую.

Профессиональная оценка, в отличие от дилетантской, показывает, что  Фалкон 9 супертехнологичная ракета, а совсем не "простая". 

За ее конструкцией и производством стоит весьма квалифицированное и отработанное на создании самой современной технике машиностроение и, что еще более важно -  станкостроение. Очень большая, и супер дорогая  кооперация стояла  на начальном этапе за созданием Фалькона. 

Мало, что известно по материалам и сплавам, используемым в Фальконе. И не известно, какую роль эти материалы и сплавы играют  в успехе конструкции.

В ценовом отношении абсолютно темный лес, какая доля стоимости способа производства, а не стоимости конструкции лежит в относительно низкой по сравнению с другим производителем цене  запуска.

По сути предположение о возможности быстро создать такую же по идеологии ракету - разговор ни о чем, ибо неизвестны основы ее идеологии.

В нашем случае, Союз 5 может быть относительно дешевым только если использовать все уже производимое серийно. 
Можно ли на этой базе создать что-то, способное конкурировать с Фальконом по цене выводимой нагрузки - вопрос многофакторный, и конструкция здесь всего лишь один из факторов. 

Значимую роль судя по всему может сыграть Морской старт, базируемый не в Штатах.
Стоимость двигателей, производимых относительно большой серией, еще менее значимая величина в успешности достижения цели.

[Hrono]

sychbird пишет:
Мало, что известно по материалам и сплавам, используемым в Фальконе. И не известно, какую роль эти материалы и сплавы играютв успехе конструкции.

 По поводу алюмолитиевого сплава всё давно известно, из этого же сплава делался суперлёгкий шаттловский бак, который был совершенней, чем Falcon-9. Подобные сплавы есть и в России, это сплавы 1420-1490.

[Hrono]

sychbird пишет:
Стоимость двигателей, производимых относительно большой серией, еще менее значимая величина в успешности достижения цели.

 Вы прямо как в воду смотрите, если точней, то в зеркало. Разумеется, гораздо "выгодней" делать один огромный РД-171, чем за год сотню двигателей Merlin, забраковав который можно его просто выкинуть, поскольку их много. Нет, мы будем упорно делать жидкостной двигатель с максимальной в мире тягой.

[sychbird]

Hrono пишет:
Подобные сплавы есть и в России, это сплавы 1420-1490.

Были разработаны и могут быть поставлены в нужном количестве в данный момент - это две большие разницы.

[m-s Gelezniak]

А вот почему Лин Возится с камерой от 107ого.
 

Hrono пишет:

sychbird пишет:
Стоимость двигателей, производимых относительно большой серией, еще менее значимая величина в успешности достижения цели.

Вы прямо как в воду смотрите, если точней, то в зеркало. Разумеется, гораздо "выгодней" делать один огромный РД-171, чем за год сотню двигателей Merlin, забраковав который можно его просто выкинуть, поскольку их много. Нет, мы будем упорно делать жидкостной двигатель с максимальной в мире тягой.

Он освоен и отработан.
Даже аналог Мерина у нам будут делать лет пять - восемь.
Желаете подешевле 170, пожалуйста - НК-33. 
Опять морду воротите. 
То есть по большому счету, вам нихрена не надо, только поп*здеть.
Да жрать бюджет на бесконечные "разработки".

[Андрей Иванов]

sychbird пишет:
 
Можно ли на этой базе создать что-то, способное конкурировать с Фальконом по цене выводимой нагрузки - вопрос многофакторный, и конструкция здесь всего лишь один из факторов.

   В корне не верно рассуждаете.
Цена производства и цена продажи – в корне разные цифры. Это во первых.
Во вторых . Мы строим за рубли.
 
Любая попытка – взять цену продажи в $ перевести в рубли и размахивать с криком как дорого!
В лучшем случае не понимание , в худшем – популизм.
 

[Старый]

sychbird пишет: 
Профессиональная оценка, в отличие от дилетантской, показывает, что Фалкон 9 супертехнологичная ракета, а совсем не "простая".

Это ты, чтоль, "профессионал"?  
Объявить Флакон-9 "супертехнологичной" ракетой может только дилетант ни ухом ни рылом в ракетостроении. 

[Старый]

sychbird пишет: Очень большая, и супер дорогая кооперация стояла на начальном этапе за созданием Фалькона. 

Бери выше - тайный правительственный заговор. :evil:

[Max Andriyahov]

Объявить Флакон-9 "супертехнологичной" ракетой может только дилетант ни ухом ни рылом в ракетостроении.

а технологичность определяется только давлением в КС или рекордным УИ?

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Профессиональная оценка, в отличие от дилетантской, показывает, что Фалкон 9 супертехнологичная ракета, а совсем не "простая".

Это ты, чтоль, "профессионал"?    
Объявить Флакон-9 "супертехнологичной" ракетой может только дилетант ни ухом ни рылом в ракетостроении.

Ну у тех, кто в ракетостроении и "ухом и рылом"   вообще сложности с такими понятиями, как "технологичный".
Его пропорцией не возьмешь!  

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

sychbird пишет:
Мало, что известно по материалам и сплавам, используемым в Фальконе. И не известно, какую роль эти материалы и сплавы играютв успехе конструкции.

По поводу алюмолитиевого сплава всё давно известно, из этого же сплава делался суперлёгкий шаттловский бак, который был совершенней, чем Falcon-9.

Не стоит сравнивать криогенный топливный отсек без двигателей (и лишь с частью ПКС) с комплектным ракетным блоком.