Союз-5

[Hrono]

Leonar пишет:
А нафига тогда Союзу 5 (версии от Солнцева) вы прочите новый двигатель?
Даже 10...
И непременно как у флакона открытой схемы?

 Совершенно не обязательно открытой схемы и точно не Союзу-5 в том виде, в котором он есть сейчас. Сейчас это российский аналог ракеты Зенит.

[Leonar]

Hrono пишет:
Сейчас это российский аналог ракеты Зенит.

Тоже не верно
Это новая рн "из того, что есть"

[Hrono]

Leonar пишет:
Тоже не верно
Это новая рн "из того, что есть"

 Да, но эта новая ракета должна быть совместима с инфраструктурой ракеты Зенит, по этой причине это аналог ракеты Зенит. Если же это совершенно новая ракета, почему её не сделали массой например 600 тонн? Масса космических аппаратов постепенно растёт и логично делать ракету большего размера.

[Leonar]

Hrono пишет:
, по этой причине это аналог ракеты Зенит.

Нет :-)
По причине, того что "все что есть" используется ск рн Зенит (ибо его тоже модифицируют)

Hrono пишет:
Если же это совершенно новая ракета, почему её не сделали массой например 600 тонн?

Ибо "все что есть" рд 171м
А

Hrono пишет:
Масса космических аппаратов постепенно растёт и логично делать ракету большего размера.

А это разве не так? :-)
17.5т - это як жешь у Зiниту?

[Hrono]

Leonar пишет:
Нет :-)
По причине, того что "все что есть" используется ск рн Зенит (ибо его тоже модифицируют)

 Почему тогда его не модифицировать так, чтобы использовать ракету большей массы?

Leonar пишет:
Ибо "все что есть" рд 171м

 Да, и у него наземная тяга 740 тонн, что позволяет увеличить ракету где-то до 600-650 тонн.

Leonar пишет:
А это разве не так? :-)
17.5т - это як жешь у Зiниту?

 Так, но мало, в ближайшей перспективе должны появится Falcon Heavy и New Glenn, что позволит делать космические аппараты ещё большей массы.
 Собственно потому мне и кажется наилучшим решением некая копия Falcon-9 со стартовой массой около 800 тонн.
 С другой стороны, рынок коммерческих запусков это такая ерунда, что можно просто наплевать на него и ограничиться выполнением федеральной космической программы, тогда то, что делают вполне логично и рационально.

[Leonar]

Hrono пишет:
Так, но мало, в ближайшей перспективе должны появится Falcon Heavy и New Glenn, что позволит делать космические аппараты ещё большей массы.

Союз 5-3, союз 5-5
Хо

Hrono пишет:
Почему тогда его не модифицировать так, чтобы использовать ракету большей массы?

Хотели(рд 175 с 1000тс), но упираемся в транспортировочные "все что есть"
Текущий размер баков первой ступени максимален по этому критерию

[Старый]

Leonar пишет: 
А это разве не так? :-)
17.5т - это як жешь у Зiниту?

Вобщето да. 17.5 т не очень сильно отличаются от 14.5 т. Даже если эти 17.5 тонн действительно будут. 
Так что да, аналог Зенита. Причём весьма близкий. 
Стоп. А ты вобще различаешь понятия "копия" и "аналог"? 

[Hrono]

Leonar пишет:
Союз 5-3, союз 5-5

 Многомодульная конфигурация? Сколько будет стоить стартовое сооружение для такой ракеты, ещё пару миллиардов долларов?

Leonar пишет:
Хотели(рд 175 с 1000тс), но упираемся в транспортировочные "все что есть"
Текущий размер баков первой ступени максимален по этому критерию

 После этого вы говорите, что Союз-5 это не аналог Зенита. Не логично.

[Старый]

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
У нас школа создания керосиновых двигателей открытой схемы утрачена.

У нас хорошее наглядное пособие осталось - РД-107/108, так что если понадобится, то всё можно восстановить.

Не получится. Во первых одно наглядное пособие это не школа. Во вторых ТНА на перекиси это не восстановление а деградация. А конструкция ТНА это и  есть главное отличие двигателя зарытой схемы от открытой. Уж если хочешь наглядное пособие то лучше вспомни РД-0110. 
 Думаешь у нас счас смогут легко и просто сделать ТНА открытой схемы с ГГ на избытке керосина и турбину под него?

[Старый]

Max Andriyahov пишет:
А что в нем хорошего? 

Кривой стартер.

[Salo]

Старый пишет:

Дмитрий Инфан пишет:

Старый пишет:
У нас школа создания керосиновых двигателей открытой схемы утрачена.

У нас хорошее наглядное пособие осталось - РД-107/108, так что если понадобится, то всё можно восстановить.

Не получится. Во первых одно наглядное пособие это не школа. Во вторых ТНА на перекиси это не восстановление а деградация. А конструкция ТНА это и есть главное отличие двигателя зарытой схемы от открытой. Уж если хочешь наглядное пособие то лучше вспомни РД-0110.
 Думаешь у нас счас смогут легко и просто сделать ТНА открытой схемы с ГГ на избытке керосина и турбину под него?

В КБХА и Энергомаше прорабатывали двигатели открытой схемы для первой ступени. Давление в КС 150 атм, ГГ на аммиаке с кислородом.

[Старый]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Что те кто владеют школой создания ЖРД с давлением 250 атм никак не смогут сделать двигатель с давлением 120 атм?

То, что они же могут сделать двигатель открытой схемы, если захотят.

Ты рассуждаешьо том в чём ни ухом ни рылом поэтому и мелешь ерунду.
Двигатели закрытой схемы с разницей давлений в два раза мало чем отличаются друг от друга. Поэтому кто умеет делать двигатели закрытой схемы на 250 атм тот легко сделает и двигатель закрытой схемы на 120 атм.
 Двигатели открытой схемы технически (можно даже сказать "идеологиески") очень сильно отличаются от двигателей закрытой схемы. Это разные школы. Поэтому тот кто умеет делать двигатели закрытой схемы тот не умеет делать двигатели открытой схемы. 
 Речь идёт о разных схемах двигателей. Не понимать этого и тупить и паясничать о разнице давлений это удел тролей-дилетантов. 

[Hrono]

Старый пишет:
Двигатели открытой схемы технически (можно даже сказать "идеологиески"    очень сильно отличаются от двигателей закрытой схемы. Это разные школы. Поэтому тот кто умеет делать двигатели закрытой схемы тот не умеет делать двигатели открытой схемы.

 Значит группа неофитов с некоторой примесью профессионалов, которую представляла из себя SpaceX в начале деятельности это может, а российские двигателестроительные предприятия не могут?
 Вполне возможно, то, что кто-то чего-то не может, совершенно обычное дело.

 SpaceX при этом заявляет, что она может сделать двигатель закрытой схемы на метане, да ещё и с давлением в камере сгорания 300 атмосфер, причём я особо не сомневаюсь, что при достаточной мотивации они его сделают.

[Hrono]

Старый пишет:
Речь идёт о разных схемах двигателей. Не понимать этого и тупить и паясничать о разнице давлений это удел тролей-дилетантов.

 Вы что-то очень эмоциональны.
 Насколько я понимаю, у двигателя закрытой схемы тоже есть газогенератор выхлоп которого потом попадает в камеру сгорания. А что будет, если взять, да, грубо говоря, оторвать газогенератор двигателя закрытой схемы от камеры сгорания, которую при этом загерметизировать?

[Max Andriyahov]

Это разные школы. Поэтому тот кто умеет делать двигатели закрытой схемы тот не умеет делать двигатели открытой схемы.

и Мюллер после работы над водородным гигантом TR-106 смог сделать Мерлин, а теперь, тем же коллективом успешно пилит Раптор на метане по схеме газ-газ.
Влияние "школы" в нынешнее время - сильно преувеличено.

[TAU]

Старый пишет:  ни ухом ни рылом...  тупить... и паясничать... удел тролей-дилетантов.

Изолируйте уже наконец от общества этого зарвавшегося вконец Старого - безусловного тролля-дилетанта!

[TAU]

Hrono пишет: Значит группа неофитов... может, а российские двигателестроительные предприятия не могут?

У записных русофобов российские предприятия вообще ничего "не могут". Никогда и ни в какой отрасли. А если вдруг смогли - все равно скажут "отстало на 50 лет, дорого и никому не нужно". 

[Василий Ратников]

Max Andriyahov пишет:
Влияние "школы" в нынешнее время - сильно преувеличено.

+1 Пока все было наугад, на бумаге и в головах отдельных индивидуумов школа решала. Точно так же как были страдивари и знаменитые отливщики колоколов. Сейчас же ? Документация стандартная в компе, многое просчитывают заранее теоретически. Используй современные достижения и ты сделаешь какой то средний по характеристикам двигатель, если будет цель создать прямо шедевр, тут да начинает играть роль личности, "школы", грань искусства.

[Leonar]

Старый пишет:
Стоп. А ты вобще различаешь понятия "копия" и "аналог"?

Я, да...
Я просто товарисчу хочу донести, что аналог и копия - нечто разное и,  что в наших условиях, аналог флакона - это совсем не его копия и 9двигателей на первой ступени - дурь

[Leonar]

Hrono пишет:
Многомодульная конфигурация? Сколько будет стоить стартовое сооружение для такой ракеты, ещё пару миллиардов долларов?

А флакон хеви что?
И ему не нужен другой старт?
По

Hrono пишет:
После этого вы говорите, что Союз-5 это не аналог Зенита. Не логично.

После этого, вы не считаете флакон - аналогом Зенита?не логично :-)