Союз-5

[Leonar]

Hrono пишет:
оторвать газогенератор двигателя закрытой схемы от камеры сгорания, которую при этом загерметизировать?

прикольно...
А

Hrono пишет:
Значит группа неофитов с некоторой примесью профессионалов, которую представляла из себя SpaceX в начале деятельности это может, а российские двигателестроительные предприятия не могут?

А зачем нам "деградировать"?

[Дмитрий В.]

Hrono пишет:

Старый пишет:
Речь идёт о разных схемах двигателей. Не понимать этого и тупить и паясничать о разнице давлений это удел тролей-дилетантов.

Вы что-то очень эмоциональны.
 Насколько я понимаю, у двигателя закрытой схемы тоже есть газогенератор выхлоп которого потом попадает в камеру сгорания. А что будет, если взять, да, грубо говоря, оторвать газогенератор двигателя закрытой схемы от камеры сгорания, которую при этом загерметизировать?

Получится хрень: через ГГ ЖРД замкнутой схемы проходит до 75% и более расхода компонентолв. Вы их предлагаете просто выкинуть "за борт" с низкими газодинамическими параметрами. Я уж не говорю про "детали" вроде разницы в турбинах ЖРД с дожиганием и без.

[Старый]

TAU пишет:
 Изолируйте уже наконец от общества этого зарвавшегося вконец Старого - безусловного тролля-дилетанта!

Троль-дилетант наконец то озвучил мечту всех тролей и дилетантов.

[Старый]

Hrono пишет:

Leonar пишет:
Союз 5-3, союз 5-5

Многомодульная конфигурация? Сколько будет стоить стартовое сооружение для такой ракеты, ещё пару миллиардов долларов?

Не больше чем для Ангары. Скорее даже гораздо меньше.

[Старый]

Salo пишет:
В КБХА и Энергомаше прорабатывали двигатели открытой схемы для первой ступени. Давление в КС 150 атм, ГГ на аммиаке с кислородом.

Прорабатывали-прорабатывали, и?
Что ещё за аммиак?  Откуда аммиак? Почему аммиак? Потому что заранее поняли что на керосине не эге? Пусть ТАУ позовут, он им одной левой сделает.

[Старый]

Leonar пишет:

Старый пишет:
Стоп. А ты вобще различаешь понятия "копия" и "аналог"?

Я, да...
Я просто товарисчу хочу донести, что аналог и копия - нечто разное и, что в наших условиях, аналог флакона - это совсем не его копия и 9двигателей на первой ступени - дурь

Да, аналог Флакона это вовсе не его копия. И в наших условиях аналог Флакона куда выгоднее, проще и дешевле делать на одном двигателе замкнутой схемы. А лепить много двигателей открытой схемы в наших условиях нет никакого смысла.
 Но от этого Союз-5 не перестаёт быть аналогом Зенита.

[Salo]

Max Andriyahov пишет:
и Мюллер после работы над водородным гигантом TR-106 смог сделать Мерлин, а теперь, тем же коллективом успешно пилит Раптор на метане по схеме газ-газ.
Влияние "школы" в нынешнее время - сильно преувеличено.

TR-106 был с вытеснительной подачей.

[Leonar]

Старый пишет:

Leonar пишет:

Старый пишет:
Стоп. А ты вобще различаешь понятия "копия" и "аналог"?

Я, да...
Я просто товарисчу хочу донести, что аналог и копия - нечто разное и, что в наших условиях, аналог флакона - это совсем не его копия и 9двигателей на первой ступени - дурь

Да, аналог Флакона это вовсе не его копия. И в наших условиях аналог Флакона куда выгоднее, проще и дешевле делать на одном двигателе замкнутой схемы. А лепить много двигателей открытой схемы в наших условиях нет никакого смысла.
 Но от этого Союз-5 не перестаёт быть аналогом Зенита.

по вашей логике, да...
И флакон 9- аналог зенита, по его - нет :-)

[Hrono]

Leonar пишет:
9двигателей на первой ступени - дурь

 Вы же сами предложили вариант с семью двигателями. Девять двигателей хороши только тем, что парирование отказа двух с условием ухода ракеты со старта требует того, чтобы тяговооруженность была больше чем примерно 1.3, а если двигателей 7, то требуется тяговооруженность больше, чем 1.4, что при одинаковой тяге позволяет сделать ракету меньшей массы.

Leonar пишет:
А флакон хеви что?
И ему не нужен другой старт?

 Вы предлагаете делать новую ракету в США, заключив соглашение с NASA?

Leonar пишет:
После этого, вы не считаете флакон - аналогом Зенита?не логично :-)

 Кое в чём, например в распределении характеристической скорости по ступеням, практически аналог.

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Получится хрень: через ГГ ЖРД замкнутой схемы проходит до 75% и более расхода компонентолв.

 Я знаю, это была шутка.

[Hrono]

Leonar пишет:
А зачем нам "деградировать"?

 Почему деградировать? Я просто-напросто хочу сказать, что двигатель открытой или закрытой схемы на первой ступени совершенно не принципиально.

[Старый]

Hrono пишет:
 Значит группа неофитов с некоторой примесью профессионалов, которую представляла из себя SpaceX в начале деятельности это может, а российские двигателестроительные предприятия не могут?
 Вполне возможно, то, что кто-то чего-то не может, совершенно обычное дело.

"Группа неофитов" так и не смогла сделать двигатели закрытой схемы которые делают все российские предприятия. Поэтому вынуждена была делать открытую схему. Более того, к концу 20 века в США вообще была утрачена школа кислородно-керосиновых ЖРД.  Когда такой двигатель понадобился для Х-34 то её (школу) пришлось восстанавливать заново, причём ведущие двигателестроительные фирмы США за это не взялись.  Восстанавливать её пришлось NASA и частной фирме которая до этого занималась пожарными насосами. Как оказалось пожарный насос ближе к керосиновым двигателям открытой схемы чем имеющиеся в США водородные ЖРД. Этот двигатель у этой фирмы потом и приобрёл Маск и на его основе и сделал свой Мерлин. Неужели это можно не знать?  

а российские двигателестроительные предприятия не могут?
Вполне возможно, то, что кто-то чего-то не может, совершенно обычное дело.

Ты читать и понимать адресованные тебе тексты способен? Я тебе разве сказал "не могут"? Я тебе сказал "легко и просто не смогут". Ты опять не заметил ключевых слов? Или преднамеренно их выкидываешь чтоб удобнее было возражать?
 Если затратить кучу сил, средств и времени то можно восстановить школу и опять научиться делать двигатели открытой схемы. Но зачем? Я же тебе ясно сказал в пером ж сообщении что двигатели закрытой схемы во всех отношениях лучше.
 О чём ты вообще взялся тупить и с чем спорить? Если ты считаешь что ЖРД открытой схемы для нас лучше чем закрытой, что мы должны как Маск лепить кучу ЖРД открытой схемы, то ясно это скажи и защищай этот тезис. Или тебе лишь бы спорить? Первый закон демагогии не забыл?

SpaceX при этом заявляет, что она может сделать двигатель закрытой схемы на метане, да ещё и с давлением в камере сгорания 300 атмосфер, причём я особо не сомневаюсь, что при достаточной мотивации они его сделают.

Они могут заявлять всё что угодно. Но сделали "почемуто" движок открытой схемы. Как ты объясняешь для себя этот феномен?

[Hrono]

Старый пишет:
И в наших условиях аналог Флакона куда выгоднее, проще и дешевле делать на одном двигателе замкнутой схемы.

 Вам потребуется сделать двигатель тягой 700 тонн или больше, это огромное изделие, если для его отработки надо сжечь всего 10 двигателей, то это годовая программа полётов, а сжечь 10 двигателей Merlin при отработке это один запуск ракеты. Система состоящая из небольших модулей имеет свои преимущества.
 Помимо этого, вы видимо собрались делать из РД-171 двигатель с давлением в камере сгорания 150 атмосфер, он при той же тяге получится больше РД-171, он вообще влезет на новую ракету и какого он будет габарита?

 То, что делают сейчас логично по крайней мере тем, что продолжают то,что делали раньше и к чему все приспособились.

[Старый]

Max Andriyahov пишет: и Мюллер после работы над водородным гигантом TR-106 смог сделать Мерлин, а теперь, тем же коллективом успешно пилит Раптор на метане по схеме газ-газ.
Влияние "школы" в нынешнее время - сильно преувеличено.

Мюллер не делал Мерлин. Он купил его прототип в готовом виде в лице двигателя Фастрак у насосной фирмы, вечно забываю название. Какоето время она даже поставляла СпейсИксу готовые ТНА. Та фирма вместе с НАСА потратилась на то чтобы восстановить школу кислород-керосиновых ЖРД открытой схемы. Насколько я понимаю с плоской форсуночной головкой жидкость-жидкость они так и не смогли и применили пинтл-форсунку. от что такое отсутствие школы.
 А "успешность" пиления Раптора ещё лучше показывает что такое отсутствие школы.  
Школа естественно может быть восстановлена или создана заново но это требует больших затрат сил, средств и времени, что мы и наблюдаем и с Мерлином и с Раптором.

Однако о чём вобще речь? Ктото предлагает нам по примеру Маска восстановить школу и лепить на наши ракеты ЖРД открытой схемы или что? Или облажавшись в основном вопросе пытаются перевести стрелки на то где надеются достичь победы?
 Вы внятно сформулируйте что предлагаете то.

[Hrono]

Старый пишет:
Не больше чем для Ангары. Скорее даже гораздо меньше.

 Разумеется меньше, поскольку эта идея нравится вам, это обычный рекламный ход, но вот сравнение с Ангарой как-то не очень, при чём тут вообще Ангара?

[Старый]

А! Барбер-Николс:

For example, Barber-Nichols, Inc. of Arvada, Colo., worked alongside Marshall engineers to design and manufacture the turbopump. The Colorado-based company is experienced in building turbomachinery for the automotive industry and chemical plants, and not traditionally associated with the aerospace industry. The company helped design a turbopump for the Fastrac engine that can be built easily using commercial manufacturing techniques.

[Hrono]

Salo пишет:
TR-106 был с вытеснительной подачей.
               
                  

 Он же был с тягой аж в 300 тонн, точно?

[Salo]

Salo пишет:
В КБХА и Энергомаше прорабатывали двигатели открытой схемы для первой ступени. Давление в КС 150 атм, ГГ на аммиаке с кислородом.

Был не прав: у Энергомашевского давление в КС 220 атм и земная тяга 196 тс. Разрабатывался для возможной замены РД-191.

Старый пишет:
Прорабатывали-прорабатывали, и?
Что ещё за аммиак? Откуда аммиак? Почему аммиак? Потому что заранее поняли что на керосине не эге? Пусть ТАУ позовут, он им одной левой сделает.

Дык и Маск до 150 атм не дотянул. Не выходит на керосине каменный цветок.

[Salo]

Hrono пишет:

Salo   пишет:
TR-106 был с вытеснительной подачей.

Он же был с тягой аж в 300 тонн, точно?

Гугль Вам в помощь.

[Salo]

Старый пишет:
Та фирма вместе с НАСА потратилась на то чтобы восстановить школу кислород-керосиновых ЖРД открытой схемы.

Та фирма делала только ТНА по заказу центра Маршалла.