Союз-5

[Сергей]

Есть дурное предчувствие, что со временем Энергомаш лишит творческой самостоятельности КБХА, и после метанового 85-тонника, не последует РД0162 на 200 с хвостиком тонн, и останутся только Энергомашевские керосинки.

[Старый]

Сергей пишет:
Есть дурное предчувствие, что со временем Энергомаш лишит творческой самостоятельности КБХА, и после метанового 85-тонника, не последует РД0162 на 200 с хвостиком тонн, и останутся только Энергомашевские керосинки.

Есть ещё худшее предчувствие - что останутся только керосинки со сверхвысоким давлением.

[sychbird]

Метановая инфраструктура по совокупной сложности( производство - перевозка - хранение - заправка)  не на много проще водородной. И ее создание и освоение в эксплуатации стоит очень больших денег и деньги должны быть синхронно распределены  по разным ведомствам. 

Если амеры не насыпят нам очередной раз соли на хвост и гарант не вставит бустерных клизм  всем и везде, все будет в вялотекущем режиме.

[Alex_II]

sychbird пишет:
Метановая инфраструктура по совокупной сложности( производство - перевозка - хранение - заправка)не на много проще водородной.

Вообще-то - намного проще... Очень уж у водорода и метана разные температуры... Кроме того метановая инфраструктура куда как более распространена в мире и не надо каждый узел изобретать самостоятельно, можно использовать готовое оборудование... Оно конечно помешает героическому порыву наших конструкторов - но намного дешевле выйдет...

[Василий Ратников]

sychbird пишет:
Метановая инфраструктура по совокупной сложности( производство - перевозка - хранение - заправка)не на много проще водородной.

насколько я понимаю намного проще метан.

во первых температуры
−252 водород
-161 метан
это очень большая разница.
 
во вторых водород сам по себе очень вредный
тут тебе и гремучий газ - Считается, что взрывоопасные концентрации водорода с кислородом возникают от 4 % до 96 % объёмных.
и его проникающая способность.

в третьих
размеры сооружений, плотность водорода очень низкая, и на земле надо огромные баки, и сами ракеты должны быть значительно больше.

в четвертых
так как в мире революция СПГ уже лет 15 то на рынке представлено множество решений, разной цены и качества для хранения, перевозки, дозирования чего то типа жидкого метана.
а по водороду наработки есть, но не более того, водородной энергетики массовой нет.

[Василий Ратников]

sychbird пишет:
Если амеры не насыпят нам очередной раз соли на хвост и гарант не вставит бустерных клизмвсем и везде, все будет в вялотекущем режиме.

опять эти надежды на врагов )
вот если враги нам помогут то заживем, а если враги нам не подсобят то все так и будет в вялотекущем режиме.

)))) ржака капец.

интересно почему идея что мы сами в ответе за свои действия и развития так не популярна в России ) ?

[Старый]

Василий Ратников пишет: 
интересно почему идея что мы сами в ответе за свои действия и развития так не популярна в России ) ?

Менталитет, с...

[Искандер]

sychbird пишет:
Метановая инфраструктура по совокупной сложности( производство - перевозка - хранение - заправка)не на много проще водородной. И ее создание и освоение в эксплуатации стоит очень больших денег и деньги должны быть синхронно распределеныпо разным ведомствам.

По сути не сложнее и дешевле кислородной, т.е. сложность и дороговизна топливной инфраструктуры вырастет даже не в разы, а на десятки процентов. Зато топливо много дешевле и не опасней керосинового.

[Искандер]

Старый пишет:

Василий Ратников пишет:
интересно почему идея что мы сами в ответе за свои действия и развития так не популярна в России ) ?

Менталитет, с...  

Да, менталитет... И в этом тоже Обама виноват! Разве вы не понимаете?! )))

[Salo]

sychbird пишет:
Метановая инфраструктура по совокупной сложности( производство - перевозка - хранение - заправка)не на много проще водородной

Почему же водородная экономика так и не наступила при такой дешевизне?

[Старый]

Salo пишет: 
Почему же водородная экономика так и не наступила при такой дешевизне?

Потому что метан сам из земли идёт, а водород производить надо. Неужели это надо объяснять? 

[Salo]

Т.е. метановая инфраструктура будет намного дешевле водородной?  
Надо срочно делать!

[Старый]

Salo пишет:
Т.е. метановая инфраструктура будет намного дешевле водородной?    

Не будет. Но вопрос то был "почему нет водородной экономики"?

[Leonar]

Старый пишет:

Salo пишет:
Т.е. метановая инфраструктура будет намного дешевле водородной?    

Не будет. Но вопрос то был "почему нет водородной экономики"?

Старый пишет:
Потому что метан сам из земли идёт, а водород производить надо. Неужели это надо объяснять?

Т.е. Метан самоидущий дороже производимого водорода?

[Старый]

Leonar пишет: 
Т.е. Метан самоидущий дороже производимого водорода?

       Ты сам то понял чего спросил? 

[sychbird]

Искандер пишет:
По сути не сложнее и дешевле кислородной, т.е. сложность и дороговизна топливной инфраструктуры вырастет даже не в разы, а на десятки процентов. Зато топливо много дешевле и не опасней керосинового.

Да не в сравнительной стоимости дело. А в том, что эти деньги надо выделить на ее создание и освоение и распределить по разным ведомствам синхронно. Химикам, транспортникам, строителям, ЦЕНКИ. 
Как у нас с такими задачами справляются по нынешним временам известно.

И пора прекратить спекуляции, что метан, пригодный для сжигания в конфорке пригоден как ракетное топливо.
Керосин для кирогаза и авиационный керосин это весьма разные продукты и по цене в том числе. 
Таже ситуация и здесь. И любые технологические операции с этим ракетным жидким метаном должны быть отработаны и транспортниками и в ЦЕНКИ. И должны быть созданы регламентные техдокументы. 

Это деньги и время. Кое-что делается, но весьма расслаблено.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Т.е. метановая инфраструктура будет намного дешевле водородной?    

Не будет. Но вопрос то был "почему нет водородной экономики"?

Погоди! Сжиженный метан, привезенный из-за океана, примерно в полтора раза дороже трубопроводного газа.
Т.е. метановая инфраструктура плюс транспортировка через океан не сильно удорожают дешёвый метан.
А в нашем случае его не надо регазифицировать и везти через океан.  

[Salo]

sychbird пишет:
Да не в сравнительной стоимости дело. А в том, что эти деньги надо выделить на ее создание и освоение и распределить по разным ведомствам синхронно. Химикам, транспортникам, строителям, ЦЕНКИ.

Химикам деньги уже выделили: Амурский ГХК уже строится. Сжижение уже осуществляется в контейнерных заправках. Цистерны для перевозки сжиженного метана серийно выпускаются. Двигатели на метане прожигаются и, к сожалению, не только у нас.

[mihalchuk]

Сергей пишет:
Есть дурное предчувствие, что со временем Энергомаш лишит творческой самостоятельности КБХА, и после метанового 85-тонника, не последует РД0162 на 200 с хвостиком тонн, и останутся только Энергомашевские керосинки.

Это не дурное предчувствие, а вполне здравое. 80-тонника хватит надолго, ещё посмотрим, сколько разработка будет стоить, а уж там спроецируем на 200-тонник, если он понадобится.

[mihalchuk]

Аlex_II пишет:

sychbird пишет:
Метановая инфраструктура по совокупной сложности( производство - перевозка - хранение - заправка)не на много проще водородной.

Вообще-то - намного проще... Очень уж у водорода и метана разные температуры... Кроме того метановая инфраструктура куда как более распространена в мире и не надо каждый узел изобретать самостоятельно, можно использовать готовое оборудование... Оно конечно помешает героическому порыву наших конструкторов - но намного дешевле выйдет...

Скажу больше - намного проще кислородной. В кислородной все прокладки и узлы трения должны быть невозгораемы, а две трети затрат на производство жидкого кислорода - затраты на газоразделение. У метана только дополнительные расходы на обеспечение безопасности.