Союз-5

[Старый]

Denis Voronin пишет: 
Там скорее всего дело не в конструкторах, а в том что можно сделать на конкретных заводах. Устаревшее изношенное оборудование, и т.д. Нет поставщиков сплавов, нет нужных химических производств, нет... впрочем, врать не буду, конкретики у меня нет, я просто экстраполирую известную мне ситуацию на нескольких производствах на космическую отрасль.

Угу. "Патронов тоже нет..."
400 тонн топлива в первой ступени оборудование и материалы есть, 100 тонн во второй - оборудования и материалов нет.

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
зачем энергетики нарисовали тор? Практически единственный положительный результат - отсутствие тоннельной трубы.

Тор и есть тоннельная труба, распёртая двигателем. 

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет:
Там скорее всего дело не в конструкторах, а в том что можно сделать на конкретных заводах. Устаревшее изношенное оборудование, и т.д. Нет поставщиков сплавов, нет нужных химических производств, нет... впрочем, врать не буду, конкретики у меня нет, я просто экстраполирую известную мне ситуацию на нескольких производствах на космическую отрасль.

Угу. "Патронов тоже нет..."  
400 тонн топлива в первой ступени оборудование и материалы есть, 100 тонн во второй - оборудования и материалов нет.  

65 тонн во второй.

[Denis Voronin]

Старый пишет:

Denis Voronin пишет:
Там скорее всего дело не в конструкторах, а в том что можно сделать на конкретных заводах. Устаревшее изношенное оборудование, и т.д. Нет поставщиков сплавов, нет нужных химических производств, нет... впрочем, врать не буду, конкретики у меня нет, я просто экстраполирую известную мне ситуацию на нескольких производствах на космическую отрасль.

Угу. "Патронов тоже нет..."  
400 тонн топлива в первой ступени оборудование и материалы есть, 100 тонн во второй - оборудования и материалов нет.  

Ну как я понимаю если сделать баки второй тупо как у первой только короче, то они будут слишком тяжёлыми.

А может и нет, я там выше писал что причина может быть в бюрократии и самой системе утверждения новых решений.

[Дмитрий В.]

Denis Voronin пишет:
 
Ну как я понимаю если сделать баки второй тупо как у первой только короче, то они будут слишком тяжёлыми.

Это верно.

Denis Voronin пишет: А может и нет, я там выше писал что причина может быть в бюрократии и самой системе утверждения новых решений.

Это неверно. Форма бака Г 2-й ступени, рассматриваемая сейчас в РККЭ, не имеет аналогов в отечественной практике. Во-всяком случае, я не припомню.

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:
Это неверно. Форма бака Г 2-й ступени, рассматриваемая сейчас в РККЭ, не имеет аналогов в отечественной практике. Во-всяком случае, я не припомню.

Дык этож к баку Г ДМа применили 3D-трансформацию.
Осталось его сделать наклонным для уменьшения остатков незабора - и Старый полюбит Ангару

[Туман Андромедов]

Дмитрий В. пишет:
Форма бака Г 2-й ступени, рассматриваемая сейчас в РККЭ

Разработчиком этой ракеты является РКЦП, а не РККЭ.

[Дмитрий В.]

Туман Андромедов пишет:

Дмитрий В. пишет:
Форма бака Г 2-й ступени, рассматриваемая сейчас в РККЭ

Разработчиком этой ракеты является РКЦП, а не РККЭ.

Вся концепция нынешнего "Союза-5" целиком сформирована в "Энергии" (см. РН "Энергия-1К", начиная с 2010 г.). К этому процессу Прогресс никаким боком. В лучшем случае, ему поручат какой-то кусок ЭП, выпуск РКД и производство. Никогда, ни при каких обстоятельствах "Энергия" по своей не отдавала на сторону ранние стадии проектирования (ТЗ, аванпроект) новых изделий. Вспомните "Русь-М".

[Туман Андромедов]

Дмитрий В. пишет:
К этому процессу Прогресс никаким боком. В лучшем случае, ему поручат какой-то кусок ЭП,

РКЦП получил не "какой-то кусок ЭП", а полновесный ЭП на ракету-носитель. И именно РКЦП определил облик РН (не противоречащий тех.заданию). РККЭ не является организацией, проектирующей данную РН и определяющей, какой формы будут баки.

[Дмитрий В.]

Туман Андромедов пишет:

Дмитрий В. пишет:
К этому процессу Прогресс никаким боком. В лучшем случае, ему поручат какой-то кусок ЭП,

РКЦП получил не "какой-то кусок ЭП", а полновесный ЭП на ракету-носитель. И именно РКЦП определил облик РН (не противоречащий тех.заданию). РККЭ не является организацией, проектирующей данную РН и определяющей, какой формы будут баки.

Данное Ваше мнение никак не соответствует действительности, начиная с истории развития проекта (к которому Прогресс не имел и пока не имеет никакого отношения) и заканчивая последней официальной информацией о поручении Правительства, в котором задача разработки ЭП "Союза-5" возложена на РККЭ, а главным конструктором РН может быть назначен И.С. Радугин,  первый заместитель генерального конструктора РКК "Энергия" http://tass.ru/kosmos/4475957 

[Дмитрий В.]

Первоначальная схема кооперации по проекту выглядела, напомню, так:

[Дмитрий В.]

Как эта кооперация изменилась за год пока точно неизвестно.

[Туман Андромедов]

Дмитрий В. пишет:
и заканчивая последней официальной информацией о поручении Правительства, в котором задача разработки ЭП "Союза-5" возложена на РККЭ, а главным конструктором РН может быть назначен И.С. Радугин,первый заместитель генерального конструктора РКК "Энергия"

Да я понимаю, что при таком "качестве" информации, которая идёт по этой работе, у вас в голове, кроме подобной каши, ничего возникнуть не может. Прошу, не обижайтесь, на "кашу в голове" - лично Вы же совершенно не виноваты, что не знаете, как и что сейчас делается.
Впрочем, на эту тему я уже иронизировал.

[Дмитрий В.]

Туман Андромедов пишет:

Дмитрий В. пишет:
и заканчивая последней официальной информацией о поручении Правительства, в котором задача разработки ЭП "Союза-5" возложена на РККЭ, а главным конструктором РН может быть назначен И.С. Радугин,первый заместитель генерального конструктора РКК "Энергия"

Да я понимаю, что при таком "качестве" информации, которая идёт по этой работе, у вас в голове, кроме подобной каши, ничего возникнуть не может. Прошу, не обижайтесь, на "кашу в голове" - лично Вы же совершенно не виноваты, что не знаете, как и что сейчас делается.
Впрочем, на эту тему я уже иронизировал .

Какая может быть каша, когда по этому проекту, когда вся его история известна от зарождения в 2010 году? В "Союзе-5" ("Сункаре", для ясности) Прогресс не провел ни одной осевой линии, и не имеет к нему ни малейшего прямого отношения (кроме названия, разумеется). Кстати, по этому проекту информации куда больше, чем по многим другим.

[Старый]

Туман Андромедов пишет: 
Разработчиком этой ракеты является РКЦП

Ну и аббревиатуры у нас. Хорошо хоть не РПЦ.

[mihalchuk]

Щас выяснится, что Туман говорит о метановом Союзе.

[Denis Voronin]

mihalchuk пишет:
Щас выяснится, что Туман говорит о метановом Союзе.

Есть подозрение, что вероятный противник сразу и по самое не улыбайся задолбался с нашим бардаком в названиях и ввёл свою классификацию.

[Большой]

Дык вроде ясно прописано: Энергия разрабатывает КРК а соисполнители - Прогресс РН?

[testest2]

Старый пишет:
Поскольку даже эскизное проектирование ещё и не начиналось то никто не знает какие будут баки.
Я так думаю Зак просто перерисовал вторую ступень Зенита.

Насколько я понимаю, эскизное проектирование в РККЭ где-то с весны идет. Августовским указом правительства его просто формализовали.

[vlad7308]

mihalchuk пишет:
Щас выяснится, что Туман говорит о метановом Союзе.

Да легко.
И до 25 года его еще два раза переименуют, обратно вернут и снова уберут.
Шоб враг не догадался